點(diǎn)擊上方藍(lán)字▲關(guān)注“我是半耳聆”，了解更多內(nèi)容

文稿 | 半耳聆

視頻 | 半耳聆

01

狗咬人、人摔狗、狗主人帶人砸門闖入，最后被反殺。

一個(gè)本該用調(diào)解解決的鄰里糾紛，硬是打成了一死三傷的大案。

摔狗反殺案昨天開庭，全網(wǎng)吵翻天。 爭(zhēng)議點(diǎn)就在是正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當(dāng)？

但所有人都承認(rèn)一句話：一條狗，徹底改寫了兩家人的命運(yùn)。

02

2025年的1月30號(hào)，大年初二的下午三點(diǎn)左右.

被告人申某的兒子外出打水時(shí)，被郭某家拴在路邊的狗咬傷之后，將狗摔死。

申家兒子就把這件事，告訴給了家人，申家趕緊去找郭家協(xié)商，但是沒有結(jié)果。隨后申家便打電話報(bào)警，警方聯(lián)系狗主人郭某的妻子，到派出所進(jìn)行調(diào)解，但是對(duì)方?jīng)]有配合。

事情到這，其實(shí)還停在“鄰里起沖突”的級(jí)別，最多賠錢、最多吵兩句。

誰都沒想到，真正的風(fēng)暴在晚上。

03

當(dāng)晚7點(diǎn)27分，郭某妻子帶著妹夫、外甥三個(gè)人，上來就砸門，邊砸門邊喊：“開門！”

門玻璃被砸碎，大門也被踹開，人直接沖進(jìn)院子。

這下不再是“狗咬人”，而是“人闖家”了。

鄰居跑來勸也沒用，申家說郭家人罵得很難聽，還嗆過一句全網(wǎng)最惱火的話：

“我家狗命比你家人命重要?！?/b>

這句話到底有沒有說，各方說法不同。 但吵架升溫是真的，火氣壓不住也是真的。

04

吵到一半，郭某本人來了，他的兩個(gè)女兒也來了。

人數(shù)一下子變成“1打N”，場(chǎng)面徹底失控。

申某今年60歲，年紀(jì)大、力量弱，對(duì)面人多氣壯，擠得他節(jié)節(jié)后退。

被逼到角落的申某，拿起窗臺(tái)上的刀，就開始亂揮。

最終，郭家 4 人受傷，其中一人重傷，兩人輕微傷。郭某經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)鑒定，郭某因股動(dòng)脈斷裂，失血性休克身亡。

醫(yī)院后來給申某的診斷是：鼻骨骨折，全身軟組織損傷。

這場(chǎng)混戰(zhàn)里，沒有贏家。

05

這里要補(bǔ)充一下細(xì)節(jié)：

據(jù)死者郭某的妻子趙女士說，為啥不去派出所處理，趙女士解釋：“打死一條小土狗，家門開著說一聲就行，還需要去警局？”

關(guān)于事發(fā)當(dāng)晚，她的說法是這樣的，她本想去申家砸兩塊玻璃出出氣就走，而丈夫本來并不想追究這件事，所以他一開始也沒去申某家。然而，后來郭某剛進(jìn)入申某家就遇害了。郭某的妹妹郭女士說：“就砸了一下玻璃。”

對(duì)于這種說法，網(wǎng)友并不買賬。

在公開的報(bào)道中，雙方各執(zhí)一詞，說法截然不同，這也讓案件變得更加撲朔迷離 。

06

申家版本是這樣的：對(duì)方來了九個(gè)人，帶鐵鍬、棍棒、石頭，又是砸窗、又是踹門、又是辱罵、又是恐嚇，他們報(bào)了5次警，事情并沒有得到平息，從郭家人喊門到事情結(jié)束，前前后后有半個(gè)小時(shí)，申某被打得退無可退，才拿刀反抗的。這完全就是在絕境中求生的本能反應(yīng)。

一句話就是：我家是被逼的，不反抗就得躺地上。

而死者郭家的版本是這樣的：我們空手來的，就想吵兩句，砸玻璃也只是泄憤，沒動(dòng)手打人，死者郭某進(jìn)去十幾秒就被刺了。

一句話：我們沒暴力，只是不講文明而已。

雙方講得天差地別，唯一一致的是：確實(shí)砸了玻璃，確實(shí)踹了門。光這兩點(diǎn)，就足夠不合法。

07

另外，對(duì)于狗鏈也有爭(zhēng)議： 申家說狗在外面栓著，但狗鏈有三四米，郭家說只有1.7米。

砸的是財(cái)物，還是打的是人？

是協(xié)商，還是圍毆？

是來理論，還是來勢(shì)洶洶？

這些關(guān)鍵點(diǎn)，直接決定：“到底是正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當(dāng)？”

08

目前該案還在司法程序中。11月13日，也就是昨天，申某涉嫌故意傷害案，在長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院開庭審理。

一審結(jié)果還沒有宣判，我們無從判斷。

只把事實(shí)拆開講：

根據(jù)我國(guó)刑法，關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見，正當(dāng)防衛(wèi)，它需要滿足五個(gè)核心要件 。

第一，存在不法侵害，像非法入侵住宅、毆打，這種具有社會(huì)危害性的行為，都算。

第二，侵害正在進(jìn)行

第三，防衛(wèi)目的是保護(hù)自己或家人，你動(dòng)手的目的是為了保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益，而不是故意去傷害別人。要是你本來就想找借口打人，那就不是正當(dāng)防衛(wèi) 。

第四，防衛(wèi)針對(duì)侵害者本身，不能你被張三打了，卻去打李四，這可不行 。

最后，防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度，造成重大損害。比如說，別人就輕輕推了你一下，你卻拿刀把人捅傷，這就很可能超過必要限度了。

09

如果是“9人持械闖入”，被逼到角落反擊，那很可能是正當(dāng)防衛(wèi)； 如果是“來理論，砸了玻璃”，結(jié)果捅人9刀，那就可能是防衛(wèi)過當(dāng)。判決的關(guān)鍵就在于：到底是哪種版本？會(huì)采信哪個(gè)版本？

但不管哪種說法，有一個(gè)真相是板上釘釘?shù)模?/b>

澎湃新聞一句話，點(diǎn)破所有爭(zhēng)議：

“即便沒有毆打等，威脅他人人身安全的行為，暴力私闖民宅，本身也涉嫌嚴(yán)重的違法犯罪。”

你闖入別人家里的那一刻，對(duì)方的恐懼、慌亂、防衛(wèi)意識(shí)都會(huì)被激發(fā)。

人一旦覺得命懸一線，手中那把刀再快一點(diǎn)、再狠一點(diǎn)，都不稀奇。

這，就是法律為什么嚴(yán)肅看待“私闖民宅”的原因。

10

最后再補(bǔ)充一點(diǎn)：

有人說這要是在美國(guó)，根本不算防衛(wèi)過當(dāng)，因?yàn)橛袀€(gè) “城堡法則”：

說在自己家里、車?yán)镞@種合法占有的地方，遇到非法闖入，不用退讓、不用逃跑，直接能用致命武力防衛(wèi)。

不過值得說的是，我國(guó)并沒有引入“城堡法則” ，主要原因是，英美法系的正當(dāng)防衛(wèi)，是以“避讓規(guī)則”為前提，就是說防衛(wèi)者，需要先嘗試躲避侵害，僅在無法避讓時(shí)才能防衛(wèi)。

“城堡法”，正是為免除個(gè)人，在住所內(nèi)的退讓義務(wù)而設(shè)立的。咱們的法系和國(guó)外則不同，正當(dāng)防衛(wèi)的成立，不強(qiáng)制要求“先避讓后防衛(wèi)”，防衛(wèi)權(quán)在侵害發(fā)生時(shí)，就可以行使，所以不用額外立法。??

目前該案尚未宣判，我們相信法律，終將會(huì)給出一個(gè)公正的裁決。

也希望這件事能讓所有人記住——沖進(jìn)別人家那一刻，你已經(jīng)輸了。

而在法治社會(huì)里，只有法律，才是解決矛盾的唯一出路。

文稿 | 半耳聆

視頻 | 半耳聆

圖片 | 網(wǎng) 絡(luò)