因為要備戰(zhàn)全運會，缺少了首發(fā)主力級別的王鈺棟與張璦琿后，浙江隊完敗給上海海港，幾乎確保了對手再次衛(wèi)冕成功。

同樣要備戰(zhàn)全運會，U22國足缺少了幾乎所有05-06年齡段的國腳，結果在熊貓杯主場再次負于越南隊！

一直被指責跟職業(yè)聯(lián)賽與國字號搶人，到底要不要取消全運足球比賽？

為了備戰(zhàn)奧運，每四年一屆的全運會就是體育生的高考，為此各地方體育局都有專項經費預算案。如果全運會沒有了足球賽，那么各地也不會再撥款給足球青訓了。那么，足球苗子就只能依靠中超、中甲、中乙的三級職業(yè)俱樂部，以及校園足球來培養(yǎng)。

但國內足壇真實情況如何呢？絕大部分職業(yè)俱樂部，基本上只養(yǎng)得起一線隊，能保證一線隊全體人員不會欠薪就很不錯了，至于各級梯隊的存在，只是為了匹配足協(xié)的聯(lián)賽準入條件。如果連穩(wěn)定性都沒有，青訓的數量與質量就根本無法保證。

山東的魯能足校可以說是國內最穩(wěn)定的青訓中心。上海雙雄主要依靠根寶基地的青訓產品，但老帥如今已年過八旬。廣東的恒大足校受困于資金，后續(xù)前景的可持續(xù)性存疑。北京本土的青訓出品，長期以來就連國安隊自己都不用。遼寧雖然擁有號稱足球城的大連，但毅騰與星輝青訓都先后選擇遠走他鄉(xiāng)。浙江與新疆的青訓成績近年有所飚升，但同樣受資金因素制約嚴重。

至于校園足球，通過體教結合模式輸出的職業(yè)球員數量，至今屈指可數，更不用說輸出國腳。因此，在職業(yè)足球與校園足球兩種模式取得突破性成功之前，都難以成為青訓的新常態(tài)。體育局堅持通過全運會的舉國體制來選拔，實質上是對國內足球青訓最后的托底！

既然無法取消，全運會足球賽的目標與定位就必須避免與職業(yè)足球沖突

早在足球實行職業(yè)化之后，全運會足球賽就做出了重大改革，各地區(qū)不需要再組織最強的成年隊參賽，以確保頂級職業(yè)聯(lián)賽冠軍才是最高水平的象征。

從1997年的八運會開始，各省必須安排U20球員作為主體參賽；從2005年的十運會開始，不允許任何超齡球員參賽。

全運會足球賽自此之后，就徹底成為全國各地方展示青訓出品與實力的舞臺。這樣的改革無疑是一種巨大的進步！此后，足球賽事的金牌數還不斷增加，除了奧運年齡段的U20項目外，又增加了非奧運年齡段的U18項目，進一步為亞運足球成績做準備。

而到了今年的十五運，足球還第一次增加了U16年齡段的比賽，讓剛完成中考并選擇投身足球專業(yè)的孩子們能享受到更好的培訓資源。

U20/U18/U16，三個級別，不僅覆蓋了下一個周期的奧運與亞運，還提前為下下屆奧運的人才儲備做了準備。

所以，只要球員是通過體育局這條路線培養(yǎng)出來的，那么參加全運會就是義不容辭的責任，也是優(yōu)秀個體對集體利益回報的體現(xiàn)。有感恩之心的人，以后的路才會越走越寬。

當然，像這次幫助湖北隊奪冠的楊希，就不屬于該體系培養(yǎng)出來的人，他即使選擇不參加，也是理所當然。

拿金牌與出人才，哪一個更重要？對全運會足球賽的考核與評價，不僅要理性，還要更全面

先看幾個例子：

2009年的上海U20，不僅拿到全運金牌，還為國家隊輸送了武磊、張琳芃、顏駿凌、姜至鵬、王燊超等國腳，還有曹赟定、柏佳駿、呂文君、蔡慧康、李運秋等出色的職業(yè)球員。

而2013年、2017年上海同樣拿到U20足球金牌，但在頂級的優(yōu)秀個人方面，就無法跟武磊這一批人相提并論了。

同在2017年拿到了足球金牌的上海U18，又再次輸出了朱辰杰、蔣圣龍、徐皓陽等國腳，還有像劉若釩、彭鵬、孫沁涵、徐磊、徐越等不錯的職業(yè)球員。

到了2021年，首次問鼎全運冠軍的浙江U20金牌球員，如今竟然沒有一人能踢上中超、中甲聯(lián)賽，能在中乙注冊的球員也不足10人。類似的情況，同樣出獲得銀牌的新疆隊身上，能在中超注冊的只有乃比江1人，能在中甲注冊的也只有2人。

反觀沒有進入全運決賽的其他球隊，卻能在接下來的國奧隊與國家隊中貢獻了優(yōu)秀的國腳球員。像山東的謝文能、北京的陶強龍、上海的劉祝潤就是其中的典型代表。

因此，如何對每四年一次的全運會足球培養(yǎng)周期做考核評價？既要看整體，也要看個體。整體是指全運隊最終所獲得的獎牌與排名，個體就是這一批球員最終成材的數量與質量，包括那些參加了本周期訓練但落選全運比賽名單的隊員，以后有多少人能踢上職業(yè)聯(lián)賽？有多少人能進入國字號球隊？有多少人能投身基層擔任青訓教練員？所有這些數據都需要收集統(tǒng)計，考核評價的指標時間段也需要拉長，才能保證客觀、理性、全面。

綜上所述，我們需要正確看待國內足壇：就是以舉國體制的全運足球為基礎，以職業(yè)足球與校園足球為兩個變革發(fā)展方向，共同構筑起足球發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。只有上面兩項變革徹底取得成功后，才具備探討是否取消全運足球作為基礎的任何可能性！