賓語｜文

賓曰語云｜出品

重慶富翁何某某，多次被起訴，判刑，這次又因?yàn)楣室鈧η捌蓿慌刑幱衅谕叫桃荒陜蓚€(gè)月。

賓曰語云獲得的多份判決書表明，何某某，男，1962年出生，碩士文化程度，戶籍所在地重慶，住重慶市兩江新區(qū)。因犯故意傷害罪，于2013年1月被重慶市銅梁區(qū)人民法院判處有期徒刑一年一個(gè)月。因涉嫌故意傷害罪，于2023年8月被羈押并被刑事拘留，同年8月被逮捕。

重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院起訴書指控被告人何某某犯故意傷害罪向法院提起公訴。法院于2023年11月受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，因被告人何某某向公安機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)他人犯罪，公安機(jī)關(guān)需要較長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查核實(shí)，法院于2024年1月裁定中止審理，中止原因消失后，裁定恢復(fù)本案審理。

重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院指控，2023年7月的一天，被害人李某(被告人何某某的前妻)及其兒子何某、何某的同學(xué)、李某的親屬等人來到何某某居住的位于重慶市兩江新區(qū)的家中，何某某與李某等人在家中客廳發(fā)生口角，何某某用礦泉水瓶砸中李某鼻子，造成鼻骨粉粹性骨折、鼻中隔骨折。經(jīng)重慶市公安局兩江新區(qū)分局物證鑒定所鑒定，李某的損傷程度屬輕傷二級(jí)。2023年8月，被告人何某某被抓獲到案。

指控的證據(jù)有證人證言，到案經(jīng)過，傷情鑒定報(bào)告及被告人的供述及辯解等。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定被告人何某某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百三十四條之規(guī)定定罪處罰。建議對(duì)何某某判處有期徒刑一年六個(gè)月。

何某某對(duì)指控的事實(shí)及罪名均無異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院從輕處罰。

何某某的辯護(hù)人認(rèn)為，被害人一方強(qiáng)行闖入涉案房屋，并對(duì)被告人的保姆進(jìn)行毆打，何某一直拿手機(jī)對(duì)著被告人攝影，致使何某某情緒失控，才導(dǎo)致其拿礦泉水瓶砸傷被害人，被害人一方有重大過錯(cuò)；本案的傷情鑒定意見書有重大瑕疵，請(qǐng)法院核實(shí)。何某某認(rèn)罪悔罪，愿意賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失;何某某系民營(yíng)企業(yè)家,為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。建議法院查明事實(shí)對(duì)被告人何某某從輕處罰，并適用緩刑。

經(jīng)審理查明，2023年7月，被害人李某(被告人何某某的前妻)及其兒子何某、何某的同學(xué)、李某的親屬等人來到何某某居住的位于重慶市兩江新區(qū)家中，何某某與李某等人在家中客廳發(fā)生口角，何某某用礦泉水瓶砸中李某鼻子，造成鼻骨粉粹性骨折、鼻中隔骨折。經(jīng)重慶市公安局兩江新區(qū)分局物證鑒定所鑒定:李某的損傷程度屬輕傷二級(jí)。2023年8月15日，被告人何某某被抓獲到案。

另查明，被告人何某某在重慶市沙坪壩區(qū)看守所羈押期間，向該所的管教民警檢舉揭發(fā)邱某某涉嫌組織賣淫罪。重慶市沙坪壩區(qū)看守所將該線索轉(zhuǎn)交給重慶市銅梁區(qū)公安局辦理，重慶市銅梁區(qū)公安局查證屬實(shí)，犯罪嫌疑人邱某某涉嫌組織賣淫罪被立案?jìng)刹椋蟊槐淮丁?/p>

法院認(rèn)為，被告人何某某故意傷害他人身體健康，致一人輕傷二級(jí),其行為侵犯了公民的身體健康權(quán)利,已構(gòu)成故意傷害罪,公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。

被告人何某某有犯罪前科，可以酌情從重處罰。何某某案發(fā)后雖主動(dòng)撥打電話報(bào)警，但到案后未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其行為不符合自首的條件，但在庭審中，何某某當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，可以對(duì)其從輕處罰。何某某在羈押期間向公安機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)他人犯罪，已經(jīng)查證屬實(shí)，系立功，可以對(duì)其從輕處罰。

關(guān)于被告人何某某的辯護(hù)人提出被害人李某有重大過錯(cuò)的辯護(hù)意見，在案的證據(jù)證實(shí)，案發(fā)當(dāng)日，被害人李某及其兒子何某等人來到重慶市兩江新區(qū)的家中，何某某與上述人員發(fā)生了糾紛,其糾紛的焦點(diǎn)在于李某與何某等人擅自進(jìn)入了案涉房屋。

經(jīng)審理認(rèn)為，何某作為何某某與李某的婚生子，具有案涉房屋的合法產(chǎn)權(quán)份額，其進(jìn)入案涉房屋并不屬于擅闖和強(qiáng)占。何某某以此為由持礦泉水瓶砸向屋內(nèi)人群的行為，是造成被害人受傷以及矛盾升級(jí)的主要原因。被害人在本案中不具有刑法意義上的過錯(cuò)。該辯護(hù)意見法院不予采納。

關(guān)于被告人何某某的辯護(hù)人提出傷情鑒定有重大瑕疵，不能作為定罪依據(jù)的辯護(hù)意見。

在案的證據(jù)證實(shí)，2023年7月，被害人李某至重慶兩江新區(qū)人民醫(yī)院就診治療，并進(jìn)行CT檢查，該CT報(bào)告單中的報(bào)告醫(yī)師和審核醫(yī)師均是由李C簽字:門診病歷診斷:鼻骨骨折(粉碎性);鼻中隔骨折，簽字醫(yī)師何興某；本案中的傷情鑒定系由重慶市公安局兩江新區(qū)分局物證鑒定所進(jìn)鑒定，鑒定所依據(jù)的材料是由偵查機(jī)關(guān)移送的上述病歷資料以及醫(yī)學(xué)影像材料。

經(jīng)審理認(rèn)為，病歷資料中CT報(bào)告單上的報(bào)告醫(yī)師和審核醫(yī)師系同一人簽字，確有瑕疵，但“兩級(jí)核片”(報(bào)告醫(yī)師和審核醫(yī)師分開)制度是為了保證醫(yī)師結(jié)合檢查的情況，更準(zhǔn)確地作出診斷報(bào)告，降低診斷報(bào)告的漏診性，其并不影響CT檢查對(duì)于傷情以客觀狀態(tài)呈現(xiàn)的事實(shí)，也即CT報(bào)告單所反映的病人傷情是客觀真實(shí)的。本案的傷情鑒定則是物證鑒定所以病歷資料和CT報(bào)告為依據(jù)，按照相應(yīng)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被害人傷情的真實(shí)性和損傷程度進(jìn)行檢查后重新作出的醫(yī)學(xué)判斷。因此，雖然本案法醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告所依據(jù)的部分檢材有輕微瑕疵，但并未對(duì)鑒定結(jié)論產(chǎn)生否定性影響，該鑒定報(bào)告符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以采信。該辯護(hù)意見法院不予采納。

關(guān)于被告人何某某的辯護(hù)人提出對(duì)何某某適用緩刑的辯護(hù)意見。經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)以及危害后果等因素綜合考慮，不宜對(duì)何昌秋適用緩刑，該辯護(hù)意見法院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》規(guī)定，判決被告人何某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。

宣判后，原審被告人何某某不服，提出上訴。重慶市第一中級(jí)人民法院受理后依法組成合議庭，于2024年7月公開開庭審理。

重慶市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人何某某故意傷害他人，致一人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。原判定性準(zhǔn)確。何某某有犯罪前科，酌情從重處罰；其在羈押期間向公安機(jī)關(guān)揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)，系立功，依法從輕處罰。原判根據(jù)何某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，在法定刑幅度內(nèi)判處刑罰，量刑適當(dāng)。綜合本案情況，對(duì)何某某不宜適用緩刑。故上訴人何某某及其辯護(hù)人提出原判量刑過重，請(qǐng)求從輕處罰并適用緩刑的意見不成立，不予采納。

綜上，重慶市人民檢察院第一分院提出駁回上訴，維持原判的意見成立，予以采納。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云