一、生死關(guān)頭的資產(chǎn)處置：一筆懸殊的交易

2024年8月4日，浙江省蘭溪市諸葛鎮(zhèn)雙塘下村村民王永文的人生遭遇急轉(zhuǎn)彎。他在杭州第六人民醫(yī)院測(cè)出血糖39.0，當(dāng)日糖尿病并發(fā)癥危急搶救間隙，與胡忠、趙勇簽訂了一份資產(chǎn)交易協(xié)議。如今這場(chǎng)交易引發(fā)軒然大波——王永文稱(chēng)，當(dāng)時(shí)血糖飆升至危急值的他意識(shí)模糊，簽下的協(xié)議讓價(jià)值超314萬(wàn)元的資產(chǎn)僅以52萬(wàn)元成交，對(duì)方更在庭審中提交虛假證據(jù)。這場(chǎng)關(guān)乎生計(jì)的維權(quán)之戰(zhàn)，已持續(xù)數(shù)月。

協(xié)議約定，他將養(yǎng)殖多年的18萬(wàn)只珍珠蚌以52萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給胡忠、趙勇，同時(shí)無(wú)償出讓三項(xiàng)核心資產(chǎn)：80多畝魚(yú)塘（含塘內(nèi)成魚(yú)）及該魚(yú)塘20年經(jīng)營(yíng)權(quán)中剩余10年權(quán)益（附帶26萬(wàn)元租金收益）、40畝珍珠塘（僅挖掘就花了近10萬(wàn)元挖機(jī)費(fèi)）及全部20年經(jīng)營(yíng)權(quán)。這些資產(chǎn)是王永文半輩子的心血——珍珠蚌需數(shù)年培育，魚(yú)塘從開(kāi)辟到維護(hù)投入無(wú)數(shù)汗水，40畝珍珠塘的基建成本更是真金白銀。但當(dāng)時(shí)意識(shí)模糊、渾身劇痛的他，根本無(wú)力核算資產(chǎn)價(jià)值。

事后據(jù)諸葛鎮(zhèn)水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社提供的同期交易數(shù)據(jù)，2024年8月蘭溪地區(qū)健康成體珍珠蚌單只收購(gòu)價(jià)6元，18萬(wàn)只市值應(yīng)為108萬(wàn)元；80畝魚(yú)塘按周邊承包價(jià)每畝每年1200元算，10年經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值約100萬(wàn)元，且協(xié)議中明確附帶26萬(wàn)元租金收益；40畝珍珠塘僅挖機(jī)施工發(fā)票就顯示花費(fèi)9.8萬(wàn)元，20年經(jīng)營(yíng)權(quán)按每畝每年800元計(jì)值64萬(wàn)元。全部資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值超314萬(wàn)元，與52萬(wàn)元交易價(jià)相差262萬(wàn)元。

而根據(jù)《民法典》規(guī)定“一方利用對(duì)方危困狀態(tài)、缺乏判斷能力促成顯失公平交易，受損害方有權(quán)撤銷(xiāo)”，胡忠、趙勇在王永文意識(shí)模糊時(shí)促成交易，正符合“利用對(duì)方危困狀態(tài)”的法定情形，此類(lèi)交易被撤銷(xiāo)后自始不具備法律效力。

二、從協(xié)商到起訴：兩次溝通均碰壁

2024年8月中旬，剛脫離生命危險(xiǎn)的王永文整理資產(chǎn)憑證時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這筆交易的巨大漏洞。他第一時(shí)間聯(lián)系交易方趙勇，提出補(bǔ)充差價(jià)的訴求，卻被對(duì)方以“協(xié)議已簽，按合同辦事”直接拒絕。身體稍好轉(zhuǎn)后，同年五六月份的協(xié)商表述調(diào)整為近期溝通，他再次找到胡忠、趙勇說(shuō)明治病耗費(fèi)巨大，希望對(duì)方基于資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值補(bǔ)償，得到的回應(yīng)卻是“你去打官司吧”。

兩次協(xié)商無(wú)果，王永文陷入無(wú)助。他并非要無(wú)理取鬧——交易時(shí)他處于意識(shí)不清的危急狀態(tài)，交易價(jià)格與資產(chǎn)價(jià)值天差地別，這顯然不符合公平自愿原則。2024年7月30日的起訴表述調(diào)整為交易后不久，他向蘭溪市人民法院提起訴訟，只求法院查明真相，還自己一個(gè)公道。作為普通村民，他不懂復(fù)雜法律程序，手里只有養(yǎng)殖記錄、魚(yú)塘承包合同、挖機(jī)施工發(fā)票等原始憑證，但他堅(jiān)信這些真實(shí)證據(jù)能還原事實(shí)。

三、法庭之上，真假證據(jù)之辯

2024年9月23日，案件開(kāi)庭。庭審焦點(diǎn)直指“交易是否基于真實(shí)意愿”和“證據(jù)是否合法”。據(jù)王永文陳述，胡忠、趙勇提交的三份“關(guān)鍵證據(jù)”均涉嫌偽造：所謂“質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告”無(wú)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證明，檢測(cè)日期竟早于交易日期；“魚(yú)塘產(chǎn)能評(píng)估表”中80畝魚(yú)塘年產(chǎn)量數(shù)據(jù)與實(shí)際不符，要知道魚(yú)塘每畝年產(chǎn)量最多150斤，對(duì)方數(shù)據(jù)明顯偏離事實(shí)；“基建證明”上的施工方簽名，經(jīng)王永文聯(lián)系核實(shí)，施工方表示“從未出具過(guò)該證明”。

這些虛假證據(jù)試圖掩蓋交易的不公平本質(zhì)，而王永文當(dāng)庭出示的養(yǎng)殖記錄（含珍珠蚌生長(zhǎng)周期、健康狀況記錄）、魚(yú)塘承包合同原件及9.8萬(wàn)元挖機(jī)發(fā)票，均能直接佐證資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值。

盡管證據(jù)鏈指向明確，但因缺乏法律知識(shí)，王永文在庭審中難以充分辯駁。休庭后法官一句“官司打不贏”，讓他陷入絕望。然而十幾天后，法官突然致電其妻子，轉(zhuǎn)達(dá)對(duì)方“愿補(bǔ)償2萬(wàn)元了結(jié)”的提議。王永文當(dāng)場(chǎng)拒絕：“262萬(wàn)的差距，2萬(wàn)元不是補(bǔ)償，是打發(fā)。”他清楚，對(duì)方提交虛假證據(jù)的行為已觸碰法律紅線——《民事訴訟法》第一百一十四條明確，偽造重要證據(jù)妨礙法院審理，可處五萬(wàn)元以下罰款、十五日以下拘留；情節(jié)嚴(yán)重的更涉嫌偽證罪，將面臨三年以下有期徒刑或者拘役，這種為逃避責(zé)任偽造證據(jù)的行為，不僅侵害他的合法權(quán)益，更公然破壞司法秩序。

四、結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)糾紛已持續(xù)數(shù)月，對(duì)王永文而言，早已不是簡(jiǎn)單的金錢(qián)之爭(zhēng)。從生死關(guān)頭的倉(cāng)促交易，到協(xié)商碰壁后的法庭對(duì)峙，他每一步都走得艱難。

他手里的原始憑證，是對(duì)抗不公的最有力武器；他的堅(jiān)持，是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的捍衛(wèi)。法律的意義在于保護(hù)弱者、維護(hù)公平，希望相關(guān)部門(mén)能深入調(diào)查證據(jù)真實(shí)性，基于事實(shí)和法律作出公正裁決。

公平正義它體現(xiàn)在每一個(gè)具體案件中。王永文用樸素的堅(jiān)持守護(hù)著自己的權(quán)益，也期盼著法律能給他一個(gè)明確的答復(fù)，讓這場(chǎng)關(guān)乎生計(jì)與尊嚴(yán)的維權(quán)之路，最終通向公道的終點(diǎn)。