（包頭知名律師張萬軍教授專注刑事辯護(hù)二十余年）

聚眾斗毆罪,是擾亂公共秩序的犯罪，而持械斗毆對(duì)人身的危害性更大,更容易造成斗毆雙方重傷、死亡的危害后果,客觀上會(huì)增加社會(huì)公眾的不安全感。持械聚眾斗毆是聚眾斗毆罪的四種加重情節(jié)之一，涉及法定刑的升格，我國(guó)《刑法》規(guī)定持械聚眾斗毆的,屬于加重情節(jié),處三年以上十年以下有期徒刑。正確認(rèn)定聚眾斗毆 “持械”情節(jié)顯得格外重要。包頭律師張萬軍教授長(zhǎng)期從事刑事辯護(hù)與刑法教學(xué)，作為內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所資深執(zhí)業(yè)律師、內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系教授，下面由其具體分析聚眾斗毆罪中“持械聚眾斗毆”情節(jié)的認(rèn)定。

在處理持械聚眾斗毆的案件過程中,認(rèn)定是否有“持械”，對(duì)被告人的刑期影響較大�！俺中稻郾姸窔笔蔷郾姸窔锏牧啃碳又厍楣�(jié)，是指參加聚眾斗毆的人員使用棍棒、刀具以及各種器械進(jìn)行斗毆的行為。“持械聚眾斗毆”包括不同情形。既包括事先準(zhǔn)備器械并在斗毆中使用，也包括在斗毆過程中現(xiàn)場(chǎng)就地取材獲得器械并用來毆打?qū)Ψ�。器械來源不影響�?duì)該情節(jié)的認(rèn)定。

（包頭知名律師張萬軍教授注重運(yùn)用刑事法理構(gòu)建辯護(hù)策略）

應(yīng)當(dāng)審慎認(rèn)定“械”的范圍。刑法把“持械聚眾斗毆”作為加重量刑情節(jié)，是因?yàn)槌中稻郾姸窔纫话阈缘亩窔菀自斐蓢?yán)重的人身傷害后果，持械人明顯具有更大的人身危險(xiǎn)性。在具體掌握“械”的概念時(shí)，應(yīng)立足于“械”具有較大的殺傷性的特征。舉例來說，在斗毆過程中利用棍棒、酒瓶、磚塊等足以造成他人傷害結(jié)果的器物攻擊對(duì)方，可以認(rèn)定為“持械聚眾斗毆”。

但并非所有的器物均可認(rèn)定為“械”，具體辦案中應(yīng)當(dāng)根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和常理常識(shí)、行為人所持物品的屬性，結(jié)合案情，具體判斷該物品可致他人傷亡結(jié)果的危險(xiǎn)程度、在犯罪中所起實(shí)際作用的大小，審慎認(rèn)定，不能不加區(qū)分地把行為人所用物品一律認(rèn)定為“械”。如在現(xiàn)場(chǎng)拿取滅火器等工具用于攻擊對(duì)方，其行為毫不收斂，具有明顯足以造成對(duì)方傷害結(jié)果的攻擊性、殺傷性，事實(shí)上也造成了人員輕微傷及財(cái)物損失的后果，故可以認(rèn)定為持“械”�！爸氯藗鲂汀� 聚眾斗毆中，即便常見的生活用品，也會(huì)認(rèn)定為持械聚眾斗毆。被告人在斗毆過程中使用破舊雨傘柄擊打被害人，該雨傘柄雖本身為生活用品，但在斗毆過程中被作為兇器使用，且實(shí)際造成了被害人受傷的后果，故對(duì)該犯罪工具應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆中的“械具”�！芭R時(shí)操戈型” 聚眾斗毆中，臨時(shí)取用日常生活用品毆打?qū)Ψ�，未造成身體健康受損的，可不以持械聚眾斗毆論�！胺磽屖褂眯汀� 聚眾斗毆中，將對(duì)方持有的器械搶過來后毆打?qū)Ψ�，�?gòu)成持械聚眾斗毆。

而非僅因案件中有行為人“持械”就對(duì)全案所有犯罪人均認(rèn)定”持械聚眾斗毆”。具體而言，若參與互毆的雙方僅有一方持械，另一方?jīng)]有持械，則只有持械一方構(gòu)成“持械聚眾斗毆”，未持械方不構(gòu)成“持械聚眾斗毆”。在雙方事先沒有對(duì)持械與否進(jìn)行約定的情況下，現(xiàn)場(chǎng)一方中有個(gè)別人員持械攻擊對(duì)方，則應(yīng)具體分析本方持械人與未持械人之間是否事先或在現(xiàn)場(chǎng)形成持械毆打?qū)Ψ降囊馑悸?lián)絡(luò)，如果有意思聯(lián)絡(luò)，則本方未持械人、持械人均具有“持械聚眾斗毆”情節(jié)；如果沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)，則對(duì)持械一方中的未持械人不能認(rèn)定其具有持械情節(jié)。

需要注意的是，“就地取材型” 聚眾斗毆中，持有足以致人傷亡的物品，構(gòu)成持械聚眾斗毆。一方臨時(shí)拿取現(xiàn)場(chǎng)的滅火器等工具參與斗毆，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“持械聚眾斗毆”。另一方均未持械，且系斗毆中被打傷的一方，不能認(rèn)定為“持械聚眾斗毆”。

（包頭知名律師張萬軍教授辦公場(chǎng)所附近外景）