一梯一戶的房源，在開發(fā)商或物業(yè)允許的情況下，是否可以將門外的電梯廳占為私有？近期，一位互聯網博主分享了自己將一室一廳住宅外的電梯廳改造為觀影、休憩區(qū)的案例，使這一話題重回公眾視野。此類行為看似是對空間的巧妙利用，實則涉及法律與安全層面的諸多隱患，值得大家警惕。

首先，一梯一戶中的電梯廳究竟歸誰所有？依據《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定，業(yè)主對專有部分以外的共有部分，如電梯、過道、樓梯、外墻面、水電氣主管道等，享有共有和共同管理的權利。因此，電梯廳及過道屬于全體業(yè)主共有，即使開發(fā)商或銷售人員曾口頭承諾“可私用”，也不能改變其法律屬性。業(yè)主擅自占用并改造共有區(qū)域，實質上侵犯了其他業(yè)主的合法權益。

其次，即便是一梯一戶的戶型，私自改造過道或電梯廳也存在顯著安全隱患，尤其是消防安全隱患。電梯廳作為火災等緊急情況下的重要疏散通道，若堆放雜物或設置固定柜體，可能堵塞逃生路徑，妨礙救援。例如，當室內發(fā)生火災需消防人員破門施救時，若門口至電梯廳的區(qū)域被占用，救援人員將不得不耗費時間清理障礙，極有可能延誤最佳救援時機或者使得火勢蔓延，導致更為嚴重的傷亡后果。

若因改造行為引發(fā)安全隱患或妨礙他人正常使用公共區(qū)域，行為人需承擔相應的法律責任，包括被責令恢復原狀、處以罰款，甚至對他人損失進行賠償。

長期以來，“一梯一戶”常被開發(fā)商作為銷售宣傳的亮點，部分開發(fā)商甚至承諾業(yè)主可私自使用門口的電梯廳。那么，此類承諾是否具有法律效力？答案是否定的。即便開發(fā)商在合同中注明“電梯廳可私用”，該條款也可能因為無權處分而無效。通常情況下，開發(fā)商承諾“電梯廳可私用”的同時，還可能會向業(yè)主們進行“二次收費”（帶電梯廳可私用的銷售價格往往可能會比不帶的要高），這對業(yè)主們來說其實并不劃算。

對于購買一梯一戶房產的業(yè)主而言，盡管關起門來使用公共區(qū)域可能不為他人察覺，但家門外的區(qū)域安全與自身安全密切相關。因此，我們需要有自覺性和安全意識，確保消防、通行等基本功能不受影響。