2025年11月15日，第四期“南方刑辯公益行之國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪辯護(hù)專題研討會(huì)”于深圳市星河吉酒店成功舉辦。本次研討會(huì)由北京策略（深圳）律師事務(wù)所、廣東金橋百信（深圳）律師事務(wù)所、廣東知恒律師事務(wù)所、廣東德納律師事務(wù)所聯(lián)合支持，匯集了來(lái)自全國(guó)高校、司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所的一百余位專家學(xué)者與實(shí)務(wù)工作者參會(huì)。與會(huì)嘉賓圍繞職務(wù)犯罪的新型表現(xiàn)、司法認(rèn)定與辯護(hù)策略等核心議題展開(kāi)了深入交流。

閉門研討會(huì)開(kāi)幕式由廈門市刑法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事兼副秘書長(zhǎng)、廣東金橋百信（廈門）律師事務(wù)所主任葉聰擔(dān)任主持。

廣東金橋百信律師事務(wù)所中國(guó)區(qū)董事局董事、重慶市新型犯罪研究中心研究員、中國(guó)反走私調(diào)查研究中心秦皇島分中心研究員、廈門市刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)邱祖芳在致辭中指出，本次研討會(huì)的核心宗旨在于搭建一個(gè)交流平臺(tái)——通過(guò)匯聚兩高專家、學(xué)者及業(yè)內(nèi)同仁的智慧，為青年律師提供新見(jiàn)解，從而拓寬行業(yè)視野，推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)共享與思維碰撞。邱律師進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前辯護(hù)工作存在“真辯、敢辯、善辯”不足的問(wèn)題，并著重指出僅有擔(dān)當(dāng)?shù)挠職馐沁h(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須同時(shí)具備與之相適應(yīng)的專業(yè)技能和智慧。這正是需要通過(guò)論壇等常態(tài)化學(xué)習(xí)平臺(tái)精進(jìn)的關(guān)鍵所在，最終目標(biāo)是通過(guò)新視角、新思路的啟迪，切實(shí)提升職務(wù)犯罪辯護(hù)的專業(yè)技能，以創(chuàng)新實(shí)踐推動(dòng)行業(yè)整體進(jìn)步。

主題演講一

主題演講一講由浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)理事樓伯坤主持，最高人民法院咨詢委員會(huì)副主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姜偉，現(xiàn)任第十四屆全國(guó)政協(xié)委員陳國(guó)慶主講。

姜偉老師以《供述辯解的司法認(rèn)定》為題做主題發(fā)言。姜老師以職務(wù)犯罪中的“供述和辯解”為切入點(diǎn)，系統(tǒng)闡述了其訴訟權(quán)利屬性、審查規(guī)則及實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題。他指出，供述和辯解的本質(zhì)是當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，而不僅僅是作為證據(jù)使用。偵查、檢察與審判機(jī)關(guān)對(duì)供述和辯解進(jìn)行全面審查，是法律賦予的職責(zé)，審查過(guò)程中應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，避免片面地認(rèn)定事實(shí)，以保障案件的客觀公正處理。姜老師進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，非法證據(jù)排除是當(dāng)前實(shí)踐中的焦點(diǎn)與難點(diǎn)，主張?jiān)诰唧w處理中應(yīng)遵循衡平原則，合理兼顧各方權(quán)益。

陳國(guó)慶老師以《當(dāng)前查辦職務(wù)犯罪的幾個(gè)問(wèn)題》為題做主題發(fā)言。陳老師圍繞當(dāng)前職務(wù)犯罪中新型隱性受賄犯罪的特點(diǎn)、表現(xiàn)形式及司法認(rèn)定展開(kāi)講述。陳老師指出當(dāng)前職務(wù)犯罪呈現(xiàn)新型隱性特征，逐漸形成以金融工具、商業(yè)合作等合法形式為掩護(hù)的隱性受賄行為，具有較強(qiáng)的隱蔽性、迷惑性及反調(diào)查能力，給司法認(rèn)定工作帶來(lái)挑戰(zhàn)。具體可為五類典型形態(tài)：1、涉房產(chǎn)受賄；2、投資入股性的受賄；3、借貸收息型受賄；4、涉嫌領(lǐng)薪型的受賄；5、商業(yè)機(jī)會(huì)型受賄。陳老師強(qiáng)調(diào)，針對(duì)上述新特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)正積極研究制定新的司法解釋以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，并就“斡旋受賄”“介紹賄賂”“自首認(rèn)定”等司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題提出了更具操作性的處理指引，為精準(zhǔn)打擊新型隱性受賄犯罪提供了有力的制度保障。

主題討論一：職務(wù)犯罪定性辯護(hù)

主題討論一由北京觀韜律師事務(wù)所刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)委員會(huì)聯(lián)席主任、北京觀韜（無(wú)錫）律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任虞仕俊主持。

鄭州大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)刑法研究會(huì)理事、河南省法學(xué)會(huì)刑法研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)劉德法老師以《一起國(guó)家工作人員“真投資”受賄案件的辯護(hù)》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。劉老師結(jié)合自身經(jīng)辦的案例，系統(tǒng)闡述了如何通過(guò)“真辯、敢辯、善辯”的辯護(hù)策略，成功為一名被控受賄的官員實(shí)現(xiàn)二審無(wú)罪改判的過(guò)程。劉老師指出，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的關(guān)鍵在于多個(gè)方面：一是鍥而不舍地爭(zhēng)取辯護(hù)人的各項(xiàng)權(quán)利；二是科學(xué)、有序地實(shí)施有效辯護(hù)策略；三是靈活運(yùn)用刑事法律規(guī)定和指導(dǎo)性案例來(lái)支撐辯護(hù)觀點(diǎn)；四是與各方溝通時(shí)保持客觀理性、有理有據(jù)，從而有效達(dá)成辯護(hù)目標(biāo)。

西南政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、重慶市新型犯罪研究中心執(zhí)行主任陳偉老師以《代持型受賄的規(guī)范認(rèn)定問(wèn)題》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言，系統(tǒng)剖析了代持型受賄在司法實(shí)踐中的規(guī)范認(rèn)定難點(diǎn)。陳老師特別強(qiáng)調(diào)，代持型受賄問(wèn)題涉及重復(fù)評(píng)價(jià)、罪數(shù)界定等爭(zhēng)議，必須依托刑法理論進(jìn)行規(guī)范分析，兼顧政策要求與法律理性，以保障司法實(shí)踐的公平公正。

西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師陳小彪老師以《連環(huán)委托型賄賂行為的司法認(rèn)定及其辯護(hù)應(yīng)對(duì)》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言，深入剖析了“連環(huán)委托型賄賂”的司法認(rèn)定難點(diǎn)與辯護(hù)策略。陳老師強(qiáng)調(diào)，此類案件的核心挑戰(zhàn)在于事實(shí)認(rèn)定高度依賴易變的言詞證據(jù)，導(dǎo)致罪名界定及罪數(shù)判斷復(fù)雜化。具體而言，利用影響力受賄與斡旋受賄的區(qū)分需明確兩類關(guān)鍵差異：在客觀行為層面需區(qū)別“權(quán)利性影響力”與“非權(quán)利性影響力”的本質(zhì)界限；在行為主體層面，利用影響力受賄須形成四方關(guān)系，即涉及行賄人、權(quán)利人、牟利人及請(qǐng)托人；而斡旋受賄則無(wú)需構(gòu)成四方關(guān)系。

江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑委會(huì)主任、江蘇省人大常委會(huì)法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢專家藍(lán)天彬律師圍繞《瀆職犯罪辯護(hù)難點(diǎn)與重點(diǎn)》進(jìn)行精彩發(fā)言，系統(tǒng)性地提出了辯護(hù)工作的四大難點(diǎn)：管轄層級(jí)高、牽連面廣、易涉他罪、罪與非罪界限模糊。針對(duì)這些難點(diǎn)，他提出辯護(hù)應(yīng)圍繞“職務(wù)、職權(quán)、職責(zé)”三大核心展開(kāi)，并闡述了六大辯護(hù)重點(diǎn)，包括：審查主體適格性；行為是否在職責(zé)范圍內(nèi)；損失是否達(dá)到確定立案標(biāo)準(zhǔn)；是否超過(guò)追訴時(shí)效；判斷行為與結(jié)果的刑法因果關(guān)系；有無(wú)主觀故意及情節(jié)是否顯著輕微。

北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人、刑民交叉法律事務(wù)中心高級(jí)顧問(wèn)、人才規(guī)劃工作委員會(huì)副主任秦建軍律師以《新監(jiān)察法背景下職務(wù)犯罪定性辯護(hù)的幾個(gè)維度》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言，重點(diǎn)探討了職務(wù)犯罪定性辯護(hù)的兩大維度及爭(zhēng)議問(wèn)題。秦律師指出，當(dāng)前《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》在涉案財(cái)物處理上存在銜接不暢的爭(zhēng)議，并詳細(xì)分析了涉案財(cái)物定性的五個(gè)爭(zhēng)議領(lǐng)域：犯罪孳息的界定、善意取得的認(rèn)定與追繳的范圍、混同財(cái)產(chǎn)的處理、涉案財(cái)物移送與返還的時(shí)機(jī)、以及價(jià)值減損等財(cái)物追繳。秦律師強(qiáng)調(diào)，辯護(hù)律師應(yīng)避免監(jiān)察機(jī)關(guān)將“介紹賄賂罪”簡(jiǎn)單“一刀切”，從而為當(dāng)事人爭(zhēng)取最有利的定罪結(jié)果，實(shí)現(xiàn)辯護(hù)利益最大化。

上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑事專業(yè)委員會(huì)主任牛凱律師以《斡旋受賄何以出罪：以“不正當(dāng)利益”的認(rèn)定為突破》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言，基于近期辦理的斡旋受賄案及與檢察院的溝通經(jīng)驗(yàn)，梳理了賄賂犯罪中不正當(dāng)利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)分享了不正當(dāng)利益的兩大出罪路徑：一是所涉利益本身合法且已明確確定；二是針對(duì)常見(jiàn)的加速費(fèi)場(chǎng)景，明確若利益本身具備確定性，且行政機(jī)關(guān)存在相關(guān)過(guò)錯(cuò)，即便存在斡旋行為，也可能不被認(rèn)定為受賄。

廣東德納律師事務(wù)所律師、私職刑辯團(tuán)隊(duì)創(chuàng)始人、湖南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生實(shí)務(wù)導(dǎo)師王先友律師以《敏感性官員職務(wù)犯罪案件辯護(hù)的得與失》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言，分享了其親身經(jīng)辦的一起重大敏感性官員職務(wù)犯罪案件的心得。通過(guò)此案，王律師認(rèn)為，其“得”在于通過(guò)細(xì)致的證據(jù)審查，展現(xiàn)了專業(yè)價(jià)值，并深刻體會(huì)到刑辯律師的勇氣；“失”則在于面對(duì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)苛辯護(hù)環(huán)境，如出庭機(jī)會(huì)受限，促使團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向企業(yè)職務(wù)犯罪辯護(hù)領(lǐng)域。因此，王律師強(qiáng)調(diào)敏感案件中需平衡責(zé)任追究與程序正義，避免“以結(jié)果倒推定罪”的傾向，為同類案件辯護(hù)策略制定提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。

河北齊心律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、河北省立法研究會(huì)理事、河北省律師協(xié)會(huì)職務(wù)犯罪辯護(hù)與代理業(yè)務(wù)委員會(huì)委員樊愛(ài)軍律師以《受賄罪案件辯護(hù)應(yīng)當(dāng)重視的幾個(gè)問(wèn)題探討》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言，圍繞受賄案件中的兩大核心問(wèn)題展開(kāi)闡述：一是法律適用問(wèn)題，二是行賄人身份的認(rèn)定問(wèn)題。樊律師指出，當(dāng)前在項(xiàng)目招投標(biāo)、土地轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域的案件審理中，普遍存在濫用“實(shí)際控制人”概念的現(xiàn)象。針對(duì)這一問(wèn)題，樊律師從五個(gè)方面提出了破解路徑：一是注重證據(jù)層面的審查；二是注重排除合理懷疑；三是綜合考量認(rèn)定結(jié)果可能引發(fā)的法律后果；四是善用申訴等程序維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益；五是強(qiáng)調(diào)行賄人與行賄單位分離，未將犯罪線索移送或立案會(huì)引發(fā)瀆職的問(wèn)題。

主題演講二

主題演講二由西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師陳小彪主持，最高人民法院原刑二庭庭長(zhǎng)、二十國(guó)集團(tuán)反腐敗國(guó)際追逃追贓中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王曉東主講。

王曉東老師以《職務(wù)犯罪中的理論與實(shí)踐難題解析》為題做主題發(fā)言。王老師圍繞職務(wù)犯罪的法律實(shí)踐與理論進(jìn)行深入闡述。王老師指出，職務(wù)犯罪具有顯著的動(dòng)態(tài)性，其界定、立案標(biāo)準(zhǔn)與罪名設(shè)置均隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而調(diào)整，罪與非罪的界限并非固定不變。同時(shí)，職務(wù)犯罪具有長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，要求辦案人員在審查證據(jù)時(shí)需要謹(jǐn)慎。王老師強(qiáng)調(diào)，辦理此類案件需綜合運(yùn)用《民法》等法律知識(shí)，不能僅局限于《刑法》與《刑訴法》。同時(shí)，王老師呼吁搭建紀(jì)檢監(jiān)察、司法、律師三方的“法律思想交流平臺(tái)”，以構(gòu)建法律共同體，從而更有效地應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪的挑戰(zhàn)。

主題討論二：職務(wù)犯罪量刑辯護(hù)

主題討論二由西南政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、重慶市新型犯罪研究中心執(zhí)行主任陳偉主持。

北京勇者律師事務(wù)所副主任龔惠青律師以《職務(wù)犯罪量刑協(xié)商的實(shí)務(wù)技巧》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言，分享了職務(wù)犯罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商工作的獨(dú)特性及實(shí)務(wù)策略。龔律師強(qiáng)調(diào)，職務(wù)犯罪的認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商不同于普通刑事案件，是一種 “曲線的、在既定規(guī)則下的合作博弈”，并從四個(gè)維度闡述了其特殊性：一是協(xié)商階段具有前置性與獨(dú)特性；二是協(xié)商核心聚焦退贓、立功、穩(wěn)定供述三個(gè)關(guān)鍵情節(jié)；三是協(xié)商策略需注重政治效果；四是協(xié)商預(yù)期要認(rèn)清緩刑、免刑、從嚴(yán)等相關(guān)刑事政策。

北京中簡(jiǎn)（鄭州）律師事務(wù)所主任、河南省律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)犯罪法律專業(yè)委員會(huì)委員、河南省法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事閆廣濤律師以《職務(wù)犯罪中，自首、立功、坦白的認(rèn)定問(wèn)題》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言，結(jié)合自身經(jīng)辦的案例，系統(tǒng)闡述了在職務(wù)犯罪案件中為當(dāng)事人爭(zhēng)取緩刑的辯護(hù)策略與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。閆律師指出，有效的辯護(hù)核心在于精準(zhǔn)把握“從犯”認(rèn)定這一關(guān)鍵法定情節(jié)——尤其在共同犯罪案件中，將當(dāng)事人成功辯護(hù)為“從犯”，是爭(zhēng)取緩刑的有效的突破口。而當(dāng)事人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度，則為案件的協(xié)商溝通奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外，律師還應(yīng)高度重視與檢察官、法官的面對(duì)面溝通，通過(guò)更清晰地表達(dá)觀點(diǎn)從而有效推動(dòng)案件進(jìn)展。

北京大成（廈門）律師事務(wù)所合伙人、福建省法學(xué)會(huì)犯罪學(xué)研究會(huì)理事、廈門市法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家許興文律師以《受賄罪案件中的“未遂”》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。許律師指出，在受賄案件中區(qū)分既遂與未遂的核心標(biāo)準(zhǔn)在于受賄人是否對(duì)賄賂財(cái)物形成了實(shí)際、排他性的支配和控制。若財(cái)產(chǎn)尚未完全脫離行賄人的控制或未能實(shí)現(xiàn)排他性的支配，則通常認(rèn)定為犯罪未遂。許律師強(qiáng)調(diào)，在實(shí)踐中需要以“實(shí)際控制”為核心標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體案件證據(jù)與不同財(cái)物形態(tài)，準(zhǔn)確區(qū)分和認(rèn)定犯罪的既遂與未遂狀態(tài)。

廣西銳嘉弘律師事務(wù)所主任、全國(guó)律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)委員、廣西訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)伍志銳律師以《職務(wù)犯罪案件自首的認(rèn)定問(wèn)題》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。伍律師指出，職務(wù)犯罪案件能否實(shí)現(xiàn)量刑突破，關(guān)鍵在于能否成功認(rèn)定“自首”等法定從輕情節(jié)，而非僅僅依賴涉案金額。此外，伍律師結(jié)合具體案例進(jìn)一步進(jìn)行說(shuō)明，律師需主動(dòng)運(yùn)用法律策略，通過(guò)專業(yè)辯護(hù)為當(dāng)事人爭(zhēng)取“自首”等情節(jié)，從而達(dá)成理想的辯護(hù)效果。

主題討論三：職務(wù)犯罪的證據(jù)辯護(hù)

主題討論三由廈門市刑法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事兼副秘書長(zhǎng)、廣東金橋百信（廈門）律師事務(wù)所主任葉聰主持。

浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)理事樓伯坤老師以《職務(wù)犯罪案件申請(qǐng)查閱同步錄音錄像的實(shí)踐要領(lǐng)》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。樓老師指出，在職務(wù)犯罪案件的辯護(hù)過(guò)程中，排除非法證據(jù)是實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。圍繞這一核心目標(biāo)，樓老師提出，應(yīng)通過(guò)對(duì)同步錄音錄像進(jìn)行細(xì)致審查，從而精準(zhǔn)識(shí)別并排除存在問(wèn)題的口供與證言，為案件的有效辯護(hù)提供堅(jiān)實(shí)支撐。

廣東金橋百信律師事務(wù)所中國(guó)區(qū)董事局董事、重慶市新型犯罪研究中心研究員、中國(guó)反走私調(diào)查研究中心秦皇島分中心研究員、廈門市刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)邱祖芳律師以《“一對(duì)一”言詞證據(jù)的質(zhì)證》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。邱律師圍繞賄賂案件言詞證據(jù)的質(zhì)證與辯護(hù)核心進(jìn)行闡述，通過(guò)實(shí)務(wù)案例與法理分析相結(jié)合，系統(tǒng)揭示了職務(wù)犯罪案件中言詞證據(jù)的固有缺陷。邱律師強(qiáng)調(diào)，在辦理賄賂案件時(shí)，必須依托客觀證據(jù)對(duì)言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，嚴(yán)格區(qū)分筆錄內(nèi)容與實(shí)際供述的差異，同時(shí)遵循記憶規(guī)律及證據(jù)審查的規(guī)則，才能構(gòu)建符合起訴標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)體系，有效規(guī)避因“循環(huán)印證”導(dǎo)致的誤判風(fēng)險(xiǎn)。

上海中聯(lián)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、上海辦刑委會(huì)主任、上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)委員會(huì)委員陳會(huì)律師以《職務(wù)犯罪案件言辭證據(jù)失真及辯護(hù)攻克》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。陳律師指出，當(dāng)前職務(wù)犯罪案件普遍存在六種筆錄失真現(xiàn)象：兩多兩少、行文流暢異常、雷同印證、記錄內(nèi)容與時(shí)間不匹配、無(wú)罪辯解缺失及自書材料失真等問(wèn)題。針對(duì)上述問(wèn)題，陳律師提出了五點(diǎn)辯護(hù)攻克策略：精細(xì)閱卷、提前程序性辯護(hù)、申請(qǐng)調(diào)取同步錄音錄像、熟悉證據(jù)采信規(guī)則以及主動(dòng)調(diào)查取證。陳律師強(qiáng)調(diào)律師盡量要做到“三個(gè)被看見(jiàn)”——讓律師的專業(yè)能力被看見(jiàn)，讓違法辦案行為被看見(jiàn)，讓被告人的人格尊嚴(yán)被看見(jiàn)。

廣東金橋百信律師事務(wù)所刑事部金融犯罪案件辯護(hù)與研究中心主任暨刑匠精品辯護(hù)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)始人、北京律師法學(xué)研究會(huì)研究員張王宏律師以《辯方證據(jù)在職務(wù)犯罪中的定位與運(yùn)用》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。張律師結(jié)合自身經(jīng)辦的案例，重點(diǎn)剖析了職務(wù)犯罪中“非法取證”與“非法證據(jù)排除”兩大核心問(wèn)題。張律師指出，刑事律師在司法體系中應(yīng)發(fā)揮“關(guān)鍵齒輪”的作用，通過(guò)深入挖掘案件細(xì)節(jié)，推動(dòng)司法程序依法有序運(yùn)轉(zhuǎn)。張律師進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，面對(duì)職務(wù)犯罪案件難度大、取證復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)不僅需要“真辯”的勇氣、“敢辯”的擔(dān)當(dāng)，更關(guān)鍵在于“善辯”的能力，精準(zhǔn)識(shí)別并挖掘證據(jù)中存在的問(wèn)題，從而在司法公正與當(dāng)事人合法權(quán)益之間尋求平衡。

山東德衡（日照）律師事務(wù)所、山東德衡律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)中心副總監(jiān)潘龍律師以《如何用兩條線發(fā)現(xiàn)假證據(jù)》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。潘律師結(jié)合自身豐富的刑辯實(shí)踐經(jīng)歷指出，相較于成功案例，失敗經(jīng)歷往往更具借鑒意義，并分享了其系統(tǒng)性的辯護(hù)方法。潘律師強(qiáng)調(diào)，專業(yè)能力是刑辯律師的基礎(chǔ)，而堅(jiān)定的勇氣則是支撐律師在充滿挑戰(zhàn)的刑辯道路中堅(jiān)守專業(yè)道路的關(guān)鍵所在。

華能廣東海門港務(wù)有限責(zé)任公司公司律師、國(guó)家二級(jí)法律顧問(wèn)肖壯立以《職務(wù)犯罪案件中的證據(jù)挖掘》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。肖顧問(wèn)結(jié)合具體案例，指出通過(guò)對(duì)比同案卷宗的不同版本證據(jù)，能夠有效識(shí)別控方核心證據(jù)是否存在偽造、篡改等痕跡。他強(qiáng)調(diào)，在職務(wù)犯罪案件中，律師積極調(diào)取并細(xì)致審查共同犯罪中其他當(dāng)事人的案卷材料具有至關(guān)重要的意義，這往往是發(fā)現(xiàn)證據(jù)漏洞、扭轉(zhuǎn)辯護(hù)局面的關(guān)鍵。

主題討論四：職務(wù)犯罪的綜合辯護(hù)

主題討論四由廣東金橋百信律師事務(wù)所中國(guó)區(qū)董事局董事、重慶市新型犯罪研究中心研究員、中國(guó)反走私調(diào)查研究中心秦皇島分中心研究員、廈門市刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)邱祖芳主持。

庭立方創(chuàng)始人、卓安律師事務(wù)所管委會(huì)主任成安律師以《律師如何做好職務(wù)犯罪的法律服務(wù)》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。成律師指出，當(dāng)前律師面臨職務(wù)犯罪辯護(hù)難、律師價(jià)值感低的困境，其根源不僅僅是經(jīng)濟(jì)下卷和行業(yè)內(nèi)卷，更核心的是傳統(tǒng)辯護(hù)模式未能創(chuàng)造足夠價(jià)值。針對(duì)這一困境，成律師提出通過(guò)將服務(wù)前置化以及進(jìn)行法律服務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新來(lái)真正滿足客戶需求，從而創(chuàng)造真正的價(jià)值。

北京觀韜律師事務(wù)所刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)委員會(huì)聯(lián)席主任、北京觀韜（無(wú)錫）律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任虞仕俊律師以《職務(wù)犯罪案件的“蠶食性”辯護(hù)方略》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。虞律師指出，面對(duì)職務(wù)犯罪案件的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性，律師不應(yīng)追求“一次性推翻全案”，而應(yīng)采取分階段、漸進(jìn)式削弱指控邏輯的“蠶食性”辯護(hù)策略。為具體闡釋這一策略的實(shí)踐應(yīng)用，虞律師結(jié)合兩個(gè)典型案例展開(kāi)了深入分析，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，辯護(hù)工作介入的時(shí)間越早，效果往往越顯著。同時(shí)，虞律師呼吁業(yè)內(nèi)同行共同探討，以推動(dòng)該方法論的進(jìn)一步完善與系統(tǒng)化構(gòu)建。

廣東崇善律師事務(wù)所主任、客座教授賈慧平律師以《職務(wù)犯罪案件辯護(hù)的“戰(zhàn)”與“降”問(wèn)題》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。賈律師指出，在職務(wù)犯罪辯護(hù)中，“戰(zhàn)”意味進(jìn)攻，即通過(guò)挑戰(zhàn)辦案程序的違法性和證據(jù)的缺陷，力求實(shí)現(xiàn)突破；而“降”則體現(xiàn)為合作，即在證據(jù)充分時(shí)通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰爭(zhēng)取最輕處罰。賈律師強(qiáng)調(diào)，律師應(yīng)以“戰(zhàn)”與“降”為框架，在尊重當(dāng)事人意愿的前提上，依托專業(yè)能力和勇氣，根據(jù)案件進(jìn)展靈活調(diào)整辯護(hù)策略，從而切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益的最大化。

湖南瀛啟律師事務(wù)所合伙人會(huì)議主席、港澳聯(lián)營(yíng)所主任、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)理事、湖南省律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)委員胡勇平律師以《律師應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪案件行政干預(yù)的合規(guī)策略與路徑》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。胡律師指出，在辦理職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，律律師需構(gòu)建系統(tǒng)化的合規(guī)策略與實(shí)踐路徑，以有效應(yīng)對(duì)并抵御行政干預(yù)，確保案件依法公正處理。胡律師強(qiáng)調(diào)，抵御行政干預(yù)最有力的保障源自法律體系本身，尤其是對(duì)程序正義的恪守。 唯有將每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)都納入法治化、程序化的規(guī)范軌道，才能最大限度地排除非法干預(yù)，保障司法公正和律師的執(zhí)業(yè)安全。

知恒全國(guó)刑事專業(yè)委員會(huì)主任、深圳律協(xié)商事犯罪辯護(hù)委員會(huì)副主任張楠楠律師以《職務(wù)犯罪辯護(hù)的對(duì)抗與協(xié)商》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。張律師強(qiáng)調(diào)，成功的職務(wù)犯罪辯護(hù)需實(shí)現(xiàn)“對(duì)抗”與“協(xié)商”兩種策略的動(dòng)態(tài)平衡與靈活運(yùn)用，其本質(zhì)是一場(chǎng)綜合考驗(yàn)律師專業(yè)能力、勇氣、心理洞察力和策略思維的綜合博弈。張律師指出，對(duì)抗并非目的本身，而是為協(xié)商創(chuàng)造有利條件；而協(xié)商過(guò)程中則需保持清醒，始終明確核心利益訴求。真正的辯護(hù)高手應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)把握對(duì)抗與協(xié)商的“臨界點(diǎn)”，最終達(dá)成實(shí)現(xiàn)二者的對(duì)立統(tǒng)一。

廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、管委會(huì)聯(lián)席主任兼刑事專業(yè)部部長(zhǎng)、廣州市法學(xué)會(huì)刑事辯護(hù)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)洪樹(shù)涌律師以《留置期間，律師能做什么？》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。洪律師結(jié)合具體案例指出，在當(dāng)事人被留置期間，律師并非束手無(wú)策，而是能夠提供多維度的專業(yè)服務(wù)，例如法律咨詢、財(cái)產(chǎn)處置指導(dǎo)、退贓談判協(xié)助等，有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。洪律師強(qiáng)調(diào)，律師核心價(jià)值在于“提前介入”。通過(guò)專業(yè)的法律分析，律師能夠幫助當(dāng)事人家屬應(yīng)對(duì)危機(jī)，同時(shí)通過(guò)流程優(yōu)化提升案件處理效率。不僅有助于保障當(dāng)事人權(quán)益，也充分體現(xiàn)了律師的專業(yè)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)雙贏局面。

深圳市律師協(xié)會(huì)職務(wù)犯罪辯護(hù)法律專業(yè)委員會(huì)主任、廣東省律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)副主任譚仲萱律師以《律師的介入時(shí)機(jī)與辯護(hù)空間》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。譚律師詳細(xì)闡述了律師介入職務(wù)犯罪案件的四個(gè)關(guān)鍵時(shí)機(jī)，分別是：監(jiān)委調(diào)查階段、紀(jì)檢委調(diào)查階段、移訴審查階段、以及提起公訴前的量刑協(xié)商階段。譚律師進(jìn)一步指出，有效辯護(hù)不應(yīng)只局限于罪名本身，而應(yīng)開(kāi)拓三個(gè)“隱性空間”：主體身份空間、涉案財(cái)產(chǎn)甄別、以及主觀故意排除。譚律師強(qiáng)調(diào)，職務(wù)犯罪辯護(hù)需要深挖介入時(shí)機(jī)與隱性空間，通過(guò)專業(yè)判斷與策略性溝通，才能實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，最大程度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

上海靖霖律師事務(wù)所主任、靖霖刑辯品牌創(chuàng)始人、中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事、上海市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐宗新律師以《當(dāng)事人利益最大化在職務(wù)犯罪辯護(hù)中的運(yùn)用》為主題進(jìn)行精彩發(fā)言。徐律師指出，在刑事訴訟的不同階段，律師應(yīng)結(jié)合案件進(jìn)展情況和當(dāng)事人意愿的變化，靈活調(diào)整辯護(hù)策略。徐律師強(qiáng)調(diào)，應(yīng)始終以當(dāng)事人的核心利益為導(dǎo)向，借助“三階論證”方法——即圍繞證據(jù)分析、法律適用與方案供給展開(kāi)系統(tǒng)論證，并依托不同訴訟階段的動(dòng)態(tài)調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)辯護(hù)效果與當(dāng)事人利益的雙重最大化。

閉幕式

閉幕式由西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師陳小彪總結(jié)發(fā)言。陳老師表示，本次研討會(huì)呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)：一是嘉賓結(jié)構(gòu)多元化，匯聚了來(lái)自不同領(lǐng)域的專業(yè)人士；二是內(nèi)容聚焦職務(wù)犯罪實(shí)務(wù)問(wèn)題，與當(dāng)前反腐工作的重點(diǎn)高度契合，既緊扣“不空談理論框架”的務(wù)實(shí)理念，又直擊實(shí)務(wù)操作中的難點(diǎn)與需求；三是時(shí)間管理高效，每位嘉賓嚴(yán)格把控發(fā)言時(shí)長(zhǎng)，確保研討會(huì)按計(jì)劃有序推進(jìn)。展望未來(lái)，期望重點(diǎn)研討“濫用職權(quán)”等瀆職犯罪在司法認(rèn)定中存在的爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)，以促進(jìn)專業(yè)深化。

來(lái)源：刑辯前線

編輯：葛飛躍

審核：葉聰

藍(lán)天彬律師：

法德東恒律師事務(wù)所全國(guó)刑事專業(yè)委員會(huì)主任、高級(jí)合伙人，江蘇省人大常委會(huì)法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢專家，江蘇省律師協(xié)會(huì)維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作委員會(huì)委員，南京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法律專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)，前政法記者，畢業(yè)于廈門大學(xué)，專注于刑事辯護(hù)，多起案件獲得無(wú)罪、不起訴、撤銷案件、終止偵查、宣告緩刑或二審改判等結(jié)果，著有《正義不倒：刑辯律師辦案手記》。

https://mp.weixin.qq.com/s/BvgQmfCwvoszFefNhE6TCA