一、案例引入：A公司的“看門人”困境

A公司擬發(fā)行私募債券融資，因流動資金緊張，董事長甲、財務總監(jiān)乙等人通過虛增營收、偽造銀行授信等方式包裝財報。B會計師事務所承接審計業(yè)務后，項目經(jīng)理丙在缺少關鍵材料原件的情況下調(diào)整賬目，簽字注冊會計師丁未參與前期工作卻直接簽署報告。債券發(fā)行后，A公司無力兌付本息，投資者損失1.5億元。

監(jiān)管部門調(diào)查認定：

1. A公司：虛構(gòu)營收615億元，隱瞞外債，構(gòu)成欺詐發(fā)行；

2. B會計師事務所：未核查原始憑證、未執(zhí)行必要審計程序，出具報告存在重大失實。

鉤子設置：

“作為項目經(jīng)理，丙僅因‘未審核材料原件’被判刑；丁雖未參與審計卻因簽字擔責。中介機構(gòu)員工如何避免成為企業(yè)造假的‘替罪羊’？”

二、裁判結(jié)果與理由：責任分層與比例認定

裁判結(jié)果：

• A公司承擔賠償責任，破產(chǎn)重整；

• B會計師事務所對全部損失承擔連帶責任；

• 債券承銷商C證券公司因未核查資金流向，承擔70%連帶責任；

• 律所D因未發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)合同，承擔5%補充責任。

裁判理由：

1. 過錯程度分層：

   • 會計師事務所、證券公司作為核心“看門人”，負有特別注意義務（如財務數(shù)據(jù)核驗、資產(chǎn)真實性核查）；

   • 律所、評級機構(gòu)承擔普通注意義務（如合同形式審查），過錯較輕時按比例擔責。

2. 因果關系認定：

   • 若中介機構(gòu)能證明投資者損失由系統(tǒng)性風險（如行業(yè)政策突變）或發(fā)行人自身經(jīng)營問題導致，可減免責任。

三、法律分析：抗辯策略與風險防范

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：

中介機構(gòu)涉訴時，應圍繞“過錯程度”“因果關系”“免責事由”三大核心構(gòu)建抗辯邏輯。

（一）抗辯策略設計

1. 過錯程度抗辯：

   • 舉證已履行行業(yè)準則：提交審計底稿、盡調(diào)記錄等，證明已執(zhí)行風險評估、函證、控制測試等程序（如案例中瑞某會計師事務所因底稿完備性不足敗訴）。

   • 區(qū)分特別注意義務與普通注意義務：

     律所可主張僅需對合同形式合法性審查，無需穿透核查交易真實性。
     

2. 因果關系抗辯：

   • 剝離系統(tǒng)性風險：通過股價波動分析、行業(yè)指數(shù)對比，證明損失與虛假陳述無直接關聯(lián)（如某案中法院認定市場暴跌為主要致?lián)p因素）。

   • 投資者“明知風險”抗辯：若招股書已提示業(yè)務風險（如技術(shù)不成熟），投資者仍買入，可主張其自愿擔責。

3. 免責事由抗辯：

   • 已勤勉盡責但仍未能發(fā)現(xiàn)造假：符合《證券法》第163條免責情形（需證明造假手段隱蔽且符合執(zhí)業(yè)標準）。

   • 依賴第三方權(quán)威文件：如采用政府公開數(shù)據(jù)或權(quán)威機構(gòu)報告，可參考判例中招某證券公司因未審慎核查第三方數(shù)據(jù)擔責的教訓。

4. 程序抗辯：

   • 行政處罰非前置條件：即使未被行政處罰，投資者仍可起訴（如湖北藍田案），需提前準備民事訴訟應對方案。

（二）被告實務建議

1. 建立“留痕式”內(nèi)控體系：

   • 全程電子化存檔盡調(diào)底稿，確保每一核查步驟可追溯（如深交所要求保薦機構(gòu)提交驗證版招股書）。

2. 規(guī)范執(zhí)業(yè)程序：

   • 避免“形式簽字”：簽字人員需實質(zhì)參與項目，復核關鍵證據(jù)（如案例中丁因未審核底稿擔責）；

   • 拒絕發(fā)行人干預：明確拒絕合同外收費、臨時加價等違規(guī)行為（2024年新規(guī)嚴禁變相收費）。

3. 強化證據(jù)留存：

   • 留存與發(fā)行人的溝通記錄（如郵件、會議紀要），證明已提出風險質(zhì)疑但被拒絕采納。

4. 審慎選擇項目：

   • 避開治理混亂、盈利依賴補貼的企業(yè)，降低涉訴概率（如勝通集團虛構(gòu)營收案）。

四、結(jié)語：重塑“看門人”安全邊界

中介機構(gòu)的責任絕非“無限連帶”，而是以過錯為尺度的精準劃分。通過構(gòu)建分層抗辯策略、完善內(nèi)控流程，可有效規(guī)避法律風險，守住執(zhí)業(yè)安全底線。

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：資本市場“追首惡”與“打幫兇”并舉的監(jiān)管趨勢下，中介機構(gòu)需以“留痕管理”自證清白，以“動態(tài)合規(guī)”應對政策迭代。

風險提示：本文僅供參考，具體案件需結(jié)合證據(jù)細節(jié)設計應訴方案，請咨詢專業(yè)律師。

作者介紹：俞強律師

執(zhí)業(yè)機構(gòu)：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士

專業(yè)背景與執(zhí)業(yè)領域
俞強律師專注于證券虛假陳述行政處罰及證券虛假陳述案件的爭議解決，精通為上市公司、會計師事務所、證券公司等中介機構(gòu)提供風險規(guī)避與責任抗辯服務，執(zhí)業(yè)領域涵蓋：

• 證券虛假陳述責任糾紛訴訟代理：從重大性認定、因果關系抗辯、損失計算等核心環(huán)節(jié)切入，制定精細化應訴策略；

• 證券虛假陳述行政處罰應對：代理行政調(diào)查、聽證、復議全流程，協(xié)助客戶減輕或免除處罰。

咨詢方式：關注公眾號“律師俞強”獲取免費電話咨詢，或訪問“君瀾律所”官網(wǎng)預約專業(yè)研判。