11月19日，荷蘭經(jīng)濟事務部大臣卡雷曼斯發(fā)布正式聲明，確認暫停依據(jù)《商品可用性法案》針對安世半導體下達的行政指令。此舉意味著此前被“凍結”的資產(chǎn)、知識產(chǎn)權等狀態(tài)得以解除，但事件遠未到徹底解決階段。

從現(xiàn)有信息判斷，中國企業(yè)在安世半導體控制權問題上尚未迎來確定性轉折。盡管荷蘭政府在此次磋商中表現(xiàn)出妥協(xié)姿態(tài)，但需注意針對安世半導體采取行動的主體包含荷蘭經(jīng)濟事務部與荷蘭企業(yè)法庭兩個獨立機構。

經(jīng)濟事務部作為行政機關，其凍結令已通過聲明暫停；而荷蘭企業(yè)法庭作出的司法裁決，才是導致中國上市公司聞泰科技失去對安世荷蘭控制權的關鍵依據(jù)。

西方國家“三權分立”的傳統(tǒng)在此事件中體現(xiàn)得尤為明顯。以美國為例，司法權與行政權處于平等地位，法院常與政府出現(xiàn)行政與司法對峙的情況。荷蘭雖未完全復刻美國模式，但司法獨立性的基本原則仍被嚴格遵循。

卡雷曼斯在聲明中特別強調，政府指令與企業(yè)法庭裁決相互獨立，保障法庭程序不受行政干預是維持司法公正的核心要義。這意味著荷蘭政府不會主動介入法庭裁決的修正，控制權回歸與否完全取決于司法程序的后續(xù)發(fā)展。

回顧事件時間線，荷蘭經(jīng)濟事務部于9月30日依據(jù)《商品可用性法案》下達凍結令，此部分行政措施現(xiàn)已通過磋商得以解除。但10月1日出現(xiàn)的司法裁決更值得關注，安世荷蘭三位高管向企業(yè)法庭提交調查請求后，法庭當日即暫停母公司聞泰科技創(chuàng)始人張學政的CEO職務，并剝奪母公司對安世半導體99%的表決權。

如今，荷蘭政府雖然暫停凍結令，但法院并未撤銷裁決，聞泰科技在公告中明確提到這點，表示“對安世的控制權仍然處于受限狀態(tài)”。

荷蘭法院是否會撤銷裁決、將控制權歸還中方母公司，仍需中荷雙方持續(xù)協(xié)商與博弈。

卡雷曼斯在聲明中重申，停職張學政的依據(jù)是對其“向外國實體轉移資產(chǎn)、資金、技術和知識”行為的擔憂，認為此舉違背公司利益，損害荷蘭及歐洲的戰(zhàn)略自主性與供應鏈安全。

然而，安世半導體作為聞泰科技全資子公司的私產(chǎn)屬性不容忽視，荷蘭以“國家安全”為由限制私產(chǎn)自由流動的行為，實則暴露出歐美對中國半導體產(chǎn)業(yè)崛起的深層焦慮。

要徹底解決安世半導體控制權問題，中方需在兩個維度發(fā)力。

其一，聞泰科技應窮盡司法手段，針對企業(yè)法庭裁決提起上訴，同時以損害公司權益為由起訴涉事三位高管。即便對荷蘭司法公正性存疑，此舉亦是對司法途徑的積極表態(tài)。

其二，中方需堅定不移地對荷方持續(xù)施壓，在問題徹底解決前反制措施不可松懈。通過外交途徑深化與荷方磋商，明確表達合理訴求與堅定立場的同時，亦需根據(jù)形勢發(fā)展適時采取新的有力措施，推動問題公正解決。

當前事件折射出跨國企業(yè)控制權爭議的復雜性。行政手段與司法程序的交織、國家安全敘事與私產(chǎn)保護的沖突、國際博弈與商業(yè)利益的權衡，均需在法治框架內尋求平衡點。

中荷雙方后續(xù)的協(xié)商進展，將為跨國企業(yè)權益保障提供重要范例，亦將對全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈格局產(chǎn)生深遠影響。

以上純屬個人觀點，歡迎關注、點贊，您的支持是對原創(chuàng)最好的鼓勵！