（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

原告林曉與周某（第三人）原系夫妻，于2006年9月登記結(jié)婚，2022年6月經(jīng)法院調(diào)解離婚。被告周建國(guó)、劉梅系周某的父母，林曉與二人原系公媳、婆媳關(guān)系。

2006年初，林曉與周某戀愛期間，雙方家庭商議共同出資購(gòu)買一號(hào)房屋作為婚房，約定共同委托周建國(guó)辦理購(gòu)房全部事宜。2006年6月，周建國(guó)以自己名義與房屋出賣人簽訂《房屋買賣合同》，購(gòu)買一號(hào)房屋，并于同年7月將房屋登記在自己名下，未告知林曉登記情況。

林曉主張，其在父母幫助下出資20萬元，周建國(guó)出資75萬元，房屋總購(gòu)置成本（房款、中介費(fèi)、稅費(fèi)等）共計(jì)95萬元；其另行出資10.7萬余元用于房屋裝修，出資1.9萬余元購(gòu)買家具電器，累計(jì)出資32.7萬余元，占總房款的29%。房屋交付后，林曉、周某及二人婚生女一直在此居住。

2018年，周某首次起訴離婚被法院駁回，周建國(guó)否認(rèn)林曉對(duì)房屋的出資，拒絕給予補(bǔ)償。2019年，林曉起訴周建國(guó)，要求確認(rèn)一號(hào)房屋為二人按份共有（林曉占21%份額），即A號(hào)案件。法院經(jīng)審理，認(rèn)定林曉出資20萬元系房屋出資，但因無證據(jù)證明雙方存在共同購(gòu)房或借名登記合意，駁回林曉的共有權(quán)確認(rèn)訴求，同時(shí)釋明“出資、裝修事宜可依據(jù)出資性質(zhì)另行處理”。林曉不服上訴，B號(hào)判決駁回上訴、維持原判。

2022年，林曉與周某調(diào)解離婚后，再次起訴周建國(guó)、劉梅，主張一號(hào)房屋現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值1117萬余元，要求二人按29%的出資比例支付補(bǔ)償款324萬余元。周建國(guó)、劉梅委托律師抗辯，主張林曉涉嫌重復(fù)起訴，訴求無事實(shí)及法律依據(jù)；第三人周某同意二被告的抗辯意見。庭審中，林曉未提交證據(jù)證明其出資性質(zhì)為共同購(gòu)房，亦無證據(jù)證明雙方就出資補(bǔ)償有明確約定。

裁判結(jié)果

駁回原告林曉的全部訴訟請(qǐng)求。

該判決生效后，周建國(guó)、劉梅無需向林曉支付任何房屋補(bǔ)償款，成功維護(hù)了一號(hào)房屋的完整產(chǎn)權(quán)；林曉的不當(dāng)訴求被全部駁回，其以出資為由主張房屋份額補(bǔ)償?shù)囊鈭D未能實(shí)現(xiàn)，充分彰顯了專業(yè)律師精準(zhǔn)抗辯的價(jià)值。

法院說理

法院認(rèn)為，本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1. 林曉的起訴是否構(gòu)成重復(fù)起訴；2. 林曉主張房屋補(bǔ)償款的訴求是否具有事實(shí)及法律依據(jù)。結(jié)合案件事實(shí)及法律規(guī)定，具體說理如下：

第一，林曉的起訴不構(gòu)成重復(fù)起訴。根據(jù)法律規(guī)定，重復(fù)起訴需滿足“當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請(qǐng)求相同或相反”的條件。本案中，林曉本次起訴的案由為分家析產(chǎn)（房屋出資補(bǔ)償），被告增加了劉梅，訴訟請(qǐng)求為支付房屋補(bǔ)償款，與此前A號(hào)案件的共有權(quán)確認(rèn)糾紛、當(dāng)事人范圍、訴訟請(qǐng)求均不一致，故不構(gòu)成重復(fù)起訴，對(duì)周建國(guó)、劉梅的該項(xiàng)抗辯意見不予采信。

第二，林曉主張房屋補(bǔ)償款的訴求無事實(shí)及法律依據(jù)。分家析產(chǎn)的前提是當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)享有共有權(quán)，而生效的A號(hào)、B號(hào)判決已明確認(rèn)定，林曉對(duì)一號(hào)房屋不享有共有權(quán)，雙方無共同購(gòu)房或借名登記的合意。林曉本次主張按出資比例計(jì)算補(bǔ)償款，本質(zhì)上仍是變相確認(rèn)其對(duì)房屋享有份額，該主張與生效判決的裁判結(jié)果相悖，法院不予支持。同時(shí)，林曉未能提交證據(jù)證明其出資性質(zhì)為共同購(gòu)房，亦無證據(jù)證明雙方就出資補(bǔ)償達(dá)成過約定，無法證明其主張的補(bǔ)償款具有合法依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

綜上，林曉的訴求缺乏事實(shí)及法律支撐，且與生效判決相悖，法院依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

勝訴辦案心得

結(jié)合本案辦理過程、法院裁判思路，針對(duì)“離婚后原兒媳主張婚房出資補(bǔ)償”這一高頻家庭房產(chǎn)糾紛，總結(jié)核心勝訴要點(diǎn)、實(shí)務(wù)抗辯技巧及風(fēng)險(xiǎn)提示，為房屋權(quán)利人提供維權(quán)參考，助力權(quán)利人守住房屋產(chǎn)權(quán)、駁回不當(dāng)訴求。

1. 緊扣生效判決，強(qiáng)化“無共有權(quán)”的核心抗辯。生效判決是本案抗辯的關(guān)鍵依據(jù)，A號(hào)、B號(hào)判決已明確否定林曉對(duì)房屋的共有權(quán)，且未認(rèn)定雙方有共同購(gòu)房合意。我們?cè)谵k案中，重點(diǎn)援引生效判決的裁判觀點(diǎn)，指出林曉本次訴求本質(zhì)是規(guī)避生效判決，變相主張房屋份額，其計(jì)算補(bǔ)償款的方式無法律支撐，成功說服法院采信我方抗辯。這提醒房屋權(quán)利人，面對(duì)此類糾紛，應(yīng)第一時(shí)間委托律師梳理生效裁判文書，將其作為核心抗辯依據(jù)，精準(zhǔn)反駁對(duì)方不當(dāng)主張。

2. 聚焦“出資性質(zhì)”漏洞，倒逼對(duì)方舉證不能。對(duì)方主張出資應(yīng)獲得房屋份額補(bǔ)償，但未能證明出資性質(zhì)為“共同購(gòu)房”，僅以“出資事實(shí)”主張補(bǔ)償，缺乏法律依據(jù)。我們?cè)谵k案中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“出資≠共有”，出資可能是贈(zèng)與、借貸等多種性質(zhì)，對(duì)方未提交證據(jù)證明雙方就出資轉(zhuǎn)化為房屋份額或補(bǔ)償有明確約定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。同時(shí)，反駁對(duì)方將裝修、家具出資計(jì)入房屋份額的錯(cuò)誤主張，明確此類支出系使用房屋的合理消耗，不能作為主張房屋補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。

3. 全面梳理親屬關(guān)系及財(cái)產(chǎn)線索，規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)。本案涉及婚姻關(guān)系、家庭出資、房屋登記等多重法律關(guān)系，我們?cè)谵k案中，全面梳理各方親屬關(guān)系、房屋購(gòu)置流程、出資憑證、生效判決等線索，一方面確認(rèn)周建國(guó)的房屋所有權(quán)登記合法有效，另一方面排查是否存在其他潛在出資爭(zhēng)議，確保抗辯無遺漏。同時(shí)，針對(duì)對(duì)方提交的裝修、家具出資證據(jù)，逐一質(zhì)證，否定其與房屋份額的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)一步強(qiáng)化我方抗辯力度。

4. 提前防范家庭婚房出資風(fēng)險(xiǎn)，避免后續(xù)糾紛。本案的核心誘因是婚前家庭共同出資購(gòu)房，未明確出資性質(zhì)、房屋歸屬及補(bǔ)償約定。我們?cè)诖颂嵝�，婚前雙方家庭共同出資購(gòu)房時(shí)，務(wù)必簽訂書面協(xié)議，明確房屋登記主體、出資比例、出資性質(zhì)（贈(zèng)與/借貸/共同共有）、離婚或分家時(shí)的處理方式，避免因約定不明導(dǎo)致離婚后引發(fā)出資補(bǔ)償糾紛。若房屋登記在父母名下，應(yīng)提前明確子女配偶的出資性質(zhì)，避免后續(xù)被主張不當(dāng)補(bǔ)償。

最后，若您正面臨家庭房產(chǎn)糾紛，切勿拖延，應(yīng)及時(shí)委托專業(yè)的房地產(chǎn)律師介入。律師可協(xié)助您梳理生效裁判文書、界定訴訟邊界、強(qiáng)化抗辯邏輯、排查證據(jù)漏洞，通過精準(zhǔn)抗辯，駁回對(duì)方不當(dāng)訴求，守住房屋產(chǎn)權(quán)，最大程度維護(hù)您的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。本律師團(tuán)隊(duì)專注于家庭房產(chǎn)糾紛、借名買房糾紛等案件多年，擁有豐富的勝訴案例及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，可全程代理當(dāng)事人應(yīng)訴抗辯，助力客戶化解糾紛、免責(zé)維權(quán)。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。