一個(gè)單獨(dú)制造，生產(chǎn)成本僅需15美元軍用部件，賣給美國陸軍的價(jià)格竟然高達(dá)4.7萬美元，漲幅超過3000多倍！這并非天方夜譚，而是美國陸軍部長親口揭露美軍現(xiàn)在陷入的殘酷現(xiàn)實(shí)。也難怪美軍的軍費(fèi)是世界第一，原來錢是這么花的。

美軍每年天文數(shù)字般的軍費(fèi)，究竟流向了何方？

一、 美國陸軍部長震怒，大喊美軍徹底被騙了

日前，美國陸軍部長德里斯科爾在一場媒體圓桌會議上，用“異常直白”的語言，發(fā)出了對美國大型國防公司的猛烈抨擊。他直言不諱地指出：“整個(gè)國防工業(yè)基礎(chǔ)，尤其是主要承包商們，欺騙了美國民眾、五角大樓和陸軍。”

路透社在報(bào)道中強(qiáng)調(diào)，雖然美國政府問責(zé)人士和議員們長期質(zhì)疑國防承包商虛報(bào)高價(jià)，但像德里斯科爾這樣在任高官如此公開、嚴(yán)厲地指責(zé)為全球最龐大軍隊(duì)供貨的企業(yè)，實(shí)屬罕見。

這番怒火，直指美國積弊已久的軍工采購體系。德里斯科爾剖析了過去的采購模式：“我們購買的物品中90%都是專為軍隊(duì)定制的，只有10%是現(xiàn)成的。主要承包商們讓我們誤以為必須采用專門的軍用方案，而實(shí)際上很多商用解決方案性能相當(dāng)甚至更優(yōu)”。他痛批，這種被承包商誘導(dǎo)的“專用思維”，最終“傷害了我們自己”。

二、 “天價(jià)旋鈕”曝光，美軍軍工暴利觸目驚心

德里斯科爾的指控并非空穴來風(fēng)。他當(dāng)場舉了一個(gè)令人瞠目結(jié)舌的例子：美國陸軍曾采購由洛克希德·馬丁旗下西科斯基公司生產(chǎn)的“黑鷹”直升機(jī)上的一個(gè)屏幕控制旋鈕。作為整套組件的一部分，這個(gè)小小的旋鈕采購價(jià)竟高達(dá)4.7萬美元！

然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果將其作為一個(gè)獨(dú)立的零件來制造，成本僅需約15美元。從15美元到4.7萬美元，價(jià)格飆升了超過3000多倍！這已經(jīng)不是普通的“溢價(jià)”，而是近乎荒誕的“掠奪”。這個(gè)“天價(jià)旋鈕”，成為了軍工復(fù)合體利用其壟斷地位和信息不對稱，向美軍和無辜的美國納稅人進(jìn)行盤剝的縮影。

三、 模式之弊：為何“專用”總能戰(zhàn)勝“商用”？

長期以來，以洛克希德·馬丁、波音、雷神、諾斯羅普·格魯曼等為首的軍工巨頭，構(gòu)建了一個(gè)堅(jiān)不可摧的“專用定制”堡壘。他們通過游說、塑造需求等方式，讓美軍方相信，只有為戰(zhàn)場特殊環(huán)境量身打造的、不計(jì)成本的“完美”裝備，才能滿足作戰(zhàn)需求。

這套邏輯的背后，是極其可觀的利潤。定制化意味著非標(biāo)、小眾、高研發(fā)投入，這些都成為了承包商們報(bào)出天價(jià)的“正當(dāng)理由”。F-35戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目的一再超支和延遲，就是這種模式下的典型產(chǎn)物。德里斯科爾清醒地指出，在未來可能發(fā)生的大規(guī)模沖突中，這種一次性定制解決方案的規(guī)模化生產(chǎn)速度和便捷性，遠(yuǎn)不及商用現(xiàn)成產(chǎn)品。當(dāng)戰(zhàn)爭需要的是數(shù)量和速度時(shí)，“完美但昂貴且稀少”的裝備，可能成為致命的短板。

德里斯科爾也坦言，美軍方自身也難辭其咎。華盛頓和陸軍制定的激勵(lì)機(jī)制，客觀上縱容甚至鼓勵(lì)了企業(yè)開出高價(jià)。這是一個(gè)“周瑜打黃蓋”式的共謀結(jié)構(gòu)，最終由全體美國民眾的稅款買單。

四、 美軍血的教訓(xùn)與改革呼聲

美軍采購體系的弊端，早已在戰(zhàn)場上用士兵的鮮血付出過代價(jià)。報(bào)道中提到，在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)場上，大量士兵因路邊炸彈襲擊而喪生，其重要原因之一就是美軍使用的車輛裝甲薄弱，這些車輛并非為應(yīng)對此類非對稱沖突而設(shè)計(jì)。僵化、緩慢、脫離實(shí)際需求的采購體系，未能及時(shí)為前線提供合適的防雷車輛，就造成了本可避免的慘重傷亡。

痛定思痛，美軍高層終于下決心推動一場“數(shù)十年來最大規(guī)模的采購體系調(diào)整”。德里斯科爾宣布，軍方的目標(biāo)是徹底扭轉(zhuǎn)采購比例，在最壞情況下，也要實(shí)現(xiàn)90%采用商用現(xiàn)成產(chǎn)品，僅10%為專用定制產(chǎn)品。

這一改革方向與美國國防部長赫格塞思此前的表態(tài)不謀而合。赫格塞思上周曾明確指出，五角大樓正在改革武器采購方式，將重點(diǎn)從研發(fā)先進(jìn)復(fù)雜的技術(shù)轉(zhuǎn)向能夠快速生產(chǎn)和交付的產(chǎn)品。他直言，國防部將摒棄傳統(tǒng)模式，“更多地利用美國創(chuàng)新型企業(yè)”，并要求承包商“承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，與美國合作”。其目標(biāo)很明確：將采購體系轉(zhuǎn)為“戰(zhàn)時(shí)模式”，追求速度而非完美。

然而，撼山易，撼動軍工復(fù)合體難。這場旨在“削藩”的改革，勢必遭到既得利益集團(tuán)——大型國防承包商們的強(qiáng)烈抵制。他們擁有強(qiáng)大的政治游說能力和盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)。此外，美國一些專家也提出警告，過度轉(zhuǎn)向商用產(chǎn)品和簡化流程，可能導(dǎo)致透明度降低，最終使美軍獲得的系統(tǒng)無法達(dá)到預(yù)期的軍事效能。如何在效率、成本與戰(zhàn)斗力之間找到新的平衡點(diǎn)，是美軍改革者面臨的巨大挑戰(zhàn)。

反觀中國，不同于美國軍工是寡頭壟斷模式，中國則是軍工+軍民融合的體系。如本文提到的"黑鷹"直升機(jī)的一個(gè)零件成本僅15美元，但美軍采購價(jià)高達(dá)4.7萬美元，就是一個(gè)典型的案例。相比之下，中國殲-20單價(jià)只有F-35的三分之一，這個(gè)對比很能說明問題了。

總得來說，美國的“軍工復(fù)合體”是一個(gè)由軍方、軍工企業(yè)和政客捆綁形成的特殊利益集團(tuán)，企業(yè)以利潤為核心，傾向于通過升級現(xiàn)有裝備獲取穩(wěn)定暴利，缺乏根本性創(chuàng)新的動力。而中國“軍民融合”的國家戰(zhàn)略，將軍工發(fā)展深度融入國家工業(yè)體系，通過民用市場攤薄研發(fā)成本，以國家意志驅(qū)動技術(shù)突破，實(shí)現(xiàn)了高效和自主。

如2025年美國軍費(fèi)高達(dá)近9000億美元，但超過60%用于人員薪資、海外行動和基地維護(hù)。相比之下，中國軍費(fèi)僅為美國的27%左右，但將近40%的資金精準(zhǔn)投向裝備采購與研發(fā)，這種“好鋼用在刀刃上”的模式，帶來了極高的費(fèi)效比。

將中美兩國的軍工制造體系放在一起比較，你會發(fā)現(xiàn)它們幾乎代表了兩種截然不同的發(fā)展模式。一方是依賴巨頭壟斷、成本高昂的美國體系，另一方則是高效集約、自主可控的中國體系。這種差異直接決定了兩國軍事實(shí)力的發(fā)展軌跡和未來潛力。這一系列的問題，就如同一面鏡子，照出了美國軍工復(fù)合體深不見底的貪婪，也揭示了美國軍費(fèi)為何常年高居世界第一卻仍感捉襟見肘的結(jié)構(gòu)性原因。從“追求完美”到“追求速度”，美軍的采購改革能否成功撕裂這張由金錢和權(quán)力編織的大網(wǎng)，不僅關(guān)乎美國納稅人的錢袋，更將深刻影響其未來軍事力量的走向。