↑↑ 點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注 微綿竹

知曉綿竹身邊大小趣事超20萬朋友已關(guān)注

“就 6 塊錢的事兒，還加上 500 元索賠，本來沒抱太大希望，沒想到法院這么上心！”

拿到調(diào)解結(jié)果的市民王先生（化名）感慨道。近日，綿竹法院劍南法庭成功調(diào)解一起新能源汽車停車收費(fèi)糾紛案，這起標(biāo)的額包含 6 元停車費(fèi)返還與 500 元賠償訴求的“小案子”，不僅在法官的細(xì)致調(diào)解下實(shí)現(xiàn)雙方理解讓步，更以明確約定保障權(quán)益落地、推動(dòng)源頭整改，生動(dòng)詮釋了“小案不小辦”的司法理念。

收費(fèi) “對(duì)不上” 車主維權(quán)要說法

時(shí)間回溯到9月底的一天，王先生駕駛新能源汽車駛?cè)氡桓娼?jīng)營(yíng)的某停車場(chǎng)，停放不足1小時(shí)便準(zhǔn)備離場(chǎng)，可計(jì)費(fèi)系統(tǒng)卻顯示需繳費(fèi)6元?，F(xiàn)場(chǎng)無工作人員核實(shí)引導(dǎo)，急于離場(chǎng)的王先生被迫掃碼付費(fèi)。隨后他發(fā)現(xiàn)，停車場(chǎng)出入口的收費(fèi)牌明確標(biāo)注 “新能源汽車 2 小時(shí)內(nèi)免費(fèi)”，且收費(fèi)依據(jù)為竹發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2025〕1 號(hào)文件。

“明明符合免費(fèi)條件，卻被多收 6 元，這不是明擺著欺負(fù)人嗎？”

認(rèn)為自身權(quán)益受損的王先生，一紙?jiān)V狀將停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方訴至劍南法庭，不僅要求返還多收的6元停車費(fèi)，還提出500元賠償訴求，直指對(duì)方存在“低標(biāo)價(jià)、高結(jié)算” 的價(jià)格欺詐行為。

設(shè)備 “鬧脾氣”？法官現(xiàn)場(chǎng)查真相

案件受理后，承辦法官并未因標(biāo)的額看似微小而簡(jiǎn)化流程。為查清事實(shí)，承辦法官第一時(shí)間前往停車場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查：蹲點(diǎn)核對(duì)收費(fèi)公示牌內(nèi)容與竹發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2025〕1 號(hào)文件的條款匹配度，逐一向常在此停車的車主詢問 “是否遇到過收費(fèi)與公示不符” 的情況，同時(shí)依法調(diào)取停車場(chǎng)當(dāng)天的完整計(jì)費(fèi)日志與收費(fèi)流水。結(jié)合經(jīng)營(yíng)方提交的設(shè)備維護(hù)記錄，最終確認(rèn)糾紛源于計(jì)費(fèi)系統(tǒng)老化導(dǎo)致的偶發(fā)性數(shù)據(jù)誤差，并非故意設(shè)置 “低標(biāo)價(jià)、高結(jié)算” 的欺詐陷阱，500 元懲罰性賠償訴求不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于“欺詐行為” 的適用條件。

三步調(diào)解解糾紛：釋法、共情、定責(zé)，既落地權(quán)益也防后患

“光查清事實(shí)不夠，得讓雙方都服氣，還得把后續(xù)問題堵上?！背修k法官圍繞“化解矛盾、長(zhǎng)效止紛”，分三步推進(jìn)調(diào)解工作：

第一步：雙向釋法，拆 “心結(jié)”

法官先單獨(dú)與王先生溝通，拿出調(diào)查時(shí)拍攝的設(shè)備老化照片、其他車主的證言記錄，逐條解釋《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中 “欺詐行為” 的構(gòu)成要件，說明“設(shè)備故障”與“故意欺詐”的法律區(qū)別，同時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)經(jīng)營(yíng)方對(duì)繳費(fèi)糾紛的歉意；隨后又與經(jīng)營(yíng)方負(fù)責(zé)人座談，指出“設(shè)備維護(hù)不到位”屬于管理疏漏，即便非主觀故意，仍需為車主的不當(dāng)繳費(fèi)體驗(yàn)承擔(dān)責(zé)任，若不及時(shí)整改，可能引發(fā)更多消費(fèi)糾紛，影響經(jīng)營(yíng)口碑。

第二步：共情協(xié)商，找“平衡點(diǎn)”

在雙方情緒緩和后，法官組織面對(duì)面調(diào)解。王先生坦言，“其實(shí)不是非要 500 元賠償，就是氣不過‘明明該免費(fèi)卻收錢’”；經(jīng)營(yíng)方也表示，“愿意退還多收的費(fèi)用，但500元賠償確實(shí)超出合理范圍，而且公司財(cái)務(wù)有固定審批流程，沒法當(dāng)場(chǎng)付款”。經(jīng)過法官居中協(xié)調(diào)，雙方逐漸找到共識(shí)：王先生自愿放棄 500 元賠償訴求，接受“返還 6 元停車費(fèi) + 200 元補(bǔ)償金”的方案；經(jīng)營(yíng)方承諾盡快走財(cái)務(wù)審批，明確費(fèi)用支付時(shí)限。

第三步：約定整改，斷“后患”

為避免類似問題再發(fā)生，法官在調(diào)解協(xié)議中特別加入 “整改條款”：要求經(jīng)營(yíng)方在費(fèi)用支付完成前，完成老化計(jì)費(fèi)設(shè)備的更換，并提交新設(shè)備的調(diào)試合格報(bào)告；同時(shí)建議經(jīng)營(yíng)方在停車場(chǎng)設(shè)置“收費(fèi)異常臨時(shí)溝通崗”，方便車主遇到問題時(shí)及時(shí)聯(lián)系處理。經(jīng)營(yíng)方當(dāng)場(chǎng)在協(xié)議上簽字確認(rèn)，承諾按期履行。

11 月 18 日，雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上鄭重簽字，這起小糾紛以 “權(quán)益有保障、矛盾不遺留” 的結(jié)局畫上句號(hào)。

“民生無小事，枝葉總關(guān)情。”這起包含 6 元停車費(fèi)返還與 500 元賠償訴求的案件，是綿竹法院踐行“小案不小辦”司法理念的生動(dòng)縮影。近年來，綿竹法院始終堅(jiān)持以人民為中心，將群眾的急難愁盼放在心上 —— 無論是標(biāo)的額微小的消費(fèi)糾紛，還是鄰里間的瑣事摩擦，都通過“查清事實(shí)、雙向釋法、共情調(diào)解、源頭止紛”的全流程工作法，既守住公平正義的底線，又傳遞司法為民的溫度。

下一步，綿竹法院將繼續(xù)聚焦民生司法需求，把司法服務(wù)的溫度延伸到群眾身邊，用一個(gè)個(gè)“小案” 的公正處理與長(zhǎng)效治理，筑牢司法為民的 “大防線”，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

來源丨綿竹市人民法院

主編｜輝哥 責(zé)任編輯｜秋秋