《這才是戰(zhàn)爭(zhēng)：抗美援朝（第二卷）美軍歷史最大敗仗》上冊(cè)（即戰(zhàn)略部分和清川江之戰(zhàn)）終于寫完了。這冊(cè)書肯定是我最巔峰的一本書，即使寫完剩余的7卷，也不會(huì)有哪本書能撼動(dòng)這本書的地位。當(dāng)然，本書也足以樹立世界第一的地位。我以前就講過，這本書以后會(huì)成為美軍、韓軍等的參考讀物或者教材。

原因在之前就講過了，是真正意義上的顛覆性的、專業(yè)性的。

這本書的內(nèi)容極其廣泛，因?yàn)闀锖芏嗉?xì)節(jié)其實(shí)需要長(zhǎng)篇的注釋，其實(shí)本文就是對(duì)其中一個(gè)內(nèi)容來龍去脈的說明。

第二次戰(zhàn)役是39軍在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中打得最差的一次，并不是戰(zhàn)斗力上出現(xiàn)了問題，而是出現(xiàn)了著名的“116師抗命事件”。此事件隨著汪師長(zhǎng)回憶錄《十次突擊》的出版，從此廣為人知。

作為解放軍首屈一指的王牌軍軍長(zhǎng)吳信泉和解放軍第一王牌師師長(zhǎng)汪師長(zhǎng)，在第二次戰(zhàn)役中出現(xiàn)了嚴(yán)重的意見分歧，最終導(dǎo)致汪師長(zhǎng)抗命，拒絕撤出戰(zhàn)斗。而友鄰115師則奉命撤出了戰(zhàn)斗。

左起：陳紹昆、汪洋、張峰、任茂如、張竭誠(chéng)、沈鐵兵

此事，在汪師長(zhǎng)的回憶錄《十次突擊》中有非常詳細(xì)的敘述。汪師長(zhǎng)用了大量篇幅來講這一事件。

汪師長(zhǎng)對(duì)此事一直記在心中，其中有一個(gè)原因就是在1951年9月1日，志愿軍39軍的黨委擴(kuò)大會(huì)議上，軍長(zhǎng)吳信泉做了《入朝作戰(zhàn)基本總結(jié)》。其中對(duì)歷次戰(zhàn)役的情況進(jìn)行了總結(jié)，自然會(huì)對(duì)各部隊(duì)有所批評(píng)。汪師長(zhǎng)在《十次突擊》中對(duì)很多批評(píng)進(jìn)行了逐字逐句的反駁。

而吳信泉在自己的回憶錄《39軍在朝鮮》中并沒有提及此事件。但他在書中記敘了之后的一個(gè)作戰(zhàn)命令。這份作戰(zhàn)命令在39軍軍史，各師師史，各團(tuán)團(tuán)史中都是沒有提及的。實(shí)際上，列出這個(gè)作戰(zhàn)命令，就是在說明他對(duì)各師在第二次戰(zhàn)役中的表現(xiàn)提出批評(píng)的原因。

汪師長(zhǎng)的敘述和反駁并不代表他就是絕對(duì)正確的一方，吳信泉在1951年9月的批評(píng)和回憶錄中列出作戰(zhàn)命令，也不代表他是絕對(duì)正確的一方。這個(gè)事情非常的復(fù)雜，還涉及到40軍。

現(xiàn)在，大家就明白了來龍去脈。也就知道了汪師長(zhǎng)在回憶錄中會(huì)那樣的逐字逐句反駁。

在《這才是戰(zhàn)爭(zhēng)：抗美援朝（第二卷）美軍歷史最大敗仗》上冊(cè)這本書中，自然會(huì)對(duì)這一事件進(jìn)行詳細(xì)敘述，并會(huì)在戰(zhàn)役小結(jié)這最后一章中詳細(xì)分析當(dāng)時(shí)的情況，到底哪些是對(duì)的，哪些是錯(cuò)的。

下一篇文章會(huì)列出《這才是戰(zhàn)爭(zhēng)：抗美援朝（第二卷）美軍歷史最大敗仗》上冊(cè)的詳細(xì)目錄和內(nèi)容簡(jiǎn)介。