談到產(chǎn)能過(guò)剩，向松祚有個(gè)觀點(diǎn)：產(chǎn)能過(guò)剩是人類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的一個(gè)悖論，有高增長(zhǎng)，就會(huì)有低增長(zhǎng)，就會(huì)有產(chǎn)能過(guò)剩。

這說(shuō)得非常好，但等于什么也沒(méi)說(shuō)，就好比醫(yī)生對(duì)病人說(shuō)，生死輪回，是生命的必然；而問(wèn)題卻是 “病人” 現(xiàn)在到底生的是什么病，是頭疼腦熱，還是要進(jìn)重癥室？

的確，理論上產(chǎn)能過(guò)剩是必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，而且隨時(shí)伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，本身就是一個(gè)壟斷與創(chuàng)新反復(fù)交替的過(guò)程。

改革開(kāi)放初期，深圳但凡是個(gè)老板，手里都拿著大哥大，智能手機(jī)出現(xiàn)后，大哥大立即成了過(guò)剩產(chǎn)品。這樣的產(chǎn)能過(guò)剩，科爾奈表述為 “良性的產(chǎn)能過(guò)剩”；而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新，熊彼特表述為 “破壞性創(chuàng)造”。這都是經(jīng)濟(jì)中每天都在發(fā)生的常態(tài)，但絕不能說(shuō)所有的產(chǎn)能過(guò)剩都是經(jīng)濟(jì)的 “自然現(xiàn)象”，因?yàn)橛幸环N生產(chǎn)過(guò)剩叫危機(jī)，主流媒體表述為：經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了下行壓力。

”經(jīng)濟(jì)下行壓力“會(huì)有什么表現(xiàn)？

首先是產(chǎn)業(yè)層面：庫(kù)存大幅攀升，生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)連續(xù) 6 個(gè)月下降，企業(yè)利潤(rùn)收窄，工廠出現(xiàn)虧損倒閉潮，行業(yè)開(kāi)工率不足。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)已經(jīng)連續(xù) 36 個(gè)月下降，那就可以定義為經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了”下行壓力“，這時(shí)，整體經(jīng)濟(jì)就高度依賴政策的托舉。

其次是宏觀層面：只看 GDP 不行，要看資源配置是否存在大量的廣義浪費(fèi)、效率遞減，以及市場(chǎng)主體投資意愿下降 ，如果是分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)，投資的意愿主要體現(xiàn)于民企。因?yàn)閲?guó)家投資是可以計(jì)劃的，是市場(chǎng)外在的干預(yù)力量，有助于阻止經(jīng)濟(jì)衰退，而社會(huì)投資才是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動(dòng)力。民間投資在 2012-2015 年達(dá)到天花板，2015 年在總投資中的占比達(dá) 65.4%，2024 年降至 50.1%。

第三是金融層面：負(fù)債率上升，積聚債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。負(fù)債率的國(guó)際警戒線為 60%，我國(guó)政府部門負(fù)債率為 68.7%，國(guó)企與居民部門也突破了60%的國(guó)際警戒線。

第四是就業(yè)層面：是否突破了失業(yè)率5.5%的警戒線。對(duì)中國(guó)而言，更該關(guān)注青年失業(yè)率。因?yàn)榭偸I(yè)率的統(tǒng)計(jì)口徑差異較大，兩億靈活就業(yè)人員計(jì)入就業(yè)，而失去工作機(jī)會(huì)的非城鎮(zhèn)人口卻又不計(jì)入失業(yè) —— 中國(guó)僅公布城鎮(zhèn)人口失業(yè)率。

所以，向松祚所說(shuō)產(chǎn)能過(guò)剩是規(guī)律，這沒(méi)有錯(cuò)，但同樣是產(chǎn)能過(guò)剩，并不都是經(jīng)濟(jì)中的常態(tài)。中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題是已經(jīng)出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)下行的壓力”，且一直扭轉(zhuǎn)不了趨勢(shì)，那么 ，2026 年能否改變格局，這才是話題的內(nèi)涵。

現(xiàn)在提出了一個(gè) “超常規(guī)” 的概念，我們需要等待，看看年底到底能出臺(tái)什么量級(jí)的超常規(guī)手段。