很多人沒有看懂核心的幾句，我引用如下：如日方膽敢武力介入臺(tái)海局勢(shì)，將構(gòu)成侵略行為，中方將堅(jiān)決行使《聯(lián)合國憲章》和國際法賦予的自衛(wèi)權(quán)，堅(jiān)定捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。

這里有一個(gè)最關(guān)鍵的界定標(biāo)準(zhǔn)：“如日方膽敢武力介入臺(tái)海局勢(shì)，將構(gòu)成侵略行為”。

這是對(duì)日本的警告，也是對(duì)所有企圖染指臺(tái)海局勢(shì)的美西方勢(shì)力的警告。既然日本的武力介入是侵略行為，那么其他國家呢？自然也是侵略行為。既然是侵略，我們就可以義無反顧、不惜一切代價(jià)的自衛(wèi)。

中國講究“名不正則言不順”，從此刻起，師出有名！

趁高市早苗這次挑釁的機(jī)會(huì)，中國向全體聯(lián)合國成員國宣告了這一標(biāo)準(zhǔn)。

這是一個(gè)重大突破，是中國搶占話語權(quán)的主動(dòng)出擊。

高市早苗的言行，正將中日關(guān)系推向一個(gè)歷史性的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

從日本的立場(chǎng)來看，其策略近乎一場(chǎng)“垂死掙扎”式的豪賭。對(duì)內(nèi)，通過挑釁中國來煽動(dòng)民意，甚至試圖推動(dòng)所謂“正常國家化”——實(shí)則是軍國主義路線的回潮；對(duì)外，則意圖拉美國下水，希望在中美沖突中“火中取栗”。

對(duì)美國而言，特朗普政府樂見中日關(guān)系緊張，甚至期待日本成為“第二個(gè)烏克蘭”。即便沖突不爆發(fā)，借高市早苗之手破壞中日經(jīng)濟(jì)合作，對(duì)美國而言也屬戰(zhàn)略利好。

站在中國的角度，絕不容許日本軍國主義勢(shì)力重新抬頭，必須予以堅(jiān)決遏制。但在具體應(yīng)對(duì)方式上，存在兩種可能的路徑選擇：

第一種是政治孤立與經(jīng)濟(jì)制裁并重，這也是當(dāng)前已在推進(jìn)的策略。中國正不斷提高輿論聲量，既是為未來可能采取的軍事行動(dòng)構(gòu)建合法性基礎(chǔ)，也是在爭取國際支持、警示潛在對(duì)手。如果高市早苗拒絕妥協(xié)，即便付出一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，也要對(duì)日本實(shí)施強(qiáng)力制裁——擊垮日本經(jīng)濟(jì)并非難事。若其妥協(xié)，則要看其讓步程度，中國的最低要價(jià)很可能是要求日本書面承諾不干預(yù)臺(tái)海事務(wù)。

第二種選擇則是軍事打擊。

這一可能性看似不高，實(shí)則不容忽視。因?yàn)閺闹腥彰廊降拿翊馇榫w來看，均存在某種“希望開戰(zhàn)”的傾向，盡管動(dòng)機(jī)各異：

• 日本希望拉美國下水，自己則伺機(jī)而動(dòng)；
• 美國打著“進(jìn)可參戰(zhàn)、退可撤離”的算盤，若中方強(qiáng)勢(shì)則撤，若中方受挫則介入；
• 中國則期待速戰(zhàn)速?zèng)Q，一舉擊潰日本、震懾美國，從而徹底突破第一島鏈。

按理說，日本應(yīng)是三方中最不敢冒險(xiǎn)的一方，因其賭輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)最大；然而歷史證明，這個(gè)國家往往敢于孤注一擲。而美國則最樂見中日沖突，因其進(jìn)退有據(jù)，哪怕拋棄日本，也如拋棄烏克蘭一般毫不猶豫。

因此，真正的關(guān)鍵，在于中國的判斷與抉擇。

作為普通民眾，我們難以全面掌握中美實(shí)力的真實(shí)對(duì)比，但可從邏輯上做出如下推斷：

• 如果中國判斷自身實(shí)力足以威懾美國、使其不敢啟動(dòng)《美日安保條約》，那么對(duì)日軍事打擊可能很快提上日程；
• 如果認(rèn)為軍事打擊的把握尚不充分，則會(huì)繼續(xù)以經(jīng)濟(jì)制裁與輿論施壓為主，等待更佳時(shí)機(jī)——例如日本經(jīng)濟(jì)崩潰、美國內(nèi)亂等；
• 如果認(rèn)定軍事手段風(fēng)險(xiǎn)過高，則會(huì)迫使日本政府服軟并做出書面保證。

在國際關(guān)系中，實(shí)力固然是根本，但輿論與道義同樣重要。

就個(gè)人判斷而言，中國或許已具備出手的實(shí)力，只差一個(gè)合理的借口——而高市早苗的言行，恰恰提供了“師出有名”的機(jī)會(huì)。

• 對(duì)日作戰(zhàn)可放開手腳，不像在臺(tái)海那樣束手束腳；
• 打擊日本無需擔(dān)心臺(tái)灣背后偷襲；
• 擊敗日本可一舉瓦解第一島鏈，震懾周邊國家，而解決臺(tái)灣問題則無此效應(yīng)；
• 對(duì)日可實(shí)施懲戒性打擊，不必占領(lǐng)，成本與風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于攻占臺(tái)灣；
• 打擊日本時(shí)可聯(lián)合俄、朝、韓等國家，而對(duì)臺(tái)行動(dòng)則只能單獨(dú)進(jìn)行。