近日，蘭州宏某綜合經(jīng)營部的幾名創(chuàng)始職工反映，其所在企業(yè)歷經(jīng)出資人身份爭議、法人代表變更爭議、登記檔案異常等問題，長達 16 年的維權(quán)之路仍未迎來實質(zhì)性進展。盡管上級市場監(jiān)管部門已出具信訪處理意見書，明確了處理方向，但相關(guān)意見的落地執(zhí)行仍存在梗阻，引發(fā)關(guān)注。

企業(yè)創(chuàng)辦背景：職工集資設立，清產(chǎn)核資明確產(chǎn)權(quán)

時間回溯至 1994 年 1 月 14 日，該企業(yè)經(jīng)蘭州市城關(guān)區(qū)工商部門（現(xiàn)城關(guān)區(qū)市場監(jiān)管部門）核準設立，原名 “甘肅省工商業(yè)某聯(lián)建材公司綜合經(jīng)營部”，注冊資金 10 萬元全部來源于職工個人集資，經(jīng)濟性質(zhì)為集體所有制。

1994 年 3 月 29 日，企業(yè)更名為 “蘭州宏某綜合經(jīng)營部”，隸屬關(guān)系變更為蘭州市某爐安裝公司，但相關(guān)變更文件顯示，此次調(diào)整僅涉及隸屬關(guān)系與企業(yè)名稱，某爐安裝公司未對企業(yè)進行任何資金投入。

2000 年，按照全國城鎮(zhèn)集體企業(yè)清產(chǎn)核資工作部署，蘭州市財政部門委托蘭州某通會計師事務所對該經(jīng)營部進行清產(chǎn)核資。審計報告明確確認：經(jīng)營部 “注冊資金 10 萬元，實收資本 30 萬元，全部系職工個人集資”，并明確了李某威等 6 名職工的出資人身份，同時指出 “應辦理變更登記手續(xù)”。此后多年，經(jīng)登記機關(guān)審核通過的企業(yè)年檢報告，也持續(xù)載明這 6 名職工為出資人。

核心爭議焦點：登記信息與檔案存疑，產(chǎn)權(quán)歸屬待明晰

2009 年 11 月，職工們發(fā)現(xiàn)，某爐安裝公司向登記機關(guān)提交材料，申請將企業(yè)法人代表由職工大會選舉產(chǎn)生的李某威變更為滿某花，相關(guān)材料中稱 “宏某經(jīng)營部由其投資開辦”“其有權(quán)任免法定代表人”。職工認為該表述與事實不符，且違反相關(guān)規(guī)定，遂向登記機關(guān)舉報，要求撤銷該變更登記，但未獲明確結(jié)果。

在后續(xù)維權(quán)過程中，職工們進一步發(fā)現(xiàn)，登記機關(guān) 2005 年起設立的網(wǎng)絡平臺 “內(nèi)資企業(yè)基本信息” 中，曾將未出資的某爐安裝公司錯誤登記為 “100% 出資人”。更值得關(guān)注的是，企業(yè)工商登記檔案存在異常，1998 年年檢報告書、1999 年審計報告、2000 年清產(chǎn)核資報告等關(guān)鍵資料缺失，部分存檔文件存在打叉、涂改情況，甚至提交給法院的相關(guān)材料與原始登記材料也存在不符。

2022 年 5 月，在上級機關(guān)督促下，登記機關(guān)將某爐安裝公司的出資信息從 “100% 出資” 更正為 “0 出資”，但出資人信息僅標注為 “自籌”，未明確 “自籌主體” 為當初集資的職工，職工的財產(chǎn)權(quán)未得到明確的登記公示。2023 年，蘭州市市場監(jiān)管部門經(jīng)調(diào)查核實，在信訪復查處理意見書中確認 “登記檔案存在篡改、隱匿情況屬實”。

維權(quán)歷程回顧：16 年多方奔走，多項意見待落地

自 2009 年發(fā)現(xiàn)法人代表變更爭議以來，李某威等職工通過舉報、訴訟、信訪等多種途徑維護權(quán)益，相關(guān)部門也先后作出多項處理意見，但執(zhí)行效果未達預期：

2010 年，登記機關(guān)查實變更法人代表的相關(guān)材料涉嫌虛假并立案，后以 “無法聯(lián)系滿某花” 為由銷案；2012 年，職工就該變更登記提起行政訴訟，因當時登記公示的出資人信息與實際情況不符，且相關(guān)證據(jù)材料存在爭議，訴訟請求被駁回；2020 年，城關(guān)區(qū)政府相關(guān)領(lǐng)導批示要求 “依法依規(guī)解決”，但問題仍未推進；2022 年，職工發(fā)現(xiàn)登記機關(guān)與滿某花有聯(lián)系的證據(jù)，申請恢復立案查處，登記機關(guān)受理后承諾 60 日內(nèi)辦結(jié)，卻未給出后續(xù)答復。

2023 年 8 月，蘭州市市場監(jiān)管部門出具信訪復查處理意見書，明確提出三項核心處理要求：一是責令登記機關(guān)根據(jù)清產(chǎn)核資報告依法明確出資人情況，重新核定企業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)；二是對變更滿某花為法人代表所提交的涉嫌虛假材料依法查處，并撤銷該變更登記；三是就相關(guān)問題依法書面答復信訪人。

2024 年 9 月，甘肅省某法院發(fā)出司法建議書，指出生效判決未對 2009 年的工商變更登記行為合法性作出審理確認，要求登記機關(guān)調(diào)查核實后依法處理。然而，截至 2025 年 7 月，上述信訪處理意見和司法建議均未得到落實。

更值得關(guān)注的是，2024 年 1 月 19 日，登記機關(guān)在上級部門調(diào)查處理期間，未告知相關(guān)職工及上級部門，擅自核準注銷了蘭州宏某綜合經(jīng)營部，此舉引發(fā)職工質(zhì)疑，認為違反了《市場主體監(jiān)督管理條例》相關(guān)規(guī)定，進一步阻礙了產(chǎn)權(quán)糾紛的解決。此外，作為確認產(chǎn)權(quán)核心證據(jù)的 2000 年清產(chǎn)核資報告，曾由登記機關(guān)提交法院作為行政訴訟證據(jù)，如今卻在企業(yè)登記檔案中缺失。

職工核心訴求：盼依法落實產(chǎn)權(quán)，糾正登記異常

李某威等職工表示，多年來的維權(quán)訴求始終清晰明確：一是依據(jù) 2000 年清產(chǎn)核資報告，依法登記公示李某威等 6 名職工的出資人身份；二是撤銷 2009 年基于相關(guān)申請材料作出的法定代表人變更登記，恢復合法的法人代表身份；三是補全被篡改、隱匿的工商登記檔案，按清產(chǎn)核資規(guī)定重新核定企業(yè)性質(zhì)；四是撤銷 2024 年 1 月 19 日的注銷登記，恢復企業(yè)原登記狀態(tài)。

職工們強調(diào)，清產(chǎn)核資報告、歷年年檢報告等多項證據(jù)均可佐證其出資人身份，某爐安裝公司未出資卻曾被登記為出資人的情況，以及 2009 年法人代表變更的相關(guān)材料爭議，均已被上級部門核實。他們希望相關(guān)部門能夠切實推進上級處理意見的落地執(zhí)行，維護企業(yè)和職工的合法權(quán)益。

事件引發(fā)關(guān)注：關(guān)乎產(chǎn)權(quán)保護與依法行政

這場長達 16 年的產(chǎn)權(quán)糾紛，不僅涉及幾名職工的切身利益，更關(guān)乎出資人產(chǎn)權(quán)保護、行政機關(guān)依法行政、歷史遺留問題解決等重要議題。行政機關(guān)能否嚴格執(zhí)行上級指令、依法糾正登記管理中的異常情況，直接影響市場主體的信心與社會公平正義的實現(xiàn)。

各界期待相關(guān)部門能夠破除執(zhí)行梗阻，切實落實上級信訪處理意見和司法建議，盡快依法明確企業(yè)出資人身份，糾正相關(guān)登記異常行為，妥善解決這一歷史遺留問題，讓職工多年的維權(quán)之路畫上圓滿句號，維護法治尊嚴與規(guī)范有序的市場環(huán)境。