青鋒
武漢市中級人民法院11月25日對外發(fā)布通報，證實相關(guān)媒體報道披露的該院刑一庭原庭長李某某酒后駕駛機(jī)動車被公安機(jī)關(guān)查獲一事，同時，公開“11月19日，武漢市第十五屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過對李某某的免職決定”，并表示“李某某涉嫌危險駕駛犯罪，已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴”。
針對李某某酒駕被公安機(jī)關(guān)查獲一事，澎湃新聞發(fā)文評論，質(zhì)疑李某某對媒體表示“準(zhǔn)備辦理提前退休”，擔(dān)心當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門“有沒有因為李某某的法官身份而得到了‘特殊’的處理”。
青鋒認(rèn)為，澎湃新聞相關(guān)評論中的擔(dān)心有一定道理。
這是因為，醉駕被當(dāng)場查獲的李某某還能接聽媒體記者電話，并回答媒體記者的問題。說明李某某尚處于自由狀態(tài)，而沒有被采取強(qiáng)制措施。
同時，澎湃新聞評論援引當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯獬钅衬持性和ラL的職務(wù)，是依《法官法》等作出的人事任免手續(xù)，不是黨紀(jì)政紀(jì)“懲罰”，并就這一免職決定，有可能是“某種‘官當(dāng)’或者‘以官抵罪’”，進(jìn)而認(rèn)為，李某某身為“法官知法犯法”，“主觀惡意深、社會危害性大，應(yīng)該酌情從重處罰”。
知法犯法、執(zhí)法犯法，按照有關(guān)規(guī)定，是應(yīng)該提高處罰的檔次。但從另外一個方面來講，不能不以相關(guān)法律規(guī)定，就因為李某某是法院的一個庭長，就必須像有人所說那樣“嚴(yán)懲”。那樣的話，也不符合法律面前，人人平等的法治精神。
作為法官涉嫌酒駕，既不能“以官頂罪”，也不能沒有法律依據(jù)的對其“嚴(yán)加懲處”，這是不論辦理李某某案件的相關(guān)人員，還是普通百姓，都要明白，并要一以貫之的原則。
不過，青鋒注意到，澎湃新聞評論中一句質(zhì)疑，則必須引起相關(guān)部門的高度重視。即“當(dāng)天晚上，他又是和誰在一起喝酒？”。
因為，一個時期以來，自上而下反反復(fù)復(fù)發(fā)布禁酒令，作為一個中級法院的庭長級法官，不可能不知道這反復(fù)發(fā)布的禁酒令。那其為何還要頂風(fēng)喝酒？而能讓其不惜違紀(jì)違規(guī)喝到酒駕的份上，請其喝酒，或者能讓其前去接受宴請的人，恐怕不可能會是一般的老百姓吧。
大家都知道，聚餐飲酒喝死人已經(jīng)被查的公職人員，已經(jīng)不是一兩起了。而每一起聚餐飲酒致死人命的聚餐者，其職位都不算太低。由此，武漢市相關(guān)部門是否也應(yīng)該就李某某酒駕當(dāng)晚和誰一起喝酒，查個水落石出，并將查處結(jié)果公之于眾呢？
大家不妨有所期待。