受各類(lèi)難以考證的“小作文”、市場(chǎng)情緒推動(dòng)、以及賣(mài)方分析師的觀點(diǎn)影響，11月26日光模塊行業(yè)普遍大漲，邏輯也很簡(jiǎn)單：谷歌的成功也是靠堆算力，光模塊就是谷歌英偉達(dá)之戰(zhàn)的鏟子股，不管誰(shuí)當(dāng)縣長(zhǎng)，光模塊都是縣長(zhǎng)夫人。

然而，事實(shí)真的是這樣嗎？對(duì)于更加專(zhuān)業(yè)的投資者來(lái)說(shuō)，面對(duì)行業(yè)中出現(xiàn)的新變化，選擇更加嚴(yán)謹(jǐn)和理性一些，或許更為妥當(dāng)。

谷歌的兩篇重磅論文

關(guān)于谷歌TPU集群的架構(gòu)，谷歌曾發(fā)表過(guò)兩篇重磅論文：

第一篇是在SIGCOMM 2022上發(fā)表的論文《Jupiter Evolving: Transforming Google's Datacenter Network via Optical Circuit Switches and Software-Defined Networking》，這是谷歌官方首次大規(guī)模公開(kāi)其數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)演進(jìn)細(xì)節(jié)的論文，主要講述了谷歌TPU集群的設(shè)計(jì)理念；

第二篇是2023年在ISCA上發(fā)表的論文《TPUv4: An Optically Reconfigurable Supercomputer for Machine Learning with Hardware Support for Embeddings》，詳細(xì)披露了TPU v4的互聯(lián)架構(gòu)，主要講述了TPU v4集群如何通過(guò)OCS構(gòu)建3D Torus拓?fù)浼軜?gòu)。

估值之家作為一家財(cái)經(jīng)媒體，本身是中立的，并不指向明確的觀點(diǎn)和結(jié)論，因此估值之家只負(fù)責(zé)提出一些疑問(wèn)，具體的結(jié)論需要由讀者自己思考后給出。

在估值之家仔細(xì)閱讀完上述兩篇文論后，有一個(gè)比較困惑的點(diǎn)是：如果真的按“小作文”所說(shuō)，TPU集群是利好光模塊的，這似乎與谷歌設(shè)計(jì)TPU集群架構(gòu)的理念是背道而馳的？

在正文論述前，需要特別指出：自己發(fā)表的論文，相比于產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家、賣(mài)方分析師、“小作文”等渠道，未必具有更高的權(quán)威性，因?yàn)楣雀璎F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)化到基于Ironwood的TPU v7集群，其最新架構(gòu)并未公開(kāi)，部分“小作文”也有可能是已經(jīng)在非公開(kāi)渠道了解到TPU v7的最新架構(gòu)后，才發(fā)布出來(lái)的。

另外，還需要指出的是，不能小看谷歌在通信領(lǐng)域的技術(shù)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)地位，谷歌所采用的技術(shù)方案未必就不如英偉達(dá)收購(gòu)Mellanox后的技術(shù)差，甚至更優(yōu)。

谷歌TPU集群 vs 英偉達(dá)GPU集群

在芯片層面，作為ASIC的Ironwood和作為GPU的GB200，前者應(yīng)用范圍較窄、后者應(yīng)用范圍更廣，但在AI大模型中的用途相似，不再過(guò)多敘述。

谷歌TPU集群顯著有別于英偉達(dá)GPU集群的差異是：谷歌引入了基于MEMS的OCS光交換機(jī)，創(chuàng)新性的采用了3D Torus拓?fù)浼軜?gòu)，這顯著有別于英偉達(dá)的Clos拓?fù)浼軜?gòu)。

更具體地說(shuō)，在Scale Out層面，英偉達(dá)的Clos拓?fù)涫羌梗⊿pine）、葉（Block）、機(jī)架（Machine Racks）三層架構(gòu)，三層架構(gòu)之間時(shí)刻發(fā)生著海量的光電轉(zhuǎn)化，而這非常依賴(lài)基于博通Tomahawk系列芯片的EPS電交換機(jī)，以及A股上市公司的光模塊。

圖片說(shuō)明：英偉達(dá)GPU集群架構(gòu)，數(shù)據(jù)來(lái)源于谷歌論文

谷歌在論文中指出，Clos拓?fù)涞娜秉c(diǎn)在于：隨著每隔2~3年算力和傳輸?shù)拇蠓岣撸ㄈ?00G到800G到1.6T），除了要換新的芯片以外（如H100到BlackWell再到Rubin），還需要更換EPS電交換機(jī)、光模塊等，這使得資本開(kāi)支非常龐大。此外，谷歌還指出，EPS電交換機(jī)需要進(jìn)行大量的光-電-光轉(zhuǎn)換，隨著速率提升，功耗和散熱成本急劇上升。

針對(duì)Clos拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的缺點(diǎn)，谷歌移除了Clos拓?fù)浼軜?gòu)中的脊，并引入OCS光交換機(jī)，在谷歌3D Torus拓?fù)浼軜?gòu)中，沒(méi)有光電轉(zhuǎn)換，純物理光路反射，OCS不關(guān)心光信號(hào)里跑的是40G、100G還是800G，OCS只負(fù)責(zé)反射光，不負(fù)責(zé)光轉(zhuǎn)換電、或電轉(zhuǎn)換光，這意味著未來(lái)算力升級(jí)時(shí)，OCS是不需要更換的。

換句話(huà)說(shuō)，OCS的壽命比EPS電交換機(jī)長(zhǎng)的多。

圖片說(shuō)明：谷歌TPU集群架構(gòu)，數(shù)據(jù)來(lái)源于谷歌論文

谷歌TPU集群中光模塊用量真的會(huì)增加嗎？

關(guān)于谷歌TPU架構(gòu)的內(nèi)容、優(yōu)缺點(diǎn)等還有很多，不再詳細(xì)論述。關(guān)于光模塊的部分，上面的內(nèi)容已經(jīng)足夠提出關(guān)于“TPU集群增加光模塊用量”的質(zhì)疑了。

在英偉達(dá)GPU集中，兩個(gè)機(jī)架A和B之間進(jìn)行通信，A出口需要一次電轉(zhuǎn)光、Spine入口需要一次光轉(zhuǎn)電、Spine出口需要一次電轉(zhuǎn)光、B入口需要一次光轉(zhuǎn)電。

在谷歌TPU集群中，兩個(gè)機(jī)架A和B之間進(jìn)行通信，A出口需要一次電轉(zhuǎn)光、光被OCS的MEMS鏡面反射到B的入口，B入口需要一次光轉(zhuǎn)電。

顯然相比于英偉達(dá)GPU集群方案，谷歌的TPU集群方案中，光電轉(zhuǎn)換的次數(shù)減少了，而光模塊的作用正是光電轉(zhuǎn)換，那為什么還要增加光模塊的用量呢？

最后，或許限于認(rèn)知所限，上述關(guān)于“TPU集群增加光模塊用量”的質(zhì)疑在邏輯上還有待商榷，但谷歌在論文《Jupiter Evolving: Transforming Google's Datacenter Network via Optical Circuit Switches and Software-Defined Networking》的開(kāi)頭摘要中，明確指出了“30% reduction in CAPEX”，或許還是值得重視的。