點(diǎn)擊藍(lán)字關(guān)注我們 了解更多

在民間借貸中，

為了給債務(wù)加上一道保險(xiǎn)，

出借人通常會(huì)要求借款人找人進(jìn)行擔(dān)保，

再進(jìn)一步在借條中約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任至本息還清之日止。

這個(gè)看似穩(wěn)妥，

實(shí)則暗藏風(fēng)險(xiǎn)，

若未及時(shí)主張權(quán)利，

擔(dān)保人可借此脫責(zé)。

基本案情

原告黃某與被告鐘某系多年朋友關(guān)系。被告鐘某因投資項(xiàng)目需要經(jīng)常向原告借款。2019年12月12日，被告鐘某向原告黃某出具借條一張，借款金額共計(jì)500000元，未約定還款期限；被告曾某在借條下方擔(dān)保人欄簽名并載明，為上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間至借款本金及利息全部?jī)斶€完畢之日止。同日，原告完成了出借義務(wù)。2023年2月1日后，被告鐘某終止了還款。原告黃某訴至法院，請(qǐng)求判令被告鐘某向原告歸還剩余借款本金103000元及利息，被告曾某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。庭審中，被告曾某辯稱保證期限約定不明，不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

（圖源于網(wǎng)絡(luò)）

法院判決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)擔(dān)保法> 的解釋》第三十二條，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。本案原、被告之間未約定債務(wù)履行期限，依據(jù)合同成立時(shí)適用的法律，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條第二款，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。2025年1月起，原告開始催要借款。借款事實(shí)發(fā)生于2019年，期間債務(wù)人持續(xù)履行債務(wù)，故無需給予必要的準(zhǔn)備時(shí)間，保證期間自2025年1月起算。2025年8月27日，原告黃某向人民法院提起訴訟，主張被告鐘某（借款人）、曾某（擔(dān)保人）償還借款，原告在保證期間內(nèi)向保證人催要，故對(duì)被告曾某的抗辯意見不予采納。法院判決被告曾某對(duì)被告鐘某的應(yīng)還款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法官說法

一、約定保證期間為本息還清之日為約定不明，保證期間受限

本案中借款合同成立于2019年，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)擔(dān)保法> 的解釋》將“至本息還清”這類約定認(rèn)定為“約定不明”，保證期間為2年。2021年后成立的借款合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條規(guī)定，保證期間沒有約定或約定不明確的，均為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。這意味著，出借人若以為保證責(zé)任能持續(xù)到欠款結(jié)清，而忽略了6個(gè)月的主張期限，一旦逾期，保證人的保證責(zé)任就會(huì)免除，即便起訴至法院也會(huì)導(dǎo)致敗訴的不利后果。

二、簽訂借款合同應(yīng)明確保證方式及保證期間，避免模糊、歧義

約定時(shí)需先確定保證方式，再明確保證期間。保證為連帶責(zé)任保證，出借人在催款之時(shí)可直接向保證人催要，主張權(quán)利更高效；保證為一般保證，保證人享有先訴抗辯權(quán)，需先向債務(wù)人追責(zé)無果后，才能要求保證人承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十六條，保證方式?jīng)]有約定或約定不明確，視為一般保證。約定保證期間，要么直接約定主債務(wù)履行期限屆滿之日起3年，用固定年限避免模糊；要么列明具體起止日期，保證期間為2025年12月31日至2028年12月30日，讓期限邊界清晰可查，兩種方式均能有效規(guī)避約定不明導(dǎo)致保證人脫責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語

民間借貸中，無論是出借人還是擔(dān)保人，都應(yīng)在借條中明確保證期間和保證方式，借款發(fā)生后出借人更要及時(shí)主張權(quán)利，避免因約定模糊或逾期而導(dǎo)致權(quán)益受損。

來源：益陽市赫山區(qū)人民法院官網(wǎng)

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：徐 帆

2025年第167期之一

總第1885期