在專利審查體系中，創(chuàng)造性的判斷始終是最具專業(yè)門檻、最復(fù)雜也最容易產(chǎn)生分歧的環(huán)節(jié)，它決定技術(shù)方案能否進(jìn)入制度保護(hù)，還是被認(rèn)定為本領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上的常規(guī)改進(jìn)。雖然創(chuàng)造性一直依據(jù)專利法第二十二條第三款，但在實(shí)際審查、復(fù)審和司法程序中，由于技術(shù)來源廣泛、創(chuàng)新程度參差、行業(yè)成熟度不同，如何把握“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”的尺度始終缺乏完全一致的理解，造成創(chuàng)造性適用在不同環(huán)節(jié)之間偶爾出現(xiàn)偏差。

一、技術(shù)貢獻(xiàn)成為創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的核心
此次審查指南的最新修訂正是在此背景下推出。雖然創(chuàng)造性的法律標(biāo)準(zhǔn)并未發(fā)生變化，但審查重點(diǎn)出現(xiàn)了清晰而重要的結(jié)構(gòu)性遷移，即更加突出技術(shù)貢獻(xiàn)，要求以權(quán)利要求限定的技術(shù)方案整體作為判斷對(duì)象，同時(shí)將對(duì)解決技術(shù)問題有貢獻(xiàn)的特征視為創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的核心。換句話說，創(chuàng)造性的判斷不再允許通過堆砌無關(guān)特征來制造差異，而是重新回到技術(shù)進(jìn)步本身，通過識(shí)別技術(shù)方案中真正帶來效果提升、突破本領(lǐng)域常規(guī)的創(chuàng)新點(diǎn)來作出判斷。

指南明確指出，只有那些對(duì)技術(shù)問題的解決具有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的特征，才能進(jìn)入創(chuàng)造性評(píng)價(jià)；反之，對(duì)于技術(shù)問題的解決沒有貢獻(xiàn)的特征，即使寫入權(quán)利要求，也通常不會(huì)影響最終判斷。這意味著技術(shù)方案中的關(guān)鍵改進(jìn)必須在權(quán)利要求中得到體現(xiàn)，否則無法作為創(chuàng)造性的支撐點(diǎn)；而那些不相關(guān)的附加特征，即便寫得再多，也無法提升技術(shù)方案的創(chuàng)造性。

二、堆砌式權(quán)利要求不再具備操作空間
這一調(diào)整的實(shí)際意義在于，它直接壓縮了堆砌式權(quán)利要求的操作空間。過去，在面對(duì)創(chuàng)造性質(zhì)疑時(shí)，部分申請(qǐng)人往往通過新增外觀、位置、尺寸、布局等與技術(shù)問題無關(guān)的特征來擴(kuò)大與對(duì)比文件的差異。這類特征通常屬于本領(lǐng)域常識(shí)，不僅難以對(duì)技術(shù)問題的解決構(gòu)成貢獻(xiàn)，也會(huì)增加審查員的檢索負(fù)擔(dān)。新指南通過確認(rèn)貢獻(xiàn)性特征的必要性，將此類形式化補(bǔ)強(qiáng)排除在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)之外，使審查邏輯回到技術(shù)方案的內(nèi)核。

這一結(jié)構(gòu)性調(diào)整既提升了審查效率，也使創(chuàng)造性判斷更為透明。審查工作不再需要圍繞大量無貢獻(xiàn)的細(xì)節(jié)進(jìn)行比對(duì)，而是直接從整體技術(shù)方案中識(shí)別關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)，以判斷其是否具有相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的非顯而易見性。

三、審查聚焦促使申請(qǐng)文件需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)邏輯
對(duì)于申請(qǐng)人而言，這意味著創(chuàng)造性判斷的焦點(diǎn)更加集中、標(biāo)準(zhǔn)更加清晰。申請(qǐng)文件中的技術(shù)邏輯需要更完整，必須明確說明權(quán)利要求中的技術(shù)特征如何協(xié)同解決技術(shù)問題，并在實(shí)施例、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或原理分析中展示各特征的貢獻(xiàn)和作用。換句話說，過去那種依賴形式堆砌的寫法已難以支撐創(chuàng)造性判斷，技術(shù)邏輯的嚴(yán)密性和創(chuàng)新鏈條的完整性將直接影響到一件專利能否獲得授權(quán)。
四、宏觀層面的制度目標(biāo)是強(qiáng)調(diào)真正的技術(shù)進(jìn)步
從更宏觀的角度看，此次修訂與我國推進(jìn)高質(zhì)量專利體系建設(shè)的整體戰(zhàn)略方向保持一致。一個(gè)健康的專利生態(tài)不依賴數(shù)量的堆積，而是依賴能夠推動(dòng)行業(yè)發(fā)展的技術(shù)進(jìn)步。制度保護(hù)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是那些解決行業(yè)痛點(diǎn)、突破技術(shù)瓶頸、實(shí)現(xiàn)可驗(yàn)證技術(shù)效果的方案，而不是缺乏創(chuàng)新實(shí)質(zhì)、卻通過形式堆砌獲得授權(quán)的技術(shù)方案。
通過突出技術(shù)貢獻(xiàn)，審查體系能夠更精準(zhǔn)地識(shí)別真正具有技術(shù)價(jià)值的發(fā)明，使其獲得穩(wěn)定的制度保護(hù)，同時(shí)提升專利體系在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新中的基礎(chǔ)作用。
五、對(duì)中國企業(yè)的現(xiàn)實(shí)啟示
對(duì)于中國企業(yè)而言，這項(xiàng)修改具有明顯的實(shí)際指導(dǎo)意義。一些長期依賴實(shí)用新型構(gòu)建專利組合的行業(yè)，需要重新思考研發(fā)活動(dòng)與專利布局之間的關(guān)系，更加重視技術(shù)方案中能夠顯著提升性能、效率或可靠性的創(chuàng)新點(diǎn)，并確保這些關(guān)鍵特征在權(quán)利要求中得到準(zhǔn)確呈現(xiàn)。僅憑結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)的累積、組件位置的調(diào)整、尺寸變化的羅列，將難以在新的審查邏輯下獲得創(chuàng)造性認(rèn)可。

與此同時(shí)，那些依賴模板化撰寫和特征堆砌作為主要服務(wù)模式的機(jī)構(gòu)，也將面對(duì)更高的行業(yè)要求。粗放式的寫作方法和低成本的大批量申請(qǐng)文件，越來越難以適應(yīng)新的創(chuàng)造性判斷邏輯，更無法幫助企業(yè)建立真正穩(wěn)固和可執(zhí)行的專利權(quán)。

制度回到技術(shù)貢獻(xiàn)，行業(yè)回到技術(shù)創(chuàng)新。專利制度原本的目的，就是保護(hù)技術(shù)進(jìn)步。審查邏輯的這次調(diào)整，會(huì)在未來很長一段時(shí)間內(nèi)重塑企業(yè)的創(chuàng)新策略和專利布局方式，讓專利重新成為推動(dòng)技術(shù)發(fā)展的工具，而不是數(shù)量競爭的載體。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃小棟