《犯罪研究》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年10月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了109815位作者的332460篇文章，總期數(shù)21212期，總字數(shù)31.2億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《犯罪研究》2025年第4期要目

【主題研討】

1.檢察提前介入監(jiān)察機制探析

柴曉宇、薛紫蘅

2.監(jiān)察問責法治化的本質(zhì)內(nèi)涵與實踐路徑

楊尚東

3.監(jiān)察談話的源流考與類型化

張航

【理論研究】

4.刑法因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)圖模型推斷

涂龍科、路超

5.論刑事司法解釋的溯及力

王剛

6.實質(zhì)不法視閾下個人信息非法利用行為的犯罪化構(gòu)造

王殿宇

7.數(shù)字技術(shù)賦能輕罪治理之實踐方略

徐宏、趙思遠

【博士生論壇】

8.交付型財產(chǎn)犯罪中取財行為的理論定位與實踐定性

韓子璇

【檢察官論壇】

9.外國人犯罪驅(qū)逐出境適用的困境及對策

張虎、朱琳艷

【環(huán)球視野】

10.日本監(jiān)獄矯正的新近動向和優(yōu)化路徑

羅鋼、馬振東

【主題研討】

1.檢察提前介入監(jiān)察機制探析

作者：柴曉宇、薛紫蘅（西北師范大學(xué)，蘭州鐵路運輸檢察院）

內(nèi)容提要：檢察提前介入偵查的辦案模式為監(jiān)察體制改革后優(yōu)化監(jiān)檢銜接問題提供了一種有效的思路。檢察提前介入監(jiān)察機制的理論基礎(chǔ)應(yīng)當從監(jiān)檢二機關(guān)職能定位、相互關(guān)系和權(quán)力屬性等方面予以展開。在檢察機關(guān)提前介入職務(wù)犯罪調(diào)查的實踐中，存在案件適用范圍模糊、介入時間節(jié)點不一、工作方式迥異等困境，其深層致因在于監(jiān)察權(quán)運行的高閉合性特征，監(jiān)檢二機關(guān)對提前介入機制存在角色認識差異，以及監(jiān)察調(diào)查與刑事訴訟的程序異質(zhì)沖突。未來對提前介入具體制度的進一步完善，應(yīng)當尊重監(jiān)察機關(guān)的辦案主導(dǎo)地位，在堅持“參與而不干預(yù)”“監(jiān)督而不決策”的工作原則下，明確介入案件范圍、完善程序啟動方式、優(yōu)化介入時間階段、建立意見反饋機制。

關(guān)鍵詞：提前介入；監(jiān)檢銜接；職務(wù)犯罪調(diào)查；檢察監(jiān)督

2.監(jiān)察問責法治化的本質(zhì)內(nèi)涵與實踐路徑

作者：楊尚東（西南政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：監(jiān)察問責制度是國家監(jiān)察體制改革推進的一項重大制度創(chuàng)新，它的功能與目的是督促各級領(lǐng)導(dǎo)人員認真履職，目前在實踐中發(fā)揮著非常重要的作用。但囿于這項制度剛建立不久，暴露出許多問題亟待解決，如問責泛化影響公職人員的工作積極性。造成這一現(xiàn)象的主要原因在于問責理念不清晰、問責對象不明確、問責事由泛化以及問責處理結(jié)果的執(zhí)行標準不統(tǒng)一等。為規(guī)范監(jiān)察問責制度，應(yīng)首先明確監(jiān)察問責的制度功能，同時確立“級別職務(wù)＋角色”的雙重“領(lǐng)導(dǎo)人員”辨認標準，明晰公職人員履職盡責的判斷標準，將正當程序的基本理論植入監(jiān)察問責程序之中。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察問責；法治化；領(lǐng)導(dǎo)人員；權(quán)力平衡

3.監(jiān)察談話的源流考與類型化

作者：張航（中國人民大學(xué)）

內(nèi)容提要：“談話”最早是黨內(nèi)以政治考察為目的、思想教育為內(nèi)容的正式交流方式，后被廣泛應(yīng)用于紀檢監(jiān)察工作中。在國家監(jiān)察體制改革中，監(jiān)察談話在監(jiān)察法及其實施條例中得到系統(tǒng)地法治化建構(gòu)，兼具監(jiān)督、調(diào)查和處置等功能。通過對我國古代“風(fēng)聞言事”等制度考證和反思，可資鏡鑒當代監(jiān)察談話可能存在的運行風(fēng)險和優(yōu)化空間。監(jiān)察法中的監(jiān)察談話，可以細分為監(jiān)督型（預(yù)防教育）、調(diào)查型（證據(jù)收集）、處置型（糾偏懲戒）三類功能，構(gòu)成貫穿監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”全過程的監(jiān)察談話制度體系。未來要基于監(jiān)察談話的基本類型優(yōu)化運用方法，即監(jiān)督型監(jiān)察談話要突出日常性、針對性和實效性，調(diào)查型監(jiān)察談話要在注重程序規(guī)范的前提下加快案件突破，處置型監(jiān)察談話要實現(xiàn)梯度使用、剛?cè)岵?，從而不斷提高紀檢監(jiān)察工作規(guī)范化、治化正規(guī)化。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察談話；監(jiān)察法；監(jiān)督調(diào)查處置；監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”

【理論研究】

4.刑法因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)圖模型推斷

作者：涂龍科、路超（上海社會科學(xué)院，上海市閔行區(qū)人民檢察院）

內(nèi)容提要：刑法上的因果關(guān)系所解決的問題是，當侵犯法益的結(jié)果于現(xiàn)實中發(fā)生時，如何反向追溯造成這一結(jié)果的原因。圍繞這一根本任務(wù)，因果關(guān)系判斷的框架可分為兩項子任務(wù)：必要因的判斷與充分因的判斷，且必要因的判斷與充分因的判斷并無位階之分，而只有權(quán)重之差。位階模式的因果關(guān)系判斷框架被層級效力所桎梏，于假定的因果關(guān)系、擇一的因果關(guān)系、介入因素等疑難案例中存在邏輯背反、解釋力不足的問題。從共性的視角來看，條件說的出發(fā)點立足于必要性，而相當因果關(guān)系說、客觀歸責理論、危險現(xiàn)實化說的邏輯起點則是充分性。借鑒于結(jié)構(gòu)圖模型推斷領(lǐng)域的知識，對充分因與必要因的判斷得以量化表達，可以使因果關(guān)系的判斷更為客觀、精確。

關(guān)鍵詞：因果關(guān)系；結(jié)構(gòu)圖模型；充分因；必要因

5.論刑事司法解釋的溯及力

作者：王剛（南京審計大學(xué)）

內(nèi)容提要：刑事司法解釋是我國司法機關(guān)辦理刑事案件的重要依據(jù)，其內(nèi)容的科學(xué)性與適用的規(guī)范性直接影響刑法的實施效果。刑事司法解釋適用中的一個焦點問題是其能否溯及既往，理論界對此存在諸多分歧，最高司法機關(guān)持肯定態(tài)度。刑事司法解釋是國家立法下位的規(guī)范體系，其溯及力問題應(yīng)由立法機關(guān)確定。在立法未作規(guī)定的情況下，應(yīng)當從兩個層面進行理論探討：在應(yīng)然層面，鑒于刑事司法解釋的性質(zhì)，原則上可以溯及既往；在實然層面，根據(jù)罪刑法定原則的要求，創(chuàng)設(shè)罪刑規(guī)范型司法解釋不可以溯及既往。因此，對刑事司法解釋的溯及力問題應(yīng)作二分處理：創(chuàng)設(shè)罪刑規(guī)范型司法解釋不具有溯及力，非創(chuàng)設(shè)罪刑規(guī)范型司法解釋具有溯及力。建議立法機關(guān)在《立法法》第119條之后增加一款，明確以下規(guī)則：刑事司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時《刑法》沒有規(guī)定的不得作為犯罪處理。

關(guān)鍵詞：刑事司法解釋；溯及力；創(chuàng)設(shè)罪刑規(guī)范；非創(chuàng)設(shè)罪刑規(guī)范；禁止溯及既往

6.實質(zhì)不法視閾下個人信息非法利用行為的犯罪化構(gòu)造

作者：王殿宇（臨沂大學(xué)）

內(nèi)容提要：當前刑法對個人信息非法利用行為的評價偶然實現(xiàn)于對非法獲取與傳播行為的規(guī)制。這種附隨評價機制以源頭治理理念為基底，以牽連犯判斷方法為范式，無法解決侵犯個人信息犯罪的實質(zhì)不法來源問題，體現(xiàn)了刑法評價體系的不周延性與法益保護機能的虛化。對個人信息的非法利用行為作入罪化處理具有合理性：立法模式上，出于刑法體系的科學(xué)性及節(jié)約立法成本的考量，宜采取合設(shè)模式，將非法利用行為納入《刑法》第253條之一。罪狀表述上，由于本罪自然犯的法定犯化色彩濃厚，宜采取敘明罪狀的形式對行為模式進行類型化。罪數(shù)問題上，鑒于在數(shù)字經(jīng)濟時代，非法利用行為在行為模式及法益侵害類型上具有獨立性，宜采取“本來的數(shù)罪”為原則的處罰模式。

關(guān)鍵詞：個人信息；非法利用行為；實質(zhì)不法；犯罪化

7.數(shù)字技術(shù)賦能輕罪治理之實踐方略

作者：徐宏、趙思遠（華東政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：為順應(yīng)風(fēng)險社會的安全需求，刑法不斷擴張犯罪圈，公民觸罪概率上升，輕罪成為現(xiàn)代社會的犯罪“大頭”。輕罪治理必須進行深層治理，方能排除隱藏在社會各個角落的輕罪風(fēng)險，保障社會的平穩(wěn)發(fā)展。輕罪中的犯罪黑數(shù)現(xiàn)象是輕罪治理中不可忽視的問題，犯罪黑數(shù)問題會直接影響輕罪的治理成效。數(shù)字技術(shù)賦能輕罪治理，推動從個案監(jiān)督轉(zhuǎn)向類案監(jiān)督，從“治標”轉(zhuǎn)向“治本”，通過建立數(shù)據(jù)模型，可高效發(fā)現(xiàn)、對比、分析犯罪線索，進而實現(xiàn)輕罪深層治理并有效抑制犯罪黑數(shù)。刑罰執(zhí)行的輕緩化是輕罪治理的重要路徑，社區(qū)矯正效果的提升是提升輕罪治理質(zhì)效的重要方式之一，數(shù)字化助力社區(qū)矯正是提升質(zhì)效的關(guān)鍵所在。犯罪附隨后果對輕罪罪犯的影響與刑罰相差無幾，建立數(shù)字化的前科封存制度，及時消除犯罪附隨后果對輕罪罪犯的影響，保障罪犯順利“再度社會化”。

關(guān)鍵詞：輕罪；深層治理；數(shù)字化治理；類案監(jiān)督；前科封存

【博士生論壇】

8.交付型財產(chǎn)犯罪中取財行為的理論定位與實踐定性

作者：韓子璇（中國人民大學(xué)）

內(nèi)容提要：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中，提供銀行卡并幫助取款的行為定性存在分歧，這與取財行為在交付型財產(chǎn)犯罪中的定位不明確有關(guān)。實行行為的規(guī)范內(nèi)涵為創(chuàng)設(shè)禁止風(fēng)險，當行為顯著升高危害結(jié)果發(fā)生的風(fēng)險，且不存在被害人接受風(fēng)險及行使權(quán)利的阻卻內(nèi)容時，可以肯定禁止風(fēng)險成立。取財行為升高了被害人財產(chǎn)損失的禁止風(fēng)險，具備實行行為的規(guī)范內(nèi)涵，其與交付型財產(chǎn)犯罪中的其他行為創(chuàng)設(shè)的風(fēng)險存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，與其他行為共同構(gòu)成交付型財產(chǎn)犯罪的實行行為。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中提供銀行卡并幫助取款的行為實施于詐騙罪既遂之前，應(yīng)成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，而非掩飾、隱瞞犯罪所得罪?；诔欣^的共犯原理，可肯定無事前通謀、但明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙而為其取款的行為人構(gòu)成詐騙罪共犯，應(yīng)以詐騙罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的想象競合評價。若幫助取款行為人還實施了幫助轉(zhuǎn)賬等掩飾、隱瞞犯罪所得的行為，則可能同時成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪，若行為人同時成立詐騙罪，則屬于為自己掩飾、隱瞞，并不成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

關(guān)鍵詞：取財行為；交付型財產(chǎn)犯罪；電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；禁止風(fēng)險；承繼的共犯

【檢察官論壇】

9.外國人犯罪驅(qū)逐出境適用的困境及對策

作者：張虎、朱琳艷（上海市閔行區(qū)人民檢察院，華東政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：當前對外國人適用驅(qū)逐出境的情形存在同類案件裁量結(jié)果矛盾、法律適用標準混亂等問題。從理論層面看，驅(qū)逐出境的性質(zhì)界定存在爭議：“刑罰說”認為其以懲罰既遂犯罪為目的，依附于犯罪行為本身；“保安處分說”則強調(diào)其預(yù)防性質(zhì)，核心在于防止未來再犯。司法實踐中，限制驅(qū)逐出境適用時往往更關(guān)注被告人是否具有再犯風(fēng)險，體現(xiàn)出對保安處分邏輯的偏向，但相關(guān)解釋多停留在表層，缺乏對規(guī)范依據(jù)和制度定位的深入論證。為統(tǒng)一裁判尺度，亟須確立“再犯可能性”為驅(qū)逐出境的優(yōu)先適用標準。在具體的適用上，應(yīng)通過系統(tǒng)評估犯罪性質(zhì)、前科記錄、悔罪表現(xiàn)及社會聯(lián)結(jié)等主客觀因素，確保判斷過程結(jié)構(gòu)化，從而在實現(xiàn)犯罪預(yù)防與保障司法公正之間取得平衡。

關(guān)鍵詞：驅(qū)逐出境；適用標準；保安處分；刑罰；再犯可能性

【環(huán)球視野】

10.日本監(jiān)獄矯正的新近動向和優(yōu)化路徑

作者：羅鋼、馬振東（新疆大學(xué)）

內(nèi)容提要：日本監(jiān)獄矯正處遇近年來實現(xiàn)了行刑模式的轉(zhuǎn)型升級，進入“令和時代”以來更是有效解決了收容過剩難題，并呈現(xiàn)出諸多收容狀況的新特點。這與其采取的一系列精致周密的治理舉措密切相關(guān)：一方面，為確保行刑透明度和加強民間參與，積極發(fā)揮監(jiān)獄視察委員會和監(jiān)獄業(yè)務(wù)民營化委托的作用；另一方面，基于應(yīng)被收容者矯治需求和現(xiàn)代行刑理念，精細化矯正處遇措施，明確基本權(quán)利內(nèi)容，推進開放性處遇，完善不服申告制度，強化就業(yè)和福利支援銜接，充實并強化再犯防止對策。以上舉措有效提升了服刑人回歸與適應(yīng)社會的信心和能力。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄收容；社會復(fù)歸；矯正處遇；行刑理念

《犯罪研究》（原名《刑偵研究》）是由上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會主管、上海市犯罪學(xué)學(xué)會主辦、學(xué)校協(xié)辦，經(jīng)國家新聞出版署批準出版的專業(yè)性理論刊物，創(chuàng)刊于1981年華東政法學(xué)院刑事偵查學(xué)教研室， 1983年成為上海市犯罪學(xué)學(xué)會會刊?！斗缸镅芯俊芬蚤_放的姿態(tài)成為刑事法學(xué)、偵查學(xué)、犯罪學(xué)研究的陣地和交流的窗口，受到全國刑事法學(xué)、犯罪學(xué)、偵查學(xué)領(lǐng)域理論研究者和實踐工作者的認同和歡迎。雜志同時也反映了上海市犯罪學(xué)學(xué)會的理論研究活動。

責任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。