01

有朋友告訴我，在一篇有關(guān)衡中的文章后面，有人正留言罵我呢。

“你本來是支持衡中的，卻被視為反對衡中的”，朋友補充說。

我趕緊按照朋友的指引，找到了那篇文章。

一看，果然。

留言的大意是說，我“從骨子里就厭惡實驗班，厭惡衡水模式，鼓吹好學(xué)生在哪里都能出成績”。

而偏偏，我還把自己的孩子送到衡中讀書，可見我這個人有多么不堪。

留言的那位肯定是看過我的文章的，但顯然，并沒有細看，或者說，并沒有看懂。

02

記得有一次和一位北大的朋友吃飯——這樣說似乎有“我的朋友胡適之”的嫌疑，但我主要是想表達，名校教授會比普通人的理解力更強——席間他說，你經(jīng)常寫文章支持衡中??！

老朋友都知道，我家兒子是衡中畢業(yè)的，我也往衡水跑了三年，所以和那些從來沒有去過衡中的人相比，對衡中了解得更多一些。

有句名言說，所謂母校，就是你一天罵它八遍，卻不允許別人罵的地方。

雖然衡中只是兒子的母校，但作為家長，看到一些對衡中的不實指責，也總是忍不住站出來說幾句。

于是，形成了許多關(guān)于衡中的文章。

03

作為一個曾經(jīng)長期為報刊雜志寫稿的時評作者，我寫作的宗旨一向是理性、客觀。

紙媒不比網(wǎng)絡(luò)，禁不起推敲的文章也發(fā)表不了。

做自媒體，我仍然秉承上面的原則。

雖然我知道，偏激的網(wǎng)文更有流量，持中的觀點容易兩頭不討好，但我還是愿意讓觀點更客觀一些。

就算自己的心里有傾向性，也盡量要以理服人。

寫衡中的文章也是如此，我向來不否認衡中的缺點（很多也是現(xiàn)階段所有高中的共同缺點），同時，我會指出那些討伐衡中的文章里不符合邏輯和不符合事實的地方。

利用自己對衡中有更多了解的優(yōu)勢，給大家呈現(xiàn)一個真實的衡中，才是最正確的支持方式。

如果說衡中哪兒都好，沒有一丁點兒缺點，甚至說衡中把能力一般甚至資質(zhì)較差的學(xué)生都送到了清北，這并不符合客觀規(guī)律。

如果以這樣的方式去支持衡中，只會讓人覺得衡中的支持者水平太低。

04

比如很多人指責的掐尖招生的問題，我從來都不會回避。

所有的重點高中都是掐尖招生的，承認這一點并不丟人，連這都否認才顯得心虛。

更廣泛一點說，從高分到低分錄取的這個基本原則，本質(zhì)上不就是掐尖招生么！

大學(xué)也一樣，清華、北大，985、211，難道不是在分批次掐尖招生么？

至于影響高考成績的因素是生源第一還是師資第一，這個也早有定論。

想出好成績，首先得有好學(xué)生。

這個問題我也問了現(xiàn)在很火的兩款A(yù)I，雖然AI在回答問題時一向圓滑，滴水不漏，但這次卻都給出了明確的答案：

生源第一、師資第二。

這是豆包給的：

這是DeepSeek給的：

我一向認為，學(xué)校的作用是讓每一位同學(xué)都能發(fā)揮出自己最大的潛力。

家長送孩子去重點高中的目的，就是想實現(xiàn)這個目標。

點石成金的是神仙，琢玉成器的是良匠，我覺得衡中不是神仙，所有重點高中都不是神仙，能做良匠的高中就已經(jīng)是好高中。

不耽誤好學(xué)生的天分，讓每一個學(xué)生都能考上自己能力范圍內(nèi)所能考上最好的大學(xué)，這是高中最重要的職責之一。

05

身處自媒體圈，我的文章每天都要接受別人的審視與評價，也難免會有反對的聲音。

對于理性的反對，我肯定會恭敬地回復(fù)，有則改之，無則加勉。

對于一些不那么講道理的觀點，我一般都是置之不理。

我想說的話已經(jīng)在文章當中，人家不仔細看，或者看了也不認可，再去解釋也無用。

文章本來是寫給懂的人看的，是寫給同頻共振的人看的，一切隨緣。

想讓所有人滿意，只會自尋煩惱。

這次對于朋友的提醒，我本想不做回應(yīng)。

但想想自己的境遇，頗像有人找朋友的麻煩，我想幫他說句公道話，卻被朋友的朋友砸過來一枚臭雞蛋：

“你個沒良心的家伙！”

友軍的傷害，有時候比對手的攻擊更讓人無語。

所以，不覺又吐槽了一番。

倒談不上多么委屈，只是覺得可悲，可笑，又可嘆。

明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。