01

有朋友告訴我，在一篇有關(guān)衡中的文章后面，有人正留言罵我呢。

“你本來(lái)是支持衡中的，卻被視為反對(duì)衡中的”，朋友補(bǔ)充說(shuō)。

我趕緊按照朋友的指引，找到了那篇文章。

一看，果然。

留言的大意是說(shuō)，我“從骨子里就厭惡實(shí)驗(yàn)班，厭惡衡水模式，鼓吹好學(xué)生在哪里都能出成績(jī)”。

而偏偏，我還把自己的孩子送到衡中讀書(shū)，可見(jiàn)我這個(gè)人有多么不堪。

留言的那位肯定是看過(guò)我的文章的，但顯然，并沒(méi)有細(xì)看，或者說(shuō)，并沒(méi)有看懂。

02

記得有一次和一位北大的朋友吃飯——這樣說(shuō)似乎有“我的朋友胡適之”的嫌疑，但我主要是想表達(dá)，名校教授會(huì)比普通人的理解力更強(qiáng)——席間他說(shuō)，你經(jīng)常寫(xiě)文章支持衡中??！

老朋友都知道，我家兒子是衡中畢業(yè)的，我也往衡水跑了三年，所以和那些從來(lái)沒(méi)有去過(guò)衡中的人相比，對(duì)衡中了解得更多一些。

有句名言說(shuō)，所謂母校，就是你一天罵它八遍，卻不允許別人罵的地方。

雖然衡中只是兒子的母校，但作為家長(zhǎng)，看到一些對(duì)衡中的不實(shí)指責(zé)，也總是忍不住站出來(lái)說(shuō)幾句。

于是，形成了許多關(guān)于衡中的文章。

03

作為一個(gè)曾經(jīng)長(zhǎng)期為報(bào)刊雜志寫(xiě)稿的時(shí)評(píng)作者，我寫(xiě)作的宗旨一向是理性、客觀。

紙媒不比網(wǎng)絡(luò)，禁不起推敲的文章也發(fā)表不了。

做自媒體，我仍然秉承上面的原則。

雖然我知道，偏激的網(wǎng)文更有流量，持中的觀點(diǎn)容易兩頭不討好，但我還是愿意讓觀點(diǎn)更客觀一些。

就算自己的心里有傾向性，也盡量要以理服人。

寫(xiě)衡中的文章也是如此，我向來(lái)不否認(rèn)衡中的缺點(diǎn)（很多也是現(xiàn)階段所有高中的共同缺點(diǎn)），同時(shí)，我會(huì)指出那些討伐衡中的文章里不符合邏輯和不符合事實(shí)的地方。

利用自己對(duì)衡中有更多了解的優(yōu)勢(shì)，給大家呈現(xiàn)一個(gè)真實(shí)的衡中，才是最正確的支持方式。

如果說(shuō)衡中哪兒都好，沒(méi)有一丁點(diǎn)兒缺點(diǎn)，甚至說(shuō)衡中把能力一般甚至資質(zhì)較差的學(xué)生都送到了清北，這并不符合客觀規(guī)律。

如果以這樣的方式去支持衡中，只會(huì)讓人覺(jué)得衡中的支持者水平太低。

04

比如很多人指責(zé)的掐尖招生的問(wèn)題，我從來(lái)都不會(huì)回避。

所有的重點(diǎn)高中都是掐尖招生的，承認(rèn)這一點(diǎn)并不丟人，連這都否認(rèn)才顯得心虛。

更廣泛一點(diǎn)說(shuō)，從高分到低分錄取的這個(gè)基本原則，本質(zhì)上不就是掐尖招生么！

大學(xué)也一樣，清華、北大，985、211，難道不是在分批次掐尖招生么？

至于影響高考成績(jī)的因素是生源第一還是師資第一，這個(gè)也早有定論。

想出好成績(jī)，首先得有好學(xué)生。

這個(gè)問(wèn)題我也問(wèn)了現(xiàn)在很火的兩款A(yù)I，雖然AI在回答問(wèn)題時(shí)一向圓滑，滴水不漏，但這次卻都給出了明確的答案：

生源第一、師資第二。

這是豆包給的：

這是DeepSeek給的：

我一向認(rèn)為，學(xué)校的作用是讓每一位同學(xué)都能發(fā)揮出自己最大的潛力。

家長(zhǎng)送孩子去重點(diǎn)高中的目的，就是想實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

點(diǎn)石成金的是神仙，琢玉成器的是良匠，我覺(jué)得衡中不是神仙，所有重點(diǎn)高中都不是神仙，能做良匠的高中就已經(jīng)是好高中。

不耽誤好學(xué)生的天分，讓每一個(gè)學(xué)生都能考上自己能力范圍內(nèi)所能考上最好的大學(xué)，這是高中最重要的職責(zé)之一。

05

身處自媒體圈，我的文章每天都要接受別人的審視與評(píng)價(jià)，也難免會(huì)有反對(duì)的聲音。

對(duì)于理性的反對(duì)，我肯定會(huì)恭敬地回復(fù)，有則改之，無(wú)則加勉。

對(duì)于一些不那么講道理的觀點(diǎn)，我一般都是置之不理。

我想說(shuō)的話已經(jīng)在文章當(dāng)中，人家不仔細(xì)看，或者看了也不認(rèn)可，再去解釋也無(wú)用。

文章本來(lái)是寫(xiě)給懂的人看的，是寫(xiě)給同頻共振的人看的，一切隨緣。

想讓所有人滿意，只會(huì)自尋煩惱。

這次對(duì)于朋友的提醒，我本想不做回應(yīng)。

但想想自己的境遇，頗像有人找朋友的麻煩，我想幫他說(shuō)句公道話，卻被朋友的朋友砸過(guò)來(lái)一枚臭雞蛋：

“你個(gè)沒(méi)良心的家伙！”

友軍的傷害，有時(shí)候比對(duì)手的攻擊更讓人無(wú)語(yǔ)。

所以，不覺(jué)又吐槽了一番。

倒談不上多么委屈，只是覺(jué)得可悲，可笑，又可嘆。

明珠絮語(yǔ)（ID：tsliuchanghai），以教師和家長(zhǎng)的雙重視角看教育，解答青少年和家長(zhǎng)的教育困惑。