VOL 3676

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年11月19日，美國疾病控制與預(yù)防中心（CDC）修改了其網(wǎng)頁上“自閉癥與疫苗”的相關(guān)內(nèi)容。

之前在網(wǎng)站上保持了近20年的結(jié)論：“研究未發(fā)現(xiàn)疫苗與自閉癥之間存在聯(lián)系，也未發(fā)現(xiàn)任何疫苗成分與自閉癥有關(guān)聯(lián)”，以及CDC的相關(guān)建議，都被刪除。

取而代之的，是一句讓醫(yī)學(xué)界炸鍋的新聲明：“科學(xué)研究尚未排除嬰兒疫苗導(dǎo)致自閉癥發(fā)展的可能性?！?/strong>

這一改動(dòng)沒有發(fā)布會(huì)，沒有通告。但迅速引來了醫(yī)生、科學(xué)家和自閉癥人士權(quán)益倡導(dǎo)者的嚴(yán)厲駁斥。

美國兒科學(xué)會(huì)（AAP）聯(lián)合60多個(gè)權(quán)威醫(yī)療組織發(fā)布聲明，直斥CDC正在推廣“過時(shí)且已被證偽的觀點(diǎn)”。

而美國老牌報(bào)紙《普羅維登斯日?qǐng)?bào)》(Providence Journal)刊登的兒科專家評(píng)論則直接表示：“CDC關(guān)于疫苗、自閉癥的聲明具有誤導(dǎo)性、危險(xiǎn)性。”

美國“自閉癥自倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)” (ASAN)在一份聲明中更是直言：“在衛(wèi)生與公共服務(wù)部（HHS）部長小羅伯特·F·肯尼迪和代理疾控中心主任吉姆·奧尼爾的領(lǐng)導(dǎo)下，CDC已證明其不再值得公眾信賴，無法向美國民眾提供真實(shí)可靠的健康信息。”

文 | Jarvis

圖 | 網(wǎng)絡(luò) gemini

CDC：沒有窮盡所有關(guān)聯(lián)前，我們不敢妄下結(jié)論

CDC為何要修改那個(gè)掛了二十多年的科學(xué)共識(shí)？

根據(jù)CDC更新后的頁面文本，這次修改是基于行政合規(guī)的考量——具體來說，是為了符合《數(shù)據(jù)質(zhì)量法》（Data Quality Act, DQA）。

該法案要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)確保其向公眾傳播信息的質(zhì)量、客觀性、實(shí)用性和完整性。

在新的頁面上，CDC解釋了撤回“疫苗不會(huì)導(dǎo)致自閉癥”這一聲明的理由：

“聲稱‘疫苗不會(huì)導(dǎo)致自閉癥’不是一個(gè)基于證據(jù)的說法，因?yàn)檠芯可形磁懦龐雰阂呙鐚?dǎo)致自閉癥的可能性?！?br/>

這是什么意思？

CDC指出，盡管有大量研究，但從邏輯上講，“這種聯(lián)系尚未得到科學(xué)界正確和徹底的研究?！?/strong>

在列舉了自1991年以來美國醫(yī)學(xué)研究所（IOM）和醫(yī)療保健研究與質(zhì)量局（AHRQ）的多份報(bào)告后，CDC得出了一個(gè)拗口的結(jié)論：

“審查一致得出結(jié)論，即仍然沒有研究支持‘嬰兒疫苗百日咳 (DTaP)、乙型肝炎 (HepB)、B型流感嗜血桿菌 (Hib)、脊髓灰質(zhì)炎滅活疫苗 (IPV) 和肺炎球菌結(jié)合疫苗 (PCV)不會(huì)導(dǎo)致自閉癥’這一具體說法?！?br/>

因此，CDC認(rèn)為自己之前的絕對(duì)化表述“違反了DQA”。

CDC目前的立場是：鑒于自 1980 年代以來自閉癥患病率的上升與給予嬰兒的疫苗數(shù)量的上升呈相關(guān)性，就必須找到這種相關(guān)性背后的因果聯(lián)系：

“雖然自閉癥的原因可能是多因素的，但完全排除其中一種潛在促成因素的科學(xué)基礎(chǔ)尚未建立?！?br/>

CDC也重新回顧已經(jīng)被學(xué)界多次證偽的麻疹、腮腺炎、風(fēng)疹 (MMR)疫苗與自閉癥之間的聯(lián)系，在找不到批判理由時(shí)，直接聲稱：

“有些情況下，不良事件的風(fēng)險(xiǎn)可能取決于所使用的疫苗接種時(shí)間表，并且諸如時(shí)間和佐劑等因素應(yīng)使用適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)方法進(jìn)行研究?！?br/>

在一番“論證”結(jié)束后，CDC為已經(jīng)啟動(dòng)的自閉癥數(shù)據(jù)學(xué)科學(xué)計(jì)劃（Autism Data Science Initiative）進(jìn)行鋪墊，“HHS 已啟動(dòng)對(duì)自閉癥成因的全面評(píng)估，包括調(diào)查合理的生物學(xué)機(jī)制和潛在的因果聯(lián)系?！?/strong>

值得玩味的是，HHS解釋稱，這一修正是為了“反映黃金標(biāo)準(zhǔn)、基于證據(jù)的科學(xué)”，但更新后的頁面正文都在通過強(qiáng)調(diào)“未排除可能性”來暗示疫苗與自閉癥的潛在關(guān)聯(lián)。更好笑的是，該頁面的大標(biāo)題卻依然保留了舊版的結(jié)論——“疫苗不會(huì)導(dǎo)致自閉癥”。

CDC在文末用一行小字揭示了背后的政治博弈：

“標(biāo)題‘疫苗不會(huì)導(dǎo)致自閉癥’尚未被移除，這是由于與美國參議院衛(wèi)生、教育、勞工和養(yǎng)老金委員會(huì)主席達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議，即它將保留在CDC網(wǎng)站上?！?br/>

醫(yī)學(xué)界：“震驚”與“極度失望”

面對(duì)CDC這種“基于行政邏輯”的科學(xué)后撤，美國醫(yī)學(xué)界選擇了集體站出來。

包括美國兒科學(xué)會(huì) (AAP)、美國醫(yī)學(xué)會(huì) (AMA)和自閉癥科學(xué)基金會(huì) (Autism Science Foundation)在內(nèi)的60多個(gè)組織在一份聯(lián)合聲明中使用了“震驚”（alarmed）這個(gè)詞：

“我們的組織……對(duì)CDC正在宣傳‘疫苗導(dǎo)致自閉癥’這一過時(shí)且已被證偽的觀點(diǎn)感到震驚?！?br/>

聲明反駁了CDC關(guān)于“研究不足”的說法：

“全球醫(yī)學(xué)研究人員已耗費(fèi)超過25年徹底研究這一說法。所有人得出了相同的結(jié)論：疫苗與自閉癥無關(guān)?！?br/>

自閉癥科學(xué)基金會(huì)首席科學(xué)官Alycia Halladay博士在接受CNN采訪時(shí)，也列舉了丹麥、瑞典、芬蘭、以色列和日本的大規(guī)模研究數(shù)據(jù)。

“所有這些研究都表明疫苗與自閉癥之間沒有聯(lián)系……它仍然是自閉癥研究中最主要的環(huán)境因素，而結(jié)論是毫無關(guān)聯(lián)?！?br/>

Halladay表示，關(guān)于自閉癥的許多其他所謂成因還需要更多研究，“但疫苗作為一種因素已經(jīng) 1000% 被證明是清白的?！?/p>

針對(duì)CDC提出的“未能排除可能性”的邏輯，美國布朗大學(xué)沃倫·阿爾珀特醫(yī)學(xué)院兒科臨床副教授Robert T. Griffith Jr.博士在《普羅維登斯日?qǐng)?bào)》上發(fā)表評(píng)論指出，CDC是在玩弄邏輯游戲，因?yàn)?strong>“科學(xué)研究無法證明或反駁看不見的東西”。

Griffith寫道：

“試圖證明或反駁疫苗和自閉癥之間的聯(lián)系，就像試圖證明或反駁上帝的存在一樣?！?br/>

他認(rèn)為，對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的情況，因果關(guān)系往往是推斷出來的。要求科學(xué)去“證明否定命題”（prove a negative），本身就是不科學(xué)的。

Griffith警告，CDC這種模棱兩可的聲明“對(duì)我們的國家和世界造成了嚴(yán)重的傷害”。

“它混淆了家長，并制造了對(duì)醫(yī)療保健提供者的不信任。它傷害了兒童和家庭。我懇求CDC將其從網(wǎng)站上刪除?！?br/>

除了科學(xué)上的爭論，醫(yī)學(xué)界還擔(dān)心這種“行政翻案”會(huì)帶來現(xiàn)實(shí)的惡果。

聯(lián)合聲明指出，這種做法“分散了人們對(duì)兒童健康中緊迫、緊急問題的注意力”。

“放大這一說法并鼓勵(lì)不必要的調(diào)查只會(huì)加劇父母的恐懼；它不會(huì)帶來更好的療法……也不會(huì)帶來醫(yī)療、教育和社會(huì)方面的變革以幫助自閉癥兒童茁壯成長。”

Griffith博士也持相同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，質(zhì)疑疫苗與自閉癥聯(lián)系的研究，實(shí)際上是在“從患有自閉癥譜系兒童的家庭那里轉(zhuǎn)移資金”。

“這些資金本可以用來研究自閉癥的潛在治療方法。這些資金本可以用來為所有人提供健康食品和負(fù)擔(dān)得起、有效及基于證據(jù)的醫(yī)療保健?！?br/>

30個(gè)自閉癥和殘疾人組織在周一的呼吁中也表達(dá)了同樣的訴求：CDC應(yīng)該致力于“投資于響應(yīng)自閉癥人士及其家庭需求的研究項(xiàng)目”，而不是把資源浪費(fèi)在已經(jīng)被證偽的問題上。

而美國最大的自閉癥自倡導(dǎo)組織ASAN則直接表示：

在HHS部長小羅伯特·F·肯尼迪和CDC代理主任吉姆·奧尼爾的領(lǐng)導(dǎo)下，CDC已證明其不再值得公眾信賴，無法向美國民眾提供真實(shí)可靠的健康信息。

我們理應(yīng)獲得可信賴的公共衛(wèi)生信息，以幫助我們?yōu)樽约汉陀H人做出重要的醫(yī)療決策。而要重建HHS已被破壞的信任，唯一的方法就是立即解除肯尼迪部長和代理主任奧尼爾的職務(wù)。

家長：該信誰？

將疫苗與自閉癥聯(lián)系起來，主要源于 1998 年英國胃腸病學(xué)家安德魯·韋克菲爾德 (Dr. Andrew Wakefield) 的一項(xiàng)研究，該研究將麻疹、腮腺炎和風(fēng)疹聯(lián)合疫苗 (MMR) 與自閉癥聯(lián)系起來。

但這篇論文存在重大缺陷：它僅涉及約十幾名兒童且沒有對(duì)照組；存在經(jīng)濟(jì)利益沖突；且數(shù)據(jù)涉嫌造假。盡管 Wakefield 長期反駁對(duì)其研究的批評(píng)，但這篇論文已于 2010 年被撤稿，Wakefield 的行醫(yī)執(zhí)照也被吊銷。

Halladay接受CNN采訪時(shí)表示，雖然這是一個(gè)早就被證偽的謠言，但它之所以現(xiàn)在還有市場，是因?yàn)樵S多家長急于為孩子患自閉癥的原因?qū)ふ医忉?，并希望找到“可以?zé)怪的對(duì)象”——于是疫苗迅速成了替罪羊。

“現(xiàn)實(shí)情況是，接種疫苗本身就不是一個(gè)讓人感到愉悅的過程。你帶孩子去兒科診所打針，他們?cè)诳?，很吵”，Halladay 說，如果家長相信有“某種方法可以阻止孩子的自閉癥，同時(shí)還能避免去醫(yī)院打針，他們就會(huì)去做?！?/p>

“這實(shí)際上是在利用家長的恐懼心理，以及家長認(rèn)為自己能做點(diǎn)什么來預(yù)防孩子自閉癥的想法。這是在利用家長脆弱的一面?！?/p>

Halladay說，CDC網(wǎng)站的更新“可能會(huì)令人困惑”。

“多年來我們一直告訴家庭去CDC網(wǎng)站，CDC網(wǎng)站有你需要的信息，而現(xiàn)在，突然之間，發(fā)布的信息并非來自CDC（的科學(xué)家）?！?br/>

她指出，當(dāng)前頁面上的信息“沒有經(jīng)過CDC任何科學(xué)家的審查。它是由HHS的行政人員分享的，所以它真的不是科學(xué)信息?！?/strong>

對(duì)于那些不僅要面對(duì)孩子確診自閉癥的痛苦，還要面對(duì)“是不是我打疫苗害了孩子”這種內(nèi)疚的家長來說，CDC的改口無疑是雪上加霜。

這種情況下，家長該怎么辦？Halladay給出了兩個(gè)建議：

1. 專業(yè)醫(yī)療組織——包括自閉癥科學(xué)基金會(huì)、美國自閉癥協(xié)會(huì) (Autism Society of America)、自閉癥代言人 (Autism Speaks)、美國兒科學(xué)會(huì)和美國婦產(chǎn)科醫(yī)師學(xué)會(huì) (American College of Obstetricians and Gynecologists)——是其他可以找到關(guān)于自閉癥和疫苗準(zhǔn)確信息的地方。

2. 相信你的兒科醫(yī)生。他們是了解你的人。他們是親自見到你的人，你認(rèn)識(shí)他們，他們能給你最好的建議。

這兩條建議，對(duì)中國的家長也同樣適用。

參考資料：

1.https://www.cdc.gov/vaccine-safety/about/autism.html

2.https://www.aap.org/en/news-room/news-releases/aap/2025/statement-from-leading-medical-health-and-patient-advocacy-groups-on-cdc-autism-website-changes/

3.https://autisticadvocacy.org/2025/11/kennedys-lies-endanger-public-health-and-the-disabled-community/

4.https://eu.providencejournal.com/story/opinion/columns/2025/11/30/cdc-is-wrong-with-its-statement-on-vaccines-and-autism-opinion/87404735007/

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本號(hào)立場。文章版權(quán)歸「大米和小米」所有，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁復(fù)制、轉(zhuǎn)載、篡改或再發(fā)布。本號(hào)長期征集線索/稿件，一經(jīng)采用，稿費(fèi)從優(yōu)。提供線索/投稿請(qǐng)聯(lián)系：contents@dmhxm.com。

點(diǎn)擊撥打大小米服務(wù)熱線

有任何問題點(diǎn)擊“閱讀原文”咨詢“AI顧問”——你的專屬個(gè)性化AI督導(dǎo)，專業(yè)又懂你！