文 | 王可（新京報(bào)傳媒研究院）

一則關(guān)于“吸毒記錄封存”的政策解讀，近日在社交平臺(tái)掀起輿論波瀾。

這場(chǎng)熱議的政策源頭，是將于明年1月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》。

其中第一百三十六條規(guī)定：“違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開(kāi)，但有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的違法記錄的情況予以保密?！?/p>

在社交平臺(tái)上，“吸食少量毒品的行政拘留記錄屬于此類需封存的違反治安管理記錄”的說(shuō)法廣泛流傳。

當(dāng)“吸毒記錄可封存”的話題沖上熱搜，媒體應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？

01

觀點(diǎn)交鋒

社交平臺(tái)上圍繞“吸毒記錄封存”政策的討論呈現(xiàn)出鮮明的觀點(diǎn)撕裂。

支持意見(jiàn)主要認(rèn)為該制度體現(xiàn)了法治進(jìn)步與人本關(guān)懷，打破“一次違法、終身受限”的困境。

根據(jù)報(bào)道，數(shù)據(jù)顯示，2019—2023年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)查處治安案件4035萬(wàn)件，平均每年807萬(wàn)起。這意味著每年有800多萬(wàn)人被治安違法處罰，其中多數(shù)是輕微違法。盡管不等同于犯罪記錄，但違法記錄，也會(huì)影響每一個(gè)被處罰者的日常生活。

而反對(duì)意見(jiàn)則主要出于對(duì)公共安全、公平和警示效應(yīng)的擔(dān)憂。

最突出的質(zhì)疑是認(rèn)為此舉“縱容違法”，甚至是為“特定人群開(kāi)綠燈”：公眾，尤其是鄰里之間，擔(dān)憂“鄰居吸毒記錄封存會(huì)侵犯自己安全權(quán)”，害怕“風(fēng)險(xiǎn)隱身”。也有觀點(diǎn)擔(dān)心警方“不再通報(bào)藝人吸毒案件”，會(huì)削弱社會(huì)警示效果。

這一爭(zhēng)議的根源在于政策信息模糊引發(fā)的“不確定性危機(jī)”。

網(wǎng)友極易將“行政違法記錄封存”與“刑事犯罪記錄消除”混為一談，誤將“限制常規(guī)查詢”等同于“徹底抹去”。

更值得警惕的是，算法推薦的“信息繭房”效應(yīng)讓這種認(rèn)知偏差持續(xù)放大——擔(dān)憂安全的用戶不斷接收“吸毒者再犯率高”的相關(guān)內(nèi)容，支持包容的用戶則頻繁看到“前科人員就業(yè)難”的案例，雙方陷入“各說(shuō)各話”的認(rèn)知閉環(huán)，難以形成全面認(rèn)知。

02

主流媒體的解讀實(shí)踐

面對(duì)輿論漩渦，主流媒體的下場(chǎng)解讀，意在及時(shí)對(duì)沖片面信息。

根據(jù)央視新聞報(bào)道：記錄“封存”不等于“刪除”，記錄本身仍完整留存于公安系統(tǒng)，國(guó)家機(jī)關(guān)辦案或特定行業(yè)（如網(wǎng)約車司機(jī)、幼師、保安）招聘時(shí)仍可依法查詢。專家強(qiáng)調(diào)，這是對(duì)所有人的同等保護(hù)，是法律“從重罰重刑向法治文明轉(zhuǎn)變”的體現(xiàn)。

紅星新聞則提出了治安違法記錄封存和“前科消滅”有何關(guān)聯(lián)？為何要設(shè)立治安違法記錄封存制度？封存記錄將如何做到保密？是否會(huì)造成“對(duì)特定人群的保護(hù)”？等公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，由相關(guān)的學(xué)界專家進(jìn)行解讀。

《法治周末報(bào)》在進(jìn)行政策解讀時(shí)，針對(duì)一些民眾擔(dān)憂封存治安違法記錄會(huì)降低治安處罰對(duì)違法行為的震懾力，提出“違法記錄封存，會(huì)不會(huì)縱容違法”“酒駕、家暴等行為危害社會(huì)，封存記錄是否變相鼓勵(lì)違法”等問(wèn)題，進(jìn)行了深入分析。

在專家訪談中，報(bào)道提出：“查詢主體及申請(qǐng)條件應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，只有國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定才有權(quán)查詢封存的違法記錄，其余主體或者事由無(wú)權(quán)申請(qǐng)。同時(shí)，查詢流程也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范，申請(qǐng)查詢的機(jī)構(gòu)要提供相應(yīng)證件材料，提供查詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格審核申請(qǐng)主體權(quán)限和申請(qǐng)事由，按照規(guī)定流程進(jìn)行查詢?！?/p>

央視網(wǎng)在解讀中還提到：新規(guī)承載著懲戒與救贖平衡的制度善意，但要想從“紙面的規(guī)定”轉(zhuǎn)為“現(xiàn)實(shí)的溫度”，其中那些“有關(guān)機(jī)關(guān)范圍模糊”“查詢事由不明”等隱性障礙亟待破除。

從輿論撕裂到理性回歸，這場(chǎng)政策解讀的實(shí)踐證明，面對(duì)復(fù)雜議題，主流媒體以精準(zhǔn)內(nèi)容回應(yīng)關(guān)切，才能突破信息繭房，主導(dǎo)輿論討論。

這既是媒體責(zé)任的體現(xiàn)，更是法治社會(huì)建設(shè)中媒體應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

校對(duì) | 李立軍

主編推薦