IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語(yǔ)：“爛尾樓”是當(dāng)前城市治理中的復(fù)雜頑疾：一方面造成購(gòu)房者財(cái)產(chǎn)重大損失，沖擊民生底線；另一方面項(xiàng)目長(zhǎng)期停擺會(huì)衍生社會(huì)穩(wěn)定和金融風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。

“保交樓”是當(dāng)下最核心的應(yīng)對(duì)路徑。廣州市社會(huì)科學(xué)院城市治理研究所副所長(zhǎng)、IPP特約研究員孫占卿指出，傳統(tǒng)“保交樓”在面對(duì)資不抵債、債權(quán)債務(wù)極度復(fù)雜的“硬骨頭”項(xiàng)目時(shí)往往乏力，容易陷入“資產(chǎn)價(jià)值倒掛、利益主體鎖死、項(xiàng)目空間受限”三重困境。

在他看來(lái)，廣州將房票作為“中間介質(zhì)”，通過(guò)“三個(gè)分離與重組”跳出了“原項(xiàng)目必須復(fù)活”的舊邏輯：把被鎖死的個(gè)人權(quán)益抽離出來(lái)，轉(zhuǎn)化為可流通的購(gòu)買力；把沉陷在爛尾項(xiàng)目的資源引導(dǎo)至健康項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)跨盤兌付；把漫長(zhǎng)的不確定等待轉(zhuǎn)化為即時(shí)兌現(xiàn)的確定性。通過(guò)對(duì)權(quán)利、資源與時(shí)間的重組，這一機(jī)制為爛尾項(xiàng)目打開(kāi)了原本被堵死的通道。

他認(rèn)為，“房票”作為一種去中心化協(xié)同的治理工具，正為復(fù)雜情境下的城市房地產(chǎn)治理提供一種可復(fù)制、可擴(kuò)展的新思路。

孫占卿 博士

廣州市社會(huì)科學(xué)院城市治理研究所副所長(zhǎng)、IPP特約研究員

“保交樓”已經(jīng)成為當(dāng)前公共治理中最緊迫的任務(wù)之一。這不僅是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)難題。廣州創(chuàng)新性地通過(guò)功能外溢和場(chǎng)景重構(gòu)，將爛尾樓購(gòu)房者的“債權(quán)/物權(quán)期待權(quán)”轉(zhuǎn)化為可流通、可跨區(qū)域使用的“房票”，打通了爛尾樓解困與現(xiàn)房去庫(kù)存的通道，在原項(xiàng)目無(wú)法繼續(xù)建設(shè)的死局中，為解決問(wèn)題提供了一條“再生通道”。

這場(chǎng)“權(quán)益證券化”與“空間置換”的制度實(shí)驗(yàn)，探索了市場(chǎng)化破解爛尾樓困局的路徑。它突破了傳統(tǒng)單純依賴行政命令要求“必須復(fù)工”的做法，利用市場(chǎng)化工具賦予各方主體（購(gòu)房者、開(kāi)發(fā)商、接盤方）新的選擇權(quán)，并通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)引導(dǎo)多方達(dá)成共識(shí)。

房票安置具有消化庫(kù)存、穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期、為未來(lái)土地出讓創(chuàng)造空間三重作用。圖源：新華社

一、保交樓面臨的三大難題

住房是絕大多數(shù)中國(guó)家庭最大的資產(chǎn)配置，爛尾樓直接擊穿了購(gòu)房者的安全底線，引發(fā)斷供潮與維權(quán)潮，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。從金融維度看，房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)著銀行信貸、地方債務(wù)及影子銀行體系，交付受阻會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值歸零，并引發(fā)連鎖性的金融資產(chǎn)減值。

更為關(guān)鍵的是，爛尾現(xiàn)象破壞了市場(chǎng)契約精神，使購(gòu)房者對(duì)“期房”失去信心，進(jìn)而造成新房銷售斷崖式下跌，形成“銷售下滑—資金枯竭—交付困難—信心崩塌—銷售更差”的惡性循環(huán)。

（一）資產(chǎn)價(jià)值倒掛與融資困難

傳統(tǒng)的“保交樓”手段——如設(shè)立紓困基金、行政指令復(fù)工、銀行配套融資，在面對(duì)深陷資不抵債、債權(quán)債務(wù)關(guān)系極其復(fù)雜的“硬骨頭”項(xiàng)目時(shí)，往往顯得力不從心。

首先是剩余貨值不足的問(wèn)題。許多爛尾項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)商早已抽逃資金或挪作他用，項(xiàng)目剩余的可售貨值遠(yuǎn)低于后續(xù)建設(shè)成本及需要償還的優(yōu)先債務(wù)。即便是政府紓困基金介入，也面臨“投入即虧損”的國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)。這種資產(chǎn)價(jià)值的倒掛，使得單純的資金注入變得不可持續(xù)。

其次，融資信用坍塌使得外部資金難以進(jìn)入。出險(xiǎn)房企的信用評(píng)級(jí)已降至冰點(diǎn)，商業(yè)銀行在“合規(guī)”壓力下，不敢向此類項(xiàng)目新增貸款。即便有“白名單”制度，實(shí)際落地的信貸資金往往杯水車薪，且受到極其嚴(yán)格的監(jiān)管，難以靈活使用。

另外，銷售回款停滯構(gòu)成了致命一擊。項(xiàng)目一旦有過(guò)停工記錄，即便復(fù)工，市場(chǎng)信心也難以恢復(fù)，剩余房源賣不出去，導(dǎo)致復(fù)工后的現(xiàn)金流依然斷裂。

部分開(kāi)發(fā)商采用 “高杠桿、高周轉(zhuǎn)” 模式，將預(yù)售資金挪作他用，一旦市場(chǎng)遇冷或融資收緊，便陷入絕境。圖源：路透社

（二）多方利益主體陷入囚徒困境

在現(xiàn)有法律框架下，多方利益主體陷入了“囚徒困境”。爛尾樓背后通常交織著復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和行為邏輯：施工方不拿到錢不復(fù)工，購(gòu)房者不看到復(fù)工不還貸（或要求退房），金融機(jī)構(gòu)不看到銷售回暖不放款，開(kāi)發(fā)商害怕陷入項(xiàng)目黑洞也不敢繼續(xù)投入。

這種多方鎖死的局面，單純靠行政命令“勒令復(fù)工”是無(wú)效的，因?yàn)樾姓?quán)力無(wú)法憑空創(chuàng)造信用和資金，也無(wú)法強(qiáng)行打破法律賦予各方的權(quán)益壁壘。

（三）項(xiàng)目鎖定帶來(lái)畫(huà)地為牢

傳統(tǒng)的解決思路由于被鎖定在原項(xiàng)目上，導(dǎo)致回旋余地極小。如果該項(xiàng)目位于非核心地段，市場(chǎng)吸引力下降，即便建成也面臨資產(chǎn)大幅貶值。購(gòu)房者被鎖定在特定的物理空間內(nèi)，沒(méi)有任何退路。他們唯一的選擇就是等待一個(gè)不確定的復(fù)工日期，時(shí)間成本極高。這種原址鎖定的局限性，使得許多位于非核心區(qū)域或市場(chǎng)冷淡區(qū)域的項(xiàng)目幾乎沒(méi)有復(fù)活的可能，成了“僵尸項(xiàng)目”。

爛尾樓往往處于城市中心地帶，不僅阻礙了周邊的商業(yè)氛圍和基礎(chǔ)設(shè)施連通，更為嚴(yán)重的是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成了震蕩：一方面數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的居民家庭資產(chǎn)被凍結(jié)在爛尾樓中，打擊了居民對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心和消費(fèi)能力；另一方面群體性信訪事件頻發(fā)，社會(huì)治理成本激增，消耗大量行政資源。

二、廣州運(yùn)用房票實(shí)現(xiàn)保交樓問(wèn)題分解重構(gòu)

面對(duì)上述死結(jié)，廣州將房票作為“中間介質(zhì)”，實(shí)現(xiàn)了三個(gè)關(guān)鍵的“分離與重組”，從而打破了原有僵局。

（一）治理實(shí)踐：通過(guò)房票拆解矛盾糾纏

升龍學(xué)府上城項(xiàng)目由升龍集團(tuán)在廣州市黃埔區(qū)開(kāi)發(fā)，自2022年起停工，影響超過(guò)200戶家庭（至少240套凈簽約單位）。項(xiàng)目以每平方米3萬(wàn)—3.1萬(wàn)元的價(jià)格推出，面臨資金鏈斷裂、交付無(wú)期的困境，引發(fā)大量購(gòu)房者信訪。

面對(duì)這一處境，廣州的做法包括：

一是以房票為媒介實(shí)現(xiàn)購(gòu)房者權(quán)益置換和債權(quán)脫離。通過(guò)國(guó)有企業(yè)以房票為對(duì)價(jià)，從業(yè)主手中收購(gòu)其分散的第三方債權(quán)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)集中。購(gòu)房者獲得“黃埔區(qū)保交樓項(xiàng)目購(gòu)房款房票”，相當(dāng)于原總付款，包括首付、貸款本金和應(yīng)計(jì)利息。將原本超過(guò)200個(gè)零散、微弱的個(gè)人債權(quán)，整合為單一的機(jī)構(gòu)債權(quán)。

二是購(gòu)房者持房票，可以在“房源超市”中購(gòu)買其他優(yōu)質(zhì)房企的現(xiàn)房或準(zhǔn)現(xiàn)房，實(shí)現(xiàn)“跨盤兌付”。接受房票的房企（接收方），在收取房票后，向政府或指定兌付機(jī)構(gòu)申請(qǐng)結(jié)算資金，或者將房票用于沖抵其在其他項(xiàng)目中的土地出讓金等應(yīng)繳費(fèi)用。這種“跨盤兌付”機(jī)制，成功打通了爛尾項(xiàng)目與優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目之間的資源通道。

三是國(guó)企作為唯一的或最大的債權(quán)人，對(duì)停工項(xiàng)目進(jìn)行資產(chǎn)重組。通過(guò)“化零為整”的操作，將眾多的居民與房企之間的債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化為兩個(gè)市場(chǎng)主體之間的債務(wù)關(guān)系，可以更高效地與開(kāi)發(fā)商、其他債權(quán)人進(jìn)行談判，或在司法程序中統(tǒng)一行使權(quán)利，通過(guò)債務(wù)重組、司法拍賣或者銷售等方式加快資產(chǎn)盤活的進(jìn)度，大幅降低了處置成本。

另外，此類專為“保交樓”設(shè)計(jì)的房票，與此前用于城市更新的舊改房票并不通用。這種功能上的區(qū)隔，確保了政策目標(biāo)的專一性和資金管理的封閉性，避免了不同類型政策間的交叉干擾。

圖為黃埔區(qū)升龍學(xué)府業(yè)戶代表致黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門的感謝信（部分截圖）。

（二）機(jī)制解析：三項(xiàng)重組促進(jìn)項(xiàng)目再生

1.從“房產(chǎn)貶值”到“等值交換”的資產(chǎn)重組

通過(guò)房票的等值交換價(jià)值幫助購(gòu)房者實(shí)現(xiàn)價(jià)值保全，贏得購(gòu)房者支持。房票的“等值交換”不僅覆蓋本金，還包含了利息，完整地復(fù)刻了業(yè)主的初始購(gòu)買力。

更具深意的是，在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)已較項(xiàng)目開(kāi)盤時(shí)下跌近50%的市場(chǎng)背景下，這張基于高點(diǎn)價(jià)格發(fā)行的房票，其實(shí)際購(gòu)買力被放大了。許多業(yè)主得以置換到比原計(jì)劃更大面積或更好位置的房產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了“因禍得?！钡馁Y產(chǎn)修復(fù)。這不僅是對(duì)業(yè)主損失的補(bǔ)償，更是一種強(qiáng)力的激勵(lì)，得到業(yè)主的支持，成為整個(gè)方案的重要基石。

2.從“單點(diǎn)紓困”到“全域聯(lián)動(dòng)”的資源重組

傳統(tǒng)模式下，購(gòu)房者和爛尾樓是“硬綁定”關(guān)系。房票將資產(chǎn)“數(shù)字化”，實(shí)現(xiàn)了購(gòu)買力從一個(gè)“壞”項(xiàng)目向多個(gè)“好”項(xiàng)目的無(wú)損甚至增值“移植”，賦予購(gòu)房者“遷徙權(quán)”。

購(gòu)房者從一個(gè)爛尾的、由于負(fù)面新聞導(dǎo)致資產(chǎn)貶值的項(xiàng)目，轉(zhuǎn)移到了一個(gè)健康的、有現(xiàn)房保障的項(xiàng)目。這不僅解決了居住問(wèn)題，也保住了家庭資產(chǎn)的價(jià)值。這種空間上的解綁，極大地降低了單個(gè)項(xiàng)目的交付壓力。

3.從“等待復(fù)工”到“即時(shí)變現(xiàn)”的時(shí)間重組

傳統(tǒng)模式下，解決問(wèn)題的時(shí)間表依賴于復(fù)雜的工程進(jìn)度和資金籌措，往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。房票通過(guò)權(quán)益的“即時(shí)證券化”，使購(gòu)房者無(wú)需等待原項(xiàng)目復(fù)工，立刻可以用房票鎖定新房。將“不確定的未來(lái)”轉(zhuǎn)化為“確定的現(xiàn)在”，極大地緩解了購(gòu)房者的焦慮。

三、“房票”作為治理工具的協(xié)同治理新模式

在本案例中，“房票”并非簡(jiǎn)單的支付憑證，它代表了一種去中心化、利用局部信息、通過(guò)多樣性協(xié)作解決復(fù)雜問(wèn)題的新型治理范式。這種范式強(qiáng)調(diào)在宏觀目標(biāo)確定的前提下，賦予微觀主體更多的自主權(quán)和選擇權(quán)，從而激發(fā)系統(tǒng)的自我修復(fù)能力。

（一）突破場(chǎng)景：從“被動(dòng)拆遷”到“主動(dòng)避險(xiǎn)”

場(chǎng)景的平移，推動(dòng)了工具的適應(yīng)性再造。傳統(tǒng)場(chǎng)景下，房票誕生于棚改場(chǎng)景，房票是一種房屋征拆的補(bǔ)償手段，帶有一定的強(qiáng)制性和被動(dòng)性。而在廣州的創(chuàng)新場(chǎng)景中，房票被應(yīng)用于“保交樓”，場(chǎng)景變成了“你要救你的資產(chǎn)”。棚改中的“安置難”與保交樓中的“交付難”具有同構(gòu)性——都是“權(quán)益兌付受阻”。將房票移植過(guò)來(lái)，實(shí)現(xiàn)了從“城市建設(shè)工具”向“危機(jī)管理工具”的跨越。

（二）突破領(lǐng)域：從“建設(shè)領(lǐng)域”到“金融資產(chǎn)領(lǐng)域”

此前房票僅被視為實(shí)物安置的一種貨幣化替代，屬于建設(shè)行政管理的范疇。而在保交樓的創(chuàng)新領(lǐng)域中，房票實(shí)際上扮演了不良資產(chǎn)處置的角色。爛尾樓的購(gòu)房款實(shí)際上已經(jīng)變成了一筆“壞賬”。

廣州發(fā)放房票，本質(zhì)上是由政府（或國(guó)企）出面，對(duì)這筆壞賬進(jìn)行了重組和置換。它將一筆“死賬”（沉淀在爛尾樓里的錢）變成了一筆“活錢”（可以在房源超市流通的購(gòu)買力）。它突破了單一的行政管理，進(jìn)入了金融工程和資產(chǎn)證券化的深水區(qū)。

（三）突破問(wèn)題：從“剛性兌付”到“柔性共識(shí)”

實(shí)現(xiàn)了保交樓工作中上級(jí)政府設(shè)定目標(biāo)（保民生），地方政府提供菜單（房票），居民點(diǎn)餐的分散式多級(jí)協(xié)同。傳統(tǒng)問(wèn)題解決模式下，政府往往追求“剛性目標(biāo)”（必須復(fù)工、必須交房），難以兼顧市場(chǎng)主體的真實(shí)意愿和客觀約束。

創(chuàng)新問(wèn)題解決模式引入了選擇權(quán)。政府不再替購(gòu)房者做主，而是建立一個(gè)平臺(tái)架構(gòu)。政府設(shè)定基本規(guī)則（房票怎么算、哪里可以用），具體選擇（是要房票還是等復(fù)工、買哪個(gè)樓盤）由購(gòu)房者這一微觀主體根據(jù)自身情況自主決定。這種機(jī)制極大地降低了信息不對(duì)稱帶來(lái)的決策失誤，增強(qiáng)了治理的韌性和適應(yīng)性。

（四）構(gòu)建新模式：市場(chǎng)化的公私合作治理結(jié)構(gòu)

廣州房票模式構(gòu)建了一個(gè)包含政府、爛尾樓主體、接收房企、購(gòu)房者四方的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)。政府從“全能救助者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙?guī)則制定者”和“信用增級(jí)者”。政府不直接掏錢蓋樓，而是通過(guò)政策賦予房票價(jià)值。接收房企通過(guò)市場(chǎng)化計(jì)算，認(rèn)為接受房票有利可圖（去庫(kù)存），從而自愿加入。

這種公私合作伙伴關(guān)系（PPP）的變體，利用私營(yíng)部門的資源（現(xiàn)房庫(kù)存）解決了公共部門的難題（社會(huì)穩(wěn)定），同時(shí)利用公共部門的權(quán)力（規(guī)劃、稅收、土地管理）為私營(yíng)部門解套。這是一個(gè)正和博弈的治理架構(gòu)，通過(guò)多方協(xié)作實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置和風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)。

從2024年年初開(kāi)始，地級(jí)及以上城市建立房地產(chǎn)融資協(xié)調(diào)機(jī)制，協(xié)調(diào)解決房地產(chǎn)融資中存在的困難和問(wèn)題。圖源：路透社

四、政策展望：房票治理模式的未來(lái)演進(jìn)空間

未來(lái)為了構(gòu)建全城市更新場(chǎng)景下的新模式，房票制度需要在廣度、深度和靈活度上進(jìn)行持續(xù)迭代，以適應(yīng)更加復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境和多元化的需求。

（一）擴(kuò)展應(yīng)用范圍：構(gòu)建“全域流通”體系

目前房票的使用往往局限于特定的區(qū)（如黃埔區(qū)房票只能在黃埔用）、特定的項(xiàng)目（指定的房源超市）。這限制了房票的流通性和吸引力。未來(lái)的探索方向應(yīng)致力于打破行政區(qū)劃壁壘，建立全市統(tǒng)一的房票交易與結(jié)算平臺(tái)。

例如，越秀區(qū)的拆遷戶或爛尾樓受害者，可以持票購(gòu)買黃埔區(qū)的大戶型，實(shí)現(xiàn)中心城區(qū)人口向外圍疏解的城市規(guī)劃目標(biāo)。同時(shí)，探索房票不僅用于購(gòu)買住宅，還可用于購(gòu)買商業(yè)公寓、寫(xiě)字樓甚至車位。這對(duì)于去化商業(yè)庫(kù)存具有重要意義，也能滿足購(gòu)房者多元化的資產(chǎn)配置需求，進(jìn)一步提升房票的市場(chǎng)價(jià)值和接受度。

（二）增強(qiáng)靈活性：引入“二級(jí)市場(chǎng)”與金融屬性

目前房票多為實(shí)名制，轉(zhuǎn)讓受限，缺乏流動(dòng)性溢價(jià)。未來(lái)可以探索在嚴(yán)控炒作的前提下，允許房票在特定人群（如直系親屬、符合購(gòu)房資格的人群）之間進(jìn)行一次性轉(zhuǎn)讓。這可以幫助急需現(xiàn)金的持票人變現(xiàn)，也增加了房票的吸引力。

此外，還可以探索將房票作為質(zhì)押品，向銀行申請(qǐng)裝修貸或消費(fèi)貸。通過(guò)賦予房票一定的金融屬性，提升其作為“準(zhǔn)貨幣”的含金量，使其不僅僅是一個(gè)購(gòu)房憑證，更成為一種具有一定流動(dòng)性的金融資產(chǎn)。

（三）擴(kuò)大參與范圍：不限企業(yè)屬性的“全員競(jìng)演”

目前房源超市多以國(guó)企、央企為主，民企因信用問(wèn)題往往被排除在外。未來(lái)的探索可以建立白名單準(zhǔn)入機(jī)制，不以所有制論英雄，而是以項(xiàng)目交付能力和資金安全性為標(biāo)準(zhǔn)。只要項(xiàng)目已封頂、資金監(jiān)管到位，優(yōu)質(zhì)民企的項(xiàng)目也應(yīng)納入房票使用范圍。

同時(shí)，引入競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)房企在房源超市中進(jìn)行“競(jìng)價(jià)”，給予持房票者額外的折扣（如“折上折”）。通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓爛尾樓受害者用同樣的金額買到更好的房子，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的“補(bǔ)償”，同時(shí)也促進(jìn)了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

（四）構(gòu)建全場(chǎng)景生態(tài)：房票作為城市更新的“通證”

長(zhǎng)遠(yuǎn)愿景是將房票打造成為城市更新和房地產(chǎn)治理的通用“通證”。實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景融合，打通舊改、棚改、地災(zāi)避險(xiǎn)搬遷、爛尾樓置換、保障房籌集等多個(gè)通道。無(wú)論是哪種原因需要安置，都可以通過(guò)房票進(jìn)入同一個(gè)“城市住房總池子”進(jìn)行匹配。

在數(shù)據(jù)治理方面，建立基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子房票系統(tǒng)。確保每一張房票的生成、流轉(zhuǎn)、注銷都全程留痕，防止造假和腐敗。利用智能合約設(shè)定資金清算規(guī)則，當(dāng)房票被使用時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)觸發(fā)向開(kāi)發(fā)商的兌付流程或稅務(wù)抵扣流程，減少人為審批的拖延，重建企業(yè)對(duì)政府支付能力的信任。

（五）健全風(fēng)險(xiǎn)防范與動(dòng)態(tài)糾錯(cuò)機(jī)制

在推進(jìn)過(guò)程中，必須建立“監(jiān)測(cè)－反饋－修正”的閉環(huán)機(jī)制。對(duì)于定價(jià)公允性，要防止?fàn)€尾樓權(quán)益核算過(guò)低損害購(gòu)房者利益，或房源超市價(jià)格虛高收割房票。引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立價(jià)格熔斷機(jī)制。

對(duì)于兌付風(fēng)險(xiǎn)，要確保接收房票的房企能及時(shí)拿到錢或抵扣憑證。如果出現(xiàn)新的“打白條”現(xiàn)象，房票信用將瞬間崩塌。建議設(shè)立專用的“房票兌付備付金池”，作為最后的安全墊，確保房票系統(tǒng)的信用不破產(chǎn)。

【關(guān)于“城市觀察”】

“城市觀察”是廣州市社會(huì)科學(xué)院城市治理研究所副所長(zhǎng)、IPP特約研究員孫占卿博士在“IPP評(píng)論”開(kāi)設(shè)的專欄，著力分析當(dāng)今中國(guó)城市發(fā)展所面臨的模式與路徑、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問(wèn)題。

點(diǎn)擊圖片閱讀更多孫占卿博士的文章

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審校｜劉 深

終審｜劉金程

IPP評(píng)論熱門文章

“臺(tái)灣有事”風(fēng)波后，中日關(guān)系何去何從？
楊麗君：“戰(zhàn)爭(zhēng)騎手”高市早苗
何包鋼：對(duì)華焦慮，澳大利亞走向了21世紀(jì)版“戰(zhàn)略拒絕”

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。