11月29日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)分享了一則《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生宿舍消防安全管理的通知》，引發(fā)熱議。該通知稱，“12月1日，物業(yè)工作人員將在各宿舍樓出入口通過金屬探測儀等設(shè)備對(duì)攜帶包裹進(jìn)行安全檢查，嚴(yán)禁攜帶電動(dòng)車電池、管制刀具等危險(xiǎn)品進(jìn)入宿舍區(qū)域?！痹撏ㄖ穆淇顔挝?，為暨南大學(xué)保衛(wèi)處和暨南大學(xué)學(xué)生處等部門。

（12月1日齊魯晚報(bào)齊魯壹點(diǎn)）

學(xué)生回宿舍要安檢，這一舉措在社交媒體上迅速引發(fā)兩極分化的討論：有人認(rèn)為是保障安全的必要之舉，有人則質(zhì)疑這是“草木皆兵”的過度管控。

校園宿舍作為學(xué)生密集居住的場所，安全問題從來都不容小覷。近年來，高校宿舍安全事故時(shí)有發(fā)生：學(xué)生私拉電線導(dǎo)致起火；電動(dòng)車電池在宿舍充電引發(fā)爆炸；學(xué)生之間的矛盾因隨手可得的利器而升級(jí)為傷害事件......這些觸目驚心的案例無不警示我們，宿舍安全管理的嚴(yán)格程度，直接關(guān)系到每一位學(xué)生的生命安全。

暨南大學(xué)此次推出安檢措施并非“拍腦袋的決定”，而是基于前期檢查中發(fā)現(xiàn)的實(shí)際問題。電動(dòng)車電池在密閉空間內(nèi)充電的火災(zāi)隱患、管制刀具可能引發(fā)的傷害風(fēng)險(xiǎn)，任何一項(xiàng)都可能成為悲劇的導(dǎo)火索。正如校方工作人員所言：“一個(gè)宿舍住著幾名學(xué)生，就是幾個(gè)家庭。”這句話道出了學(xué)校安全管理背后的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。在教育者看來，保障學(xué)生生命安全是不可推卸的使命。

面對(duì)宿舍安檢，部分質(zhì)疑聲陷入了“為反對(duì)而反對(duì)”的思維定勢(shì)。有人認(rèn)為檢查包裹侵犯個(gè)人隱私，將宿舍安檢與“個(gè)人自由”對(duì)立起來；有人覺得“偶爾用一次違規(guī)電器沒關(guān)系”，把安全規(guī)定視為多余的束縛。這些觀點(diǎn)實(shí)際上忽略了一個(gè)基本事實(shí)：宿舍本質(zhì)上是公共居住空間，而非完全的私人領(lǐng)域。

在公共空間里，個(gè)人行為的邊界必然受到限制。這就像我們乘坐飛機(jī)、高鐵需要接受安檢，進(jìn)入大型場館需要配合檢查一樣，這些措施都是為了保障公共安全而設(shè)的必要程序。宿舍安檢的本質(zhì)并非不信任，而是基于公共安全考量建立的防護(hù)機(jī)制。將必要的安全管理等同于“侵犯自由”，實(shí)際上是將個(gè)人便利置于集體安全之上的認(rèn)知偏差。

“別把好心當(dāng)成驢肝肺”這句俗語，恰如其分地揭示了校園安全管理中的現(xiàn)實(shí)困境。學(xué)校出臺(tái)各項(xiàng)安全措施，初衷是預(yù)防事故、保護(hù)學(xué)生，但部分學(xué)生卻將這份良苦用心誤解為“不信任”或“故意刁難”。這種認(rèn)知差距的背后，反映的是安全意識(shí)與責(zé)任意識(shí)的缺失。

當(dāng)代大學(xué)生成長于相對(duì)優(yōu)越的環(huán)境，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知往往不足。他們沒有經(jīng)歷過嚴(yán)重的火災(zāi)事故，就很難理解一個(gè)微小隱患可能釀成的慘劇；他們習(xí)慣了個(gè)人自由的最大化，就難以接受必要的安全約束。然而，真正負(fù)責(zé)任的教育，恰恰需要在保護(hù)與放手之間找到平衡點(diǎn)。

值得肯定的是，暨南大學(xué)明確表示“相關(guān)政策會(huì)長期堅(jiān)持下去”。這種“不妥協(xié)”的態(tài)度，體現(xiàn)的是對(duì)生命安全的堅(jiān)定守護(hù)。事實(shí)上，在安全與便利的天平上，安全永遠(yuǎn)是更重的那一端。

對(duì)學(xué)生來說，與其被動(dòng)接受管理，不如主動(dòng)提升安全意識(shí)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，配合宿舍安檢不是在履行一項(xiàng)義務(wù)，而是在保護(hù)自己和他人的生命安全。當(dāng)每位學(xué)生都能從“學(xué)校要求我安全”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔易约阂踩睍r(shí)，校園安全才能真正落到實(shí)處。

學(xué)生回宿舍要安檢，它不是“草木皆兵”的過度反應(yīng)，而是對(duì)生命的敬畏；不是管理上的“故意找茬”，而是負(fù)責(zé)。即便是“草木皆兵”，為了安全那又何妨？