?告訴你一個(gè)真實(shí)的以色列和猶太世界?

● ●●反猶主義

作者：撒冷之眸

近日，一名效力于英國足球俱樂部的日本國家隊(duì)球員，手持供奉有軍國主義戰(zhàn)犯照片一事，再度引發(fā)了人們對日本歷史態(tài)度的擔(dān)憂。盡管涉事俱樂部迅速發(fā)布了“公關(guān)式”的道歉聲明，但事件所折射出的深層問題，即世界對日本軍國主義歷史態(tài)度的“輕描淡寫”，與對納粹罪行“零容忍”的鮮明對比，值得我們進(jìn)行一次嚴(yán)肅而深刻的對比性分析與反思。

日本國腳三笘薰與一名少年球員手里舉著日本二戰(zhàn)軍官頭像

布萊頓俱樂部發(fā)布的那張爭議照片中，那個(gè)頭像是二戰(zhàn)日本陸軍軍官小野田寬郎的頭像——這名二戰(zhàn)日本軍官戰(zhàn)后仍在菲律賓島上長期從事游擊行動(dòng)，曾殺害數(shù)十名當(dāng)?shù)仄矫?，直?1974 年才正式投降，被菲律賓政府赦免后回國，隨后在日本社會(huì)一度被包裝為“忠誠士兵”“不屈英雄”而受到追捧。

布萊頓球隊(duì)為此在輿論壓力下迅速向“中國球迷”道歉，強(qiáng)調(diào)“無意冒犯”；但沒有提及菲律賓、韓國等其他受害國，也沒有對背后的軍國主義符號(hào)進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)反省，甚至可能該球隊(duì)將這個(gè)戰(zhàn)犯作為球隊(duì)的精神象征。如果這里換作任何一位臭名昭著的納粹戰(zhàn)犯，可以想見：這不僅會(huì)是俱樂部的公關(guān)災(zāi)難，更可能是球員職業(yè)生涯的災(zāi)難性轉(zhuǎn)折——贊美或輕佻“消費(fèi)”納粹符號(hào)，在歐洲很多國家不僅要付出輿論代價(jià)，更可能觸犯刑法。

比較世界對待納粹與日本軍國主義的巨大差異，亞洲人應(yīng)該反思：為什么猶太人大屠殺成為全人類共同記憶，而日本在亞洲的屠殺與殖民暴行，卻往往只能依靠受害國一再發(fā)聲？

一、如果是納粹戰(zhàn)犯頭像，會(huì)發(fā)生什么？

納粹對猶太人的大屠殺，是人類歷史上最黑暗的篇章之一，其種族滅絕的罪行被全球主流社會(huì)一致譴責(zé)與唾棄，并形成了不可觸碰的道德與法律共識(shí)。在當(dāng)代歐洲，尤其是德國、奧地利等國：

公開展示納粹標(biāo)志、為納粹作宣傳，在相當(dāng)多國家屬于違法行為。德國刑法明確禁止為納粹或與之關(guān)聯(lián)的組織做宣傳，也禁止公開展示納粹標(biāo)志，違規(guī)者可能面臨罰金甚至監(jiān)禁。

“美化納粹”“為納粹辯護(hù)”在輿論上幾乎是“職業(yè)自殺”：政客、藝人、運(yùn)動(dòng)員若被發(fā)現(xiàn)與納粹符號(hào)合影、發(fā)表同情言論，往往會(huì)遭到媒體圍攻、贊助撤資、職業(yè)生涯受重創(chuàng)。

這種“徹底劃清界限”的態(tài)度，追責(zé)任何否認(rèn)或美化大屠殺的行文，在德國等一些國家甚至構(gòu)成刑事犯罪，至今仍在追訴納粹分子。體現(xiàn)的是國家層面“對納粹零容忍”的基本立場。使“納粹”和法西斯成為一個(gè)在文明社會(huì)中必須嚴(yán)厲譴責(zé)和制裁的禁忌。

也正因此，如果某位足球明星今天舉著希姆萊、戈培爾、艾希曼之類的頭像與小球迷合影，恐怕不可能“只發(fā)一則俱樂部道歉聲明就了事”，球員本人也極可能被聯(lián)賽、俱樂部、贊助商多方追責(zé)。

而形成強(qiáng)烈對比的是，在當(dāng)下的一些中文社交媒體上，卻充斥著美化、同情或戲謔納粹的內(nèi)容；一些無良博主以流量為導(dǎo)向，使用納粹形象、淡化其罪行、利用符號(hào)擦邊引發(fā)討論，他們或出于偽善的同情巴勒斯坦為目的，或出于反猶反以的目的，或出于宗教仇恨，卻幾乎沒有受到應(yīng)有的法律制裁或平臺(tái)懲戒。這種現(xiàn)象削弱了社會(huì)對法西斯罪行的道德免疫力，重新讓極端主義符號(hào)在公共空間中“再正常化”，這無論在倫理上還是在歷史認(rèn)知上都十分危險(xiǎn)。

在三笘薰事件中，布萊頓的道歉沒有提到日本軍官屠殺平民的歷史，更無視菲律賓、韓國等國的同樣傷痛。這種態(tài)度實(shí)際上透露出一種危險(xiǎn)假設(shè)：仿佛亞洲人民的歷史感受不值得重視。而這些亞洲國家確實(shí)也沒有足夠重視對戰(zhàn)犯的追責(zé)和對這些歷史的紀(jì)念。

二、戰(zhàn)后德國：從“戰(zhàn)敗國”到“反納粹記憶的模范”

德國戰(zhàn)后的路徑，大致可以概括為三個(gè)關(guān)鍵維度：

1. 司法清算：紐倫堡審判的標(biāo)志意義

紐倫堡審判不僅在法律上確認(rèn)了納粹高層的戰(zhàn)爭罪與反人類罪，也在象征層面向世界傳遞：納粹主義被釘在歷史的恥辱柱上。

此后，德國內(nèi)部雖經(jīng)歷漫長曲折，但總體方向是：納粹主義作為一種意識(shí)形態(tài)被系統(tǒng)非法化。

2. 制度與記憶：把“反省”寫進(jìn)國家身份

德國建立了大量紀(jì)念館、教育項(xiàng)目、賠償機(jī)制，把大屠殺與納粹罪行作為公民教育的重要組成部分。

1970年，德國總理布蘭登在華沙猶太紀(jì)念碑前下跪道歉，他的下跪讓德國贏得了真正的尊重

關(guān)注我們，了解猶太歷史及其他

柏林的猶太人遇難者紀(jì)念碑，就坐落在聯(lián)邦議會(huì)附近，被認(rèn)為象征著“國家權(quán)力必須在記憶的陰影之下運(yùn)作”。

德國法律禁止納粹宣傳和大屠殺否認(rèn)，許多公共爭論都會(huì)以“是否有納粹陰影”作為底線標(biāo)準(zhǔn)。

3. 與猶太社群及以色列的長期互動(dòng)

德國在外交、教育、賠償層面長期與猶太組織、以色列政府保持溝通，哪怕爭議不斷，基本姿態(tài)仍是：“我們曾是加害者，我們有持續(xù)的責(zé)任?！?/b>其核心是：“納粹是一種絕對不可再被正?；淖飷阂庾R(shí)形態(tài)?！?/p>

因此，任何對納粹符號(hào)的不當(dāng)使用，都可能觸碰法律與政治的紅線。

三、日本：在“和平憲法”與歷史修正主義之間的搖擺

與之對照，日本戰(zhàn)后確實(shí)也經(jīng)歷了戰(zhàn)爭審判，但在“如何記憶自身的侵略與暴行”這一點(diǎn)上，長期存在明顯搖擺：

1. 東京審判的局限與冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)

東京審判對部分戰(zhàn)犯進(jìn)行了懲罰，但整體規(guī)模和深度與紐倫堡相比，更為有限。

冷戰(zhàn)很快到來，美國出于遏制蘇聯(lián)與中國的戰(zhàn)略需要，需要一個(gè)穩(wěn)定、親美的日本盟友。在這樣的背景下，對日本社會(huì)全面清算軍國主義、重塑歷史敘事的力度，遠(yuǎn)弱于歐洲對德國的要求。

日本前首相小泉純一郎和安倍晉三都曾專程祭拜靖國戰(zhàn)犯牌位

2. 靖國神社與“戰(zhàn)犯神格化”

靖國神社供奉了包括 14 名甲級(jí)戰(zhàn)犯在內(nèi)的200多萬沾滿受害者鮮血的“戰(zhàn)歿者”，其中不少被判定為嚴(yán)重戰(zhàn)爭罪犯，這一事實(shí)本身就是爭議的核心。

每當(dāng)日本政要在敏感日期“參拜靖國”，中國、韓國乃至其他受害國都會(huì)強(qiáng)烈抗議，認(rèn)為這是對過去侵略歷史的美化與正當(dāng)化。但抗議歸抗議，沒有實(shí)質(zhì)性效果。

今年（2025 年）紀(jì)念戰(zhàn)敗 80 周年之際，日本農(nóng)相小泉進(jìn)次郎（小泉純一郎之子）等高官再次在8月15日前后造訪靖國神社，引發(fā)韓國政府公開表達(dá)“深切失望與遺憾”，要求日本展現(xiàn)“謙抑反省與真誠悔意”。

3. 教科書美化戰(zhàn)犯與“英雄敘事”

部分日本教材淡化侵略性質(zhì)，弱化南京大屠殺、“慰安婦”等議題；右翼團(tuán)體甚至公開為戰(zhàn)犯“翻案”，宣稱他們是“為了祖國獻(xiàn)身的英雄”。

小野田寬郎這樣本應(yīng)在加害者一側(cè)被審視的人物，常常被包裝為“堅(jiān)守信念的戰(zhàn)士”，而對其在菲律賓殺害平民的指控，則被大量輕描淡寫甚至忽略。

日本并非完全沒有反省力量。日本學(xué)界、媒體和公民社會(huì)中，有不少人以極大勇氣揭露侵略史，反對靖國美化戰(zhàn)犯，也為慰安婦、被強(qiáng)征勞工等受害者爭取承認(rèn)與道歉。然而，在國家層面的整體姿態(tài)上，日本始終沒有形成類似德國那樣、在憲政架構(gòu)中“制度化的深度反省”。

四、為何“猶太大屠殺”成為全球共識(shí)，而“亞洲大屠殺”沒有？

猶太大屠殺和亞洲大屠殺在性質(zhì)及目的上有許多差異，我們在這里不做過多剖析，但亞洲各受害國應(yīng)該借鑒猶太人對納粹分子的追責(zé)態(tài)度和法理手段。

1. 歐洲文明與“自我反省”的動(dòng)力

猶太人大屠殺發(fā)生在歐洲，是西方世界內(nèi)部的屠殺，這迫使歐洲主流社會(huì)不得不正視自己的文明崩塌。

對于西歐來說，反納粹與大屠殺反省，不僅是“為猶太人負(fù)責(zé)”，也是為自己的民主正當(dāng)性與道德基礎(chǔ)“重新開戶”。

2. 以色列與全球猶太社群的持續(xù)推動(dòng)

以色列作為猶太民族國家，而猶太民族一半的人口在二戰(zhàn)中慘遭殺戮，在外交層面長期將“記憶大屠殺”置于國家敘事核心位置，建造紀(jì)念館、推進(jìn)相關(guān)立法、在國際組織中發(fā)聲。

猶太人普遍在思想和文化上比較領(lǐng)先，因此在學(xué)術(shù)、傳媒、法律、文化產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域具有較強(qiáng)影響力，推動(dòng)大屠殺議題進(jìn)入全球主流敘事。

3. 亞洲受害國的歷史處境更復(fù)雜

二戰(zhàn)后，中國經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)、新中國成立、冷戰(zhàn)對立等歷史階段，較長時(shí)間內(nèi)，中國在西方話語體系中處于邊緣位置。

中國、韓國、東南亞國家在戰(zhàn)后多面臨貧困、政治動(dòng)蕩等內(nèi)部問題，對日本的追責(zé)與記憶工作，常常被現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)依賴、同盟關(guān)系所掣肘。

冷戰(zhàn)格局下，美國總體上傾向扶持日本作為“反共堡壘”，相對壓低了對其戰(zhàn)爭責(zé)任的追問力度。

雖然這里面有巨大的文化理念的差異，但無論如何，美化甚至神化殘忍的法西斯劊子手在任何社會(huì)都應(yīng)該予以嚴(yán)厲譴責(zé)和懲罰。

4. 敘事與傳播方式的差異

猶太大屠殺通過大量文學(xué)、電影、檔案公開、國際紀(jì)念日等方式，成為全球人文教育的一部分。在許多知名大學(xué)，猶太大屠殺成為一門值得世界各國學(xué)生研究的課題。

亞洲的二戰(zhàn)記憶在國際傳播上則碎片化嚴(yán)重，往往以“中日歷史爭端”“韓日慰安婦爭議”等雙邊沖突形式呈現(xiàn)，很多時(shí)候淪為國際政治紛爭的議題，而不是“人類對反人類罪行的共同記憶”。

五、對日本軍國主義的批判：文明社會(huì)的最低共識(shí)

需要強(qiáng)調(diào)的是：問題在于日本軍國主義及當(dāng)下的歷史修正主義、右翼政治力量，而不是日本人民整體。

現(xiàn)代日本社會(huì)在許多方面高度文明、守法，對和平有真誠認(rèn)同的日本人也為數(shù)眾多。日本在經(jīng)濟(jì)和文化上的巨大成就及其較高的國民素質(zhì)贏得了其他國家的好感，從而一定程度上讓他們的過去免受譴責(zé)。

但這并不能掩蓋以下事實(shí)：

1.將甲級(jí)戰(zhàn)犯供奉在靖國神社，并在國家層面為“參拜”辯護(hù)，是對受害國記憶的公開挑釁，也是對戰(zhàn)后國際法精神的消解。

2.對南京大屠殺、“慰安婦”、強(qiáng)征勞工等系統(tǒng)性罪行淡化、否認(rèn)，意味著對受害者二次傷害。

3.將像小野田寬郎這樣實(shí)際參與殺戮平民的軍官包裝成“英雄”，并在大眾文化中加以娛樂化和浪漫化，本質(zhì)上就是在美化軍國主義價(jià)值觀。

在任何文明體系中，無論是基督教、人文主義還是儒家倫理，那些對平民進(jìn)行大規(guī)模屠殺、為侵略戰(zhàn)爭服務(wù)的人，都不應(yīng)成為被膜拜的“英雄”，更不應(yīng)被體育、教育、文化機(jī)構(gòu)輕率調(diào)用。

六、受害國反思：從“民族主義控訴”走向“普世價(jià)值的正義”

中國和其他遭受過日本法西斯殘酷迫害的亞洲國家，也都應(yīng)該要反思，為何猶太大屠殺能得到全球廣泛的共鳴，而日本在亞洲的暴行卻只能受害國不斷抗議和譴責(zé)？”

這里至少有三點(diǎn)值得受害國深思：

1. 如何把自身災(zāi)難，講成“人類共同的故事”？

如果戰(zhàn)爭記憶只被包裝為“民族屈辱”“愛國教育”的工具，國際社會(huì)往往會(huì)把它視作“國家民族之間的歷史恩怨”，而不是“對人類共同底線的呼吁”。

歷史的紀(jì)念和追責(zé)不應(yīng)僅僅訴諸于狹隘的民族主義情緒，而應(yīng)升華為對普世人道主義和反法西斯原則的維護(hù)。亞洲各國應(yīng)加強(qiáng)合作，以“反人類罪”的普遍性視角，共同向國際社會(huì)揭示日本軍國主義的危害，促使其正視歷史。

猶太社群在講述大屠殺時(shí)，既強(qiáng)調(diào)猶太人的特殊遭遇，也是對種族主義、極權(quán)主義的普遍反思，這是值得學(xué)習(xí)的一點(diǎn)。

2. 在紀(jì)念方式與學(xué)術(shù)研究上的長期投入

受害國需要更多高質(zhì)量的檔案、研究、口述史、影視作品，用多語言講述歷史。

這些工作不應(yīng)只在國內(nèi)循環(huán)，而應(yīng)有意識(shí)地進(jìn)入國際學(xué)術(shù)界、外交場合和全球傳媒。

3.普世價(jià)值”與“道義話語權(quán)”

當(dāng)一個(gè)國家在國內(nèi)言論自由、國民待遇等方面存在明顯問題及否認(rèn)或與“普世價(jià)值”存在特色差異時(shí)，它在國際舞臺(tái)上講“人道主義”“反法西斯”的聲音，很容易被對手指為“政治工具”。

猶太社群和以色列在爭取記憶正義時(shí)，也長期通過法律途徑、國際訴訟、言論自由框架來推進(jìn)，使其訴求與“現(xiàn)代法治與人權(quán)話語”緊緊綁定。

從這個(gè)意義上說，亞洲受害國如果希望日本軍國主義罪行真正成為“人類共同記憶”，不僅要譴責(zé)迫害者，也要不斷提升自身的說服力。

這并不公正，但卻是亞洲受害國家需要正視和反思的現(xiàn)實(shí)。

七、回到這張合影：它不是“小題大做”，而是一面鏡子

布萊頓俱樂部的道歉之所以顯得如此單薄，是因?yàn)樗麄冎话褑栴}理解為“傷害了中國球迷情感”，而沒有意識(shí)到：

小野田寬郎背后，是日本軍國主義在亞洲各國長期殺害平民的慘痛歷史；對戰(zhàn)犯形象的輕率使用，本身就是對軍國主義記憶的再一次“洗白”；在同樣的地理與時(shí)間尺度上，若換成納粹戰(zhàn)犯頭像，歐洲社會(huì)的反應(yīng)會(huì)完全不同，這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”不是西方的問題，而是亞洲受害國自己的問題。

對納粹，我們理應(yīng)保持與對日本軍國戰(zhàn)犯相同的道德標(biāo)準(zhǔn)：

對平民的大規(guī)模殺戮，是對全人類犯下的罪行，不能因?yàn)槭芎φ卟皇峭N人，就被淡化或被“邊緣化”。對戰(zhàn)犯的膜拜、洗白，不論發(fā)生在柏林、東京、臺(tái)北還是成都，都不應(yīng)被寬容。

同時(shí)，對猶太人民在八十年來堅(jiān)持捍衛(wèi)自身記憶與權(quán)利的努力，我們應(yīng)當(dāng)表達(dá)真誠的敬意，他們所做的努力不只是為猶太人，也是對全人類的道義貢獻(xiàn)。

對包括中國在內(nèi)的亞洲受害國，也確實(shí)需要自我提醒：

如果連手持供奉戰(zhàn)犯照片的行為，都只是以一則不起眼的俱樂部道歉草草收場，則意味著國際社會(huì)對這一危險(xiǎn)意識(shí)形態(tài)的警惕性嚴(yán)重不足。

紀(jì)念歷史，不應(yīng)停留在情緒化的民族主義，更要在普世價(jià)值、國際法、學(xué)術(shù)與文化上，建立起更有說服力、更能與世界對話的記憶體系。

只有這樣，類似三笘薰與“戰(zhàn)犯頭像”合影這樣的事件，才不會(huì)一再被輕描淡寫為“操作失誤”，而會(huì)被視為真正需要警醒的——

我們到底用什么態(tài)度，在對待法西斯？

為能讓本公眾號(hào)運(yùn)營得更好，請多轉(zhuǎn)發(fā)和贊賞我們

關(guān)注以色列計(jì)劃

聯(lián)系我們可通過微信：Israel5778

?告訴你一個(gè)真實(shí)的以色列和猶太世界?

所有內(nèi)容可免費(fèi)轉(zhuǎn)載：開白請文尾留言