賓語｜文

賓曰語云｜出品

今年4月份以來，重慶億萬富翁何某某訴澎湃新聞、城市青年網(wǎng)、賓曰語云、記錄劉杰等媒體、自媒體名譽侵權案，先后在重慶市渝北區(qū)法院開庭。

11月上旬，渝北區(qū)法院判媒體全部敗訴。法院認為，媒體使用“淫亂”一詞描述其行為構成侵權。主審法官、民一庭副庭長李超法官以“小偷”作比：即便某人曾因盜竊被判刑，媒體在報道其其他行為時也不能稱其為“小偷”，否則即為不當。

雷政富一次“淫亂”，直到刑滿釋放，媒體都沒放過他；何某某的淫亂行為持續(xù)多年，直到“二進宮”出來，都沒放過媒體……

01

重慶有兩位被官媒稱為“淫亂”的公眾人物。一位是雷政富，一位是何某某。

雷政富是1958年人。何某某是1962年人。兩個人都是碩士研究生學歷。

雷政富是原重慶市北碚區(qū)區(qū)委書記。何某某是萬某成集團公司董事長。

兩人都是有身份之人。都有自己的百度詞條。

也都有自己作為新聞事件主角，而生成的詞條。雷政富是因為“不雅視頻”，何某某是因為“砸傷前妻”。

兩個人都曾被判刑。兩個人都曾陷入“淫亂”風波。

不同的是，雷政富一次淫亂身敗名裂；何某某多次淫亂都全身而退。

雷政富被判刑一次，直到刑滿釋放，媒體都沒放過他。何某某被判刑多次，直到二進宮出來，都沒放過媒體。

媒體一直追著雷政富，反反復復提起“淫亂視頻”；

何某某一直追著媒體，誰說我“淫亂”，我就起訴誰。

渝北區(qū)法院為他保駕護“何”：王京法官“看題知遭（輸官司）”，李超法官“詞匯保護”。（點擊查看：《審判長對天發(fā)誓“枉法裁判遭天打雷劈”，后又承認：“可能判錯了”》）

何某某起訴誰， 法院就判誰敗訴。所有被何某某起訴的媒體，凡是文中有“淫亂”二字的，全部在重慶市渝北區(qū)法院輸了官司。

主審法官、民一庭副庭長李超法官在11月3日、11月11日的案后答疑中多次指出，“無論何某某到底做了多少淫亂的事情，多少不正當?shù)男袨?，媒體都不能用‘淫亂’去評價他”。

·賓曰語云：那你說“淫亂” 的意思到底是什么呢？

·渝北法院李超法官：他存不存在這些情況，你都不能在網(wǎng)上、公開的平臺上，直接稱呼他為“淫亂的億萬富翁”。我是從這個點，認為你稱他為 “淫亂的億萬富翁”這個點，這侵犯了他的名譽權。
賓曰語云，公眾號：賓曰語云驚呆！渝北區(qū)法院的“法”，竟是吃瓜群眾的“看法”

02

雷政富“不雅視頻”還沒被公布的時候，何某某已經被提起公訴。雷政富尚未被提起公訴的時候，何某某已經被判刑。

2013年雷政富尚未被宣判的時候，何某某已經開始服刑；2024年1月雷政富刑滿釋放了，何某某再次因犯罪“二進宮”。

2013年1月22日，何某某因故意傷害罪被重慶市銅梁縣法院判處有期徒刑1年1個月，2013年1月29日刑滿釋放。

何某某刑滿釋放的第二天，人民網(wǎng)評論對雷政富與趙紅霞的行為定調：淫亂。

雷政富事件從事發(fā)到處理僅僅用71小時。《新京報》、中國青年網(wǎng)評論說：雷政富被“秒殺”彰顯中國反腐進步。

2013年輿情藍皮書顯示：雷政富不雅視頻為上年反腐第一熱點

雷政富服刑期間，何某某與重慶市檢察院第五分院女檢察官王某某通奸的事情網(wǎng)上鬧得風風雨雨，沸沸揚揚，不僅有淫亂光碟，還被指通奸生子，如今7年過去了，王某某還是檢察官。何某某——

判刑又判刑，感覺挺光榮，

追著媒體搞訴訟，一告一個贏。

“淫”個不停歇，“亂”個不消停，

又淫又亂又如何，誰人敢點評。

哪個說我淫，告你上法庭，

誰敢說我亂，索賠不留情。

法院為我壯色膽，奈“何”是英雄！

至今，何某某淫亂光碟事件沒有任何官媒跟進。哪怕是澎湃新聞這樣的媒體，被渝北區(qū)法院一審判決賠償精神損失費1萬元，也只是悄悄上訴，選擇沉默。

03

時針撥回到2011年，雷政富是重慶市北碚區(qū)委書記；億萬富翁何某某是重慶市政協(xié)社會法制委員會委員。

2012年11月20日，“重慶北碚區(qū)委書記包養(yǎng)情婦”不雅視頻事件爆發(fā)。三天后，雷政富被免去北碚區(qū)委書記職務，立案調查。

同一時間，何某某因被指控犯故意傷害罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪和非法轉讓、倒賣土地使用權罪，被拘押在銅梁縣看守所等待開庭。

2013年5月10日，雷政富涉嫌受賄案，由重慶市人民檢察院第一分院依法向重慶市第一中級人民法院提起公訴；6月28日被重慶第一中級人民法院一審判處有期徒刑13年。雷政富不服判決提起上訴。2013年9月17日上午，重慶市高級人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

在此之前的2013年1月22日，銅梁縣人民法院(2012)銅法刑初字第00413號判決書以何某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年一個月。

雷政富是因為“淫亂視頻”案發(fā)。

事實上，與何某某比起來，雷政富的“淫亂”只能是“小巫見大巫”。

根據(jù)案卷記載，檢察機關指控何某某涉嫌第一起強奸案發(fā)生在1994年6月，“時任重慶伏某溪汽車修理廠廠長的被告人何某某在其家中，采或暴力和威脅手，對前來收取貨款的重慶邊境貿易總公司“安達”汽配門市部營業(yè)員王某某實施強奸，由于被害人王某某強烈反抗，被告人何某某強奸未遂”。

這一年，雷政富還是長壽縣副縣長。

何某某被指控1998年12月22日強奸許某某,1998年12月23日強奸李某未遂。

這一年，雷政富是江津市副市長。

1999年7月12日，重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院指控何犯強奸罪并提起公訴。2000年1月24日，重慶市九龍坡區(qū)人民法院作出(1999)九刑初字第432號刑事判決，判決何無罪。法院經審理認為，雖有被害人陳述，但與何的口供矛盾，被害人陳述內容又得不到其他證據(jù)印證，故證據(jù)不足，指控何犯罪不能成立。法院查明：“法醫(yī)學鑒定書證實從許某某的內褲上檢出A型人精斑，與被告人何某某血型相同，并結合被告人何某某當庭供述，可以證實何某某與許某某發(fā)生了性行為?！薄皩τ诠V機關提供質證的被害人許某某陳述，許稱在房間內系被強奸，而被告人何某某則辯解系許自愿發(fā)生性關系?！?/p>

這個時候，雷政富是墊江縣委副書記、副縣長、代縣長。

2010年5月，雷政富還是重慶市北碚區(qū)委副書記、區(qū)長。何某某與李某還是夫妻。

江北區(qū)法院判決書記載，何某某與李某系夫妻關系。2010年5月13日何某某和女教師何某在一次朋友的聚會上認識。繼后，何某某極力追求何某，使之成為情侶。何某在明知何某某已有配偶的情況下而未拒絕。同年5月20日，何某購買雷克薩斯 IS300 炫動汽車一輛，何某某用其中國銀行卡刷卡支付何某女購買車輛款 46 萬元。

法院認為，何某女明知何某男已有配偶而未拒絕。何某男和何某女的行為應當受到譴責。因何某男贈與何某女 46 萬元，目的是與何某女成為情侶，其行為違反《中華人民共和國婚姻法》的有關規(guī)定，而且不符合道德規(guī)范。因此，何某女應當返還李某46萬元。【點擊查看：《重慶富翁出軌女教師被法院譴責》】

何某某被江北區(qū)法院譴責的時間2011年3月21日，三天后的2011年3月24日，何某某就被增補為第三屆重慶市政協(xié)“社會法制委員會委員”。【點擊查看《億萬富翁出軌女教師被法院譴責，轉臉成為重慶市政協(xié)“社會法制委員會委員”》】

04

2011年，何某某被抓后，他公司的部門經理余某云也被抓。渝北區(qū)法院第四審判庭對余某云所做的調查筆錄證實，何某某家經常換保姆，“后來很多保姆反應何對保姆動手動腳。我了解何只要是女人都不放過。有個保姆 50歲左右，建鋒廠的跟我說過，保姆一般都是早上做清潔，做飯，中午李某回來吃飯，何也中午吃過就走，保姆買菜回來何讓保姆按腳，何就要跟保姆發(fā)生關系，保姆原話跟我說: 你怎么能看上我們這樣的人?李某（指何某某的妻子）這么漂亮。保姆后來說被何強行發(fā)生關系了，還說何威脅她，說要殺她孩子，保姆就沒有報警。何給了1000元要了解（結）此事，后來這個保姆告訴了她丈夫，她丈夫還要找何理論。后來知道后，我就不再給何介紹了，怕出事?！?/p>

余某云還證實，何某某將女醫(yī)生魏某“帶回了大渡口小某莊別墅”，后來“何強奸魏的強奸案案件承辦人告訴了魏的交代材料，說何把魏帶到陳家坪的富麗酒店開房，還答應給魏錢，后來何不拿錢，魏就回去了，魏的男朋友找了BD反應，BD的人就代魏報了警。后來因證據(jù)不足銷案。”

余某云的這份調查筆錄，詢問人書記員賈某賢，現(xiàn)在是渝北法院民一庭審判員，記錄人王某現(xiàn)在是渝北區(qū)法院民二庭審判員。

這份筆錄的詢問人賈某賢，現(xiàn)在是渝北法院民一庭審判員。

2013年12月18日渝北區(qū)法院第十九法庭的詢問筆錄顯示，在何某某家做過家政的唐某平證實，“2011年8月，李某出國學習了，我看見何某某每個月都要帶一至兩個女人回家，何某某叫我準備好晚餐，送到二樓就不讓我送上去了。我是負責做衛(wèi)生，有一次發(fā)現(xiàn)三樓很臟，我看不慣這些，之后就不在他家做了，離職了?！?br/>

這份筆錄的詢問人是賈某賢，記錄人是艾某坤。

證人唐某平說，“何老板人太壞，太可怕了?！?/p>

重慶市涪陵區(qū)人民法院（2019）渝0102民初4502號民事判決書中，李某起訴的事實與理由中明確表示何某某“長期與多名女性保持不正當性關系，且與他人長期保持事實婚姻關系并生育子女。”

渝北區(qū)法院對上述多名證人所做的筆錄，與李某的起訴的事實與理由得到了相互印證。

對于李某的訴訟請求，涪陵區(qū)人民法院（2019）渝0102民初4502號民事判決書表示“李某請求與何某某離婚及婚生子跟隨其生活的理由成立，予以支持。”

與何某某比起來，雷政富又算老幾呢？

涪陵區(qū)人民法院（2019）渝0102民初4502號民事判決書“準許原告李某與被告何某某離婚”的判決時間是2019年7月30日。兩周后，最高人民法院主辦的《人民法院報》在標題中使用了“衣冠禽獸”；10個月后又使用了“人渣”。

按照渝北區(qū)法院民一庭副庭長李超法官的說法，無論他們到底做了多少“禽獸不如”的事情，多少“人渣”的行為，他做的再多或者干嘛，媒體都不能用“禽獸不如”、“人渣”這些詞公開評價他們。

按照渝北區(qū)法院民一庭副庭長李超法官的說法，雷政富淫亂視頻已經是十多年前的事了，他現(xiàn)在已經刑滿出獄了，媒體再提他“淫亂”就構成侵權。

05

最高人民法院院長張軍強調，老百姓打官司，不僅僅是要個裁判結果，更是一個有理有據(jù)、可感可知、令人信服的“說法”。

李超法官前面剛“對天發(fā)誓”，后面就承認“可能判錯啦”，如何讓人信服？

法學界人士普遍認為，公序良俗是民事法律體系的基本原則，司法裁判理應發(fā)揮引導社會價值觀的積極作用。渝北區(qū)法院的判決對何某某多次發(fā)生婚外性關系這一明顯違背公序良俗的行為煞費苦心地進行“詞匯保護”，實則是司法層面對不良社會風氣的變相縱容。

公眾對“淫亂”一詞的普遍認知，源于社會公德對失德行為的否定性評價。司法若僅強調“詞匯侵權”，而忽視行為本身的失德性質，將導致公眾產生法律“護短”的觀感，削弱公序良俗的社會規(guī)范效力，也是對雷政富的不公平。

同為重慶公眾人物，雷政富淫亂名揚天下，何某某淫亂法院保駕。這船，究竟歪在了哪里？（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云