隱名股東是否有權(quán)提起股東代表訴訟?

作者：唐青林 李舒 王盼??(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：根據(jù)《公司法》第188條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東有權(quán)在履行前置程序之后，以自己的名義提起股東代表訴訟，來維護(hù)公司的合法權(quán)益。對于實(shí)踐中普遍存在的隱名股東而言，其是否也有權(quán)提起代表訴訟來維權(quán)呢？本文在此通過最高人民法院的一則經(jīng)典案例，對上述問題進(jìn)行分析。

裁判要旨

未提供證據(jù)證明其是公司工商登記或公司章程記載的股東的，不屬于股東代表訴訟的適格原告。對于已經(jīng)提起股東資格確認(rèn)糾紛訴訟的實(shí)際出資人，則自生效法律文書確認(rèn)其具有股東資格之日起，方可以行使提起股東代表訴訟的權(quán)利。

案情簡介

(一)2006年9月13日，天華公司成立，注冊資本5000萬元，其工商登記的股東盧某福持股90%、阮某濱持股10%。

(二)2013年3月28日，天華公司股東阮某濱將所持10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給林某佃。

(三)2013年5月9日，天華公司股東盧某福死亡。2018年6月21日，長樂公證處出具的公證書載明，盧某福的遺產(chǎn)由其配偶王某香一人繼承。

(四)2017年10月27日，江蘇省鹽城市中級人民法院審理的另案刑事判決書中認(rèn)定：天華公司實(shí)際由盧某峰占58%，劉某友持股20.33%，林某松、黃某旺合計(jì)持股21.67%。

(五)劉某友認(rèn)為盧某峰等股東采用收入不入賬等方式侵占天華公司近1億元財(cái)產(chǎn)，故以此提起本案股東代表訴訟，要求判決盧某峰等股東向天華公司賠償損失。

(六)另查明，2019年9月6日，劉某友已經(jīng)以天華公司為被告提起另案股東資格確認(rèn)糾紛訴訟，請求確認(rèn)其系天華公司股東。

(七)江蘇省高級人民法院一審認(rèn)為，劉某友不是天華公司登記在冊的股東，并非股東代表訴訟的適格原告，故裁定駁回其起訴。

(八)劉某友不服，向最高人民法院提起上訴。2021年7月19日，最高人民法院二審亦認(rèn)為劉某友不是適格原告，裁定駁回其上訴。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《民法典》、《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下：

1.對隱名股東而言，其應(yīng)當(dāng)保存好有關(guān)轉(zhuǎn)入出資款的轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，并簽署書面的代持協(xié)議、違約責(zé)任條款，來保障自身利益。否則，一旦名義股東為謀私利侵占公司利益或者擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)，隱名股東將陷入非常不利的地位。

2.實(shí)踐中，也有部分隱名股東直接提起股東代表訴訟并獲得法院支持。筆者認(rèn)為，此類案例實(shí)際上包含了股東資格確認(rèn)糾紛訴訟和股東代表訴訟兩個(gè)訴訟，也即法院首先審理認(rèn)定了實(shí)際出資人的股東資格，進(jìn)而再肯定了其有權(quán)提起股東代表訴訟。

3.從經(jīng)濟(jì)效益角度來看，隱名股東直接提起股東代表訴訟的時(shí)間與金錢成本都遠(yuǎn)比先提股東資格確認(rèn)之訴再提股東代表訴訟的方案要更低。但同時(shí)，一個(gè)訴訟中同時(shí)融合多個(gè)審理事項(xiàng)時(shí)，也會(huì)極大增加法院審理與裁判的難度，可能導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟請求更難得到支持，甚至存在被以不是適格原告駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人與律師有必要根據(jù)個(gè)案情形之不同，選擇最為合適的訴訟方案。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第一百八十九條董事、高級管理人員有前條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會(huì)向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有前條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會(huì)向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)或者董事會(huì)收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為公司利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。

公司全資子公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員有前條規(guī)定情形，或者他人侵犯公司全資子公司合法權(quán)益造成損失的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以依照前三款規(guī)定書面請求全資子公司的監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)向人民法院提起訴訟或者以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

法院判決

以下為最高人民法院就劉某友是否是本案的適格原告的詳細(xì)論述：

在本案中，天華公司的工商登記檔案和公司章程記載的股東為盧某福和阮某濱，后變更為盧某福和林某佃，又變更為王某香和林某佃。劉某友并未提供證據(jù)證明其是天華公司工商登記或公司章程記載的股東。

在一審期間，劉某友于2019年9月6日以天華公司為被告另案向江蘇省鹽城市中級人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)其為天華公司股東，并將其持有的20.33%的股權(quán)登記至其名下。在該案尚未審結(jié)，并無生效判決確定劉某友股東資格的情況下，一審法院認(rèn)為劉某友不是本案的適格原告，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)規(guī)定的起訴條件，駁回其起訴的結(jié)果并無不當(dāng)。如劉某友被另案確認(rèn)為天華公司股東，從其被確認(rèn)具有股東資格之日起，仍然可以行使提起股東代表訴訟的權(quán)利。

本案不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”情形，不需要等待另案判決而中止審理，劉某友要求撤銷一審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理，且在劉某友股東資格確認(rèn)糾紛案件結(jié)束前中止審理本案的上訴理由不能成立，本院不予支持。

案件來源

劉某友、盧某峰損害公司利益責(zé)任糾紛二審民事裁定書【最高人民法院(2021)最高法民終589號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
實(shí)際出資人直接提起股東代表訴訟，經(jīng)審理確認(rèn)其具有股東資格系隱名股東的，可以認(rèn)定其有權(quán)提起本案股東代表訴訟。
案例：劉某、劉某華、劉某征等損害股東利益責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【安徽省高級人民法院(2020)皖民申4334號】
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被申請人雖系隱名股東，但其參加了置業(yè)公司的經(jīng)營，實(shí)際享受了正常股東相同的權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)就置業(yè)公司內(nèi)部糾紛提起訴訟，被申請人依法具有本案的主體資格。被申請人的股東資格、身份及各自投資比例已經(jīng)過置業(yè)公司股東會(huì)決議所確認(rèn)，各方對對方的股權(quán)比例均無異議。原審認(rèn)定四被申請人為置業(yè)公司的隱名股東，并無不當(dāng)。2015年12月11日皖蜀春酒業(yè)公司向置業(yè)公司的投資人發(fā)出《安徽皖蜀春置業(yè)有限公司投資人決定書》明確表明皖蜀春酒業(yè)有限公司不再享有和承擔(dān)置業(yè)公司的權(quán)利義務(wù)，四被申請人按實(shí)際投資比例進(jìn)行股權(quán)分配的情況下，劉某利用自身職權(quán)在未得到股東會(huì)和股東同意的情況下，擅自將置業(yè)公司的資金分多筆劃轉(zhuǎn)到自己控制的皖蜀春酒業(yè)有限公司賬上，原審法院認(rèn)定該行為損害了置業(yè)公司的利益，并判決劉某返還并無不當(dāng)。一、二審依據(jù)在案證據(jù)，認(rèn)定陳某忠為公司監(jiān)事并無不當(dāng)，申請人主張本案未經(jīng)向監(jiān)事請求前置程序缺乏充分依據(jù)。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

作者唐青林律師簡介

唐青林律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法和商業(yè)秘密法律領(lǐng)域，唐青林律師已身經(jīng)百戰(zhàn)，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是該領(lǐng)域活躍的知名專家型律師。唐青林律師在公司法領(lǐng)域出版10余部實(shí)務(wù)著作、在商業(yè)秘密領(lǐng)域出版3部法律實(shí)務(wù)著作。唐青林律師的社會(huì)兼職包括：擔(dān)任最高人民法院訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）；北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任；北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員；中國知識產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任；北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師。

歡迎和作者聯(lián)系討論關(guān)于本文章所涉及的相關(guān)法律實(shí)務(wù)問題。

作者聯(lián)系方式：

唐青林 主任、律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī):18601900636

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞塞大廈16/17/18樓