法官調(diào)解搭建橋梁

營(yíng)商環(huán)境法治護(hù)航

法治是營(yíng)商環(huán)境的核心底色，高效化解商事糾紛、維護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，是人民法院護(hù)航經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要職責(zé)。近日，益陽市赫山區(qū)人民法院秉持“案結(jié)事了、助企發(fā)展”理念，通過耐心細(xì)致的多元調(diào)解工作，成功化解一起涉企合同糾紛案件，既為當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失，又為企業(yè)留足發(fā)展空間，以柔性司法為法治化營(yíng)商環(huán)境注入了“司法暖流”。

2022年11月13日，原告鄭某與被告付某、被告某建設(shè)工程有限公司簽訂《舊樓改造加裝電梯工程合作協(xié)議書》，約定由鄭某承接舊樓電梯改造施工項(xiàng)目。合同簽訂后，鄭某依照被告付某要求，向案外人王某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付30萬元項(xiàng)目保證金，但被告某建設(shè)工程有限公司未能依約將項(xiàng)目交付鄭某施工，僅退還15萬元保證金后，剩余15萬元經(jīng)鄭某多次催要后仍未返還。為維護(hù)自身合法權(quán)益，鄭某將該公司及付某訴至法院，要求其返還剩余保證金及相應(yīng)利息。

案件受理后，承辦法官并未簡(jiǎn)單采取“一判了之”的辦案模式，而是第一時(shí)間閱卷梳理案情，深入分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)?？紤]到被告公司系小微企業(yè)，當(dāng)前正處于業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，一次性全額支付剩余保證金可能會(huì)加劇企業(yè)資金周轉(zhuǎn)壓力，甚至影響正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；而原告鄭某也面臨資金回籠需求，亟需拿到款項(xiàng)彌補(bǔ)前期投入損失。如何在保障債權(quán)人合法權(quán)益與助力企業(yè)紓困解難之間找到平衡點(diǎn)，成為此次調(diào)解工作的關(guān)鍵。為高效化解矛盾，承辦法官迅速確立“釋法明理+情理兼顧”的調(diào)解思路。一方面，多次與被告公司法定代表人及委托代理人溝通，通過電話溝通、面對(duì)面談心等方式，從違約行為對(duì)企業(yè)信譽(yù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的潛在影響入手，引導(dǎo)企業(yè)認(rèn)識(shí)到“誠(chéng)信履約是企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的立身之本”；另一方面，耐心傾聽原告鄭某的訴求與顧慮，了解到其并非不愿協(xié)商，而是擔(dān)心款項(xiàng)無法按期收回，承辦法官主動(dòng)向其說明被告公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀與還款意愿，分析調(diào)解相較于訴訟在時(shí)間成本、執(zhí)行效率上的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)其從“共贏”角度理性看待糾紛。

調(diào)解過程中，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的還款期限、利息計(jì)算等核心問題，承辦法官反復(fù)搭建溝通橋梁，先后組織多次線上溝通，逐一梳理分歧點(diǎn)、尋找契合點(diǎn)。針對(duì)被告提出的“短期資金壓力大”的實(shí)際困難，法官提議分期還款方案；針對(duì)原告擔(dān)心的“履約風(fēng)險(xiǎn)”，則在調(diào)解協(xié)議中明確違約條款，兼顧雙方利益訴求。最終，在法官的耐心疏導(dǎo)與專業(yè)指引下，雙方當(dāng)事人放下對(duì)立情緒，達(dá)成互諒互讓共識(shí)，握手言和，自愿簽訂調(diào)解協(xié)議。

協(xié)議簽訂后，雙方當(dāng)事人均對(duì)結(jié)果表示滿意。被告公司法定代表人感慨道：“法院的調(diào)解既指出了我們的違約責(zé)任，又給了企業(yè)緩沖期，讓我們能安心投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這份司法溫度太珍貴了！”原告鄭某也表示：“調(diào)解結(jié)果既保障了我的權(quán)益，又避免了冗長(zhǎng)訴訟，非常高效省心?！?/p>

來源：益陽市赫山區(qū)人民法院官網(wǎng)

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：王詩夢(mèng)

2025年第170期之一

總第1888期