疏忽大意的過失是指應當預見自己行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發(fā)生危害結果。

疏忽大意過失的認定結構是：應當預見→疏忽大意→沒有預見→發(fā)生危害結果。在上述結構中，過失產生的流程是本應當預見卻沒有預見，刑法對行為人的疏忽大意予以處罰，不僅因為疏忽大意導致危害結果，也因為疏忽大意的過失是對結果預見義務的違反。針對過失致人死亡罪，預見義務指向的是致人死亡的具體結果。行為人承擔過失致人死亡罪刑事責任源于主觀上的疏忽大意，源于對致人死亡結果預見義務的違反。此外，結果預見義務針對的并非抽象概括的對象，而應當根據罪名確定義務的具體指向，具體在過失致人死亡罪中的預見義務指向的就是死亡結果。

法律不強人所難，判斷行為人是否存在疏忽大意的過失，要求行為人“應當預見”（即具有結果預見義務），而在結果預見義務具備的情況下，判斷行為人是否應當預見則需要結合行為人是否具有預見能力。只有行為人既有預見義務，又具備預見能力，才可能因疏忽大意承擔過失犯罪刑事責任，二者是疏忽大意“應當預見”的前提。實踐中，對于預見能力應當注重從主、客觀兩方面綜合判斷，即根據主觀預見能力和客觀環(huán)境條件綜合判斷。具體而言，應先將案發(fā)環(huán)境進行全面、客觀考察，分析行為人在特定時空下對于危害結果是否有預見能力。需要注意的是，能力判斷的基準不能囿于行為人個人，而應當以一般人的認知范圍和預見能力為基準，結合行為人個體條件綜合認定。如果從一般人的預見能力出發(fā)，行為人不可能預見到自己的行為會發(fā)生致人死亡的結果，一般不能認定行為人存在過失。但在特殊情況下，行為人個體具有特殊性，則應當充分考慮一般規(guī)律和個體特性作出正確判斷。例如，專業(yè)的拳擊、武術運動員，對于普通人的攻擊效果與一般人員有很大不同，對于行為可能造成后果的預見能力也應當超過一般人，如果因為過失造成他人死亡的，應當以高于一般人的預見能力為判斷基準。

如前所述，過失致人死亡罪的主觀流程是應當預見而沒有預見。行為人具有預見可能，對致人死亡的結果應當預見，具有結果避免的應然義務。但是一旦出現致人死亡的已然事實，則說明行為人沒有預見，沒有預見的原因是疏忽大意，是對應然義務的違反，應當承擔刑事責任。但是，同樣發(fā)生致人死亡的已然事實，但行為人對死亡結果不可預知，不具有預見可能，那么即使出現致人死亡結果也只能認定為意外事件。需要注意的是，判斷行為人是否具有預見可能，應當以致人死亡危險產生時間為判斷時點，結合主、客觀因素全面衡量，而不是以危害結果的發(fā)生作為判斷時點，從死亡結果進行倒推。特別是在行為人存在不道德、違法或其他犯罪行為的情況下，行為人預見能力的判斷也要嚴格依照判斷標準，防止簡單臆斷。