推門一瞬，短短三秒，

卻隱藏著足以致命的風(fēng)險(xiǎn)。

誰(shuí)能想到，解鎖開門，

這個(gè)每天重復(fù)無(wú)數(shù)次的隨手動(dòng)作，

竟能在眨眼間釀成“開門殺”的事故，

成為悄悄設(shè)置安全陷阱的“潛伏者”……

近期，最高人民法院相繼發(fā)布交通事故責(zé)任糾紛典型案例及相應(yīng)司法解釋（征求意見稿），均對(duì)“開門殺”的相關(guān)法律適用予以明確。12月2日，恰逢第十四個(gè)“全國(guó)交通安全日”，在這個(gè)特殊的日子里，讓我們通過(guò)以下兩個(gè)案例，“解鎖”這則“開門”指南——

邵某駕駛機(jī)動(dòng)車?？柯愤?，因操作不當(dāng)突然開門，與后方騎行電動(dòng)自行車的易某某發(fā)生碰擦，導(dǎo)致易某某摔倒在地，致使其腕關(guān)節(jié)損傷。

公安交管部門認(rèn)定，邵某對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，易某某無(wú)責(zé)任。邵某駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。易某某經(jīng)鑒定其傷情未達(dá)人體損傷致殘程度，傷后需休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限，故訴至法院，請(qǐng)求邵某與保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

駕駛?cè)松勰惩＼嚭笸蝗婚_門，未盡到觀察后方路況不得妨礙通行的注意義務(wù)，對(duì)本次交通事故發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，且該事故已由交管部門做出責(zé)任認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。

邵某對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，故相應(yīng)合理?yè)p失由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍部分，由邵某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

最終判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償易某某各項(xiàng)損失共計(jì)8,000余元，因?yàn)橐啄衬澈侠頁(yè)p失已在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償完畢，駕駛?cè)松勰硟H負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。

柏某某駕駛機(jī)動(dòng)車?？柯愤?，乘客吳某某下車開門時(shí)，碰撞到正在騎電動(dòng)車的王某某，致使其多處受傷。

公安交管部門認(rèn)定，駕駛?cè)税啬衬池?fù)事故主要責(zé)任，乘客吳某某負(fù)事故次要責(zé)任。柏某某系某出租汽車有限公司的駕駛員，案涉車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。王某某經(jīng)鑒定其傷情并未加重原有傷殘程度，傷后需休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限，故訴至法院，請(qǐng)求各主體承擔(dān)賠償責(zé)任。

黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

關(guān)于責(zé)任認(rèn)定，駕駛?cè)税啬衬吃谕＼嚭笪锤嬷丝陀^察后下車，亦未盡到不妨礙通行的安全義務(wù)，其作為車輛實(shí)際控制人對(duì)事故發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，乘客吳某某雖主張是在司機(jī)同意后方開門下車，但作為具有獨(dú)立判斷能力的成年人，其在下車前并未提前觀察直接開門以致與正常通行的王某某發(fā)生碰撞，對(duì)本次事故亦具有過(guò)錯(cuò)，因此本院對(duì)交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，由駕駛?cè)税啬衬吵袚?dān)70%的主要賠償責(zé)任，由乘客吳某某承擔(dān)30%的次要賠償責(zé)任。

關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，王某某合理?yè)p失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍部分由駕駛?cè)税啬衬?、乘客吳某某各自按?zé)任比例承擔(dān)。但因駕駛?cè)税啬衬呈掳l(fā)時(shí)系職務(wù)行為，故其相應(yīng)責(zé)任由某出租汽車有限公司承擔(dān)。

最終判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某5.6萬(wàn)余元，乘客吳某某賠償王某某4.3萬(wàn)余元，某出租汽車有限公司賠償王某某6.2萬(wàn)余元。

“開門殺”事故的核心爭(zhēng)議為：司機(jī)、乘客的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定及司機(jī)、乘客、保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，其涉及多個(gè)主體過(guò)錯(cuò)及責(zé)任承擔(dān)的綜合判定。

（一）安全義務(wù)的法律來(lái)源

“開門殺”實(shí)質(zhì)上是對(duì)安全義務(wù)的違反，即是否做到了下車開門前對(duì)車輛周邊情況的及時(shí)謹(jǐn)慎觀察。該安全義務(wù)主要由《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條及《中華人民共和國(guó)道路安全安全法實(shí)施條例》第六十三條、第七十七條從駕駛?cè)伺c乘客兩個(gè)方面予以設(shè)定，具體而言：

1、駕駛?cè)说陌踩x務(wù)

作為車輛的使用者與實(shí)際控制者，駕駛?cè)送?fù)有更高程度的安全義務(wù)與注意義務(wù)，包括：需在規(guī)定地點(diǎn)停放車輛禁止違停、停車后需觀察后方路況不得妨礙通行、及時(shí)提醒乘客觀察后開門等。

2、乘客的安全義務(wù)

乘客雖并非整體車輛的實(shí)際控制者，但下車時(shí)所涉車門是在乘客的自主掌控范圍內(nèi)，因此乘客也負(fù)有在正確車側(cè)下車、開關(guān)門不妨礙通行的義務(wù)。

（二）不同主體的責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)于責(zé)任形式及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛賠償順位的相應(yīng)規(guī)定，“開門殺”事故中可能存在以下四個(gè)責(zé)任主體：

1

駕駛?cè)素?zé)任：司法實(shí)踐中，如未盡到上述合法?？俊⒓皶r(shí)提醒、注意觀察等安全義務(wù)，駕駛?cè)诵璩袚?dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，其責(zé)任比例通常會(huì)被認(rèn)定為同等及以上。

2

乘客責(zé)任：如乘客下車前未盡到觀察義務(wù)，貿(mào)然開門致使事故發(fā)生，亦需承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。

3

受害人責(zé)任：若受害人存在超速、逆行、橫穿馬路等交通違法行為，其自身對(duì)事故的發(fā)生也具有過(guò)錯(cuò)，亦需在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)自身?yè)p失。

4

保險(xiǎn)公司責(zé)任：最高人民法院最新發(fā)布的典型案例明確，駕駛?cè)思俺丝屯瑢贆C(jī)動(dòng)車一方，乘客責(zé)任也屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，故保險(xiǎn)公司除在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)不區(qū)分責(zé)任比例的先行賠付責(zé)任外，還需在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)駕駛?cè)伺c乘客的責(zé)任比例之和對(duì)應(yīng)的賠付責(zé)任，不得以侵權(quán)人為乘客非駕駛?cè)藶橛删苜r。

綜上，“開門殺”引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的賠償路徑為：保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，后在商業(yè)限額內(nèi)承擔(dān)駕駛?cè)伺c乘客對(duì)應(yīng)的責(zé)任比例的賠償責(zé)任；超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分，由駕駛?cè)撕统丝统袚?dān)共同侵權(quán)的賠償責(zé)任，如可區(qū)分責(zé)任比例，則承擔(dān)對(duì)應(yīng)按份賠償責(zé)任。如受害人自身對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，可以減輕駕駛?cè)伺c乘客的責(zé)任。

（三）開門提示

交通安全無(wú)小事，一個(gè)小小的開門動(dòng)作，檢驗(yàn)的是每位交通參與者的責(zé)任意識(shí)與法律素養(yǎng)。為避免“開門殺”事故發(fā)生，我們向每一位交通參與者發(fā)出倡議：

1

致駕駛?cè)耍?/strong>請(qǐng)避免違停并盡量緊靠道路右側(cè)停車，下車前記得提醒乘客觀察來(lái)車情況后再開門，及時(shí)為車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)；

2

致乘客：請(qǐng)從右側(cè)下車，下車前先側(cè)身觀察車輛前后行人、車輛來(lái)往情況，確認(rèn)安全后再開門下車；

3

致所有交通參與者：每個(gè)人都是自身安全的第一責(zé)任人，在遇到路邊停放的車輛時(shí)，請(qǐng)盡量與車輛保持足夠的橫向安全距離，并及時(shí)減速警惕，避免出現(xiàn)突然開門后躲閃不急的情況。

道路千萬(wàn)條，安全第一條，每個(gè)規(guī)則背后都包含著血與淚的教訓(xùn)。交通安全的維護(hù)，需要所有交通參與者的守法出行。愿每一個(gè)人，都能順順利利出行，平平安安回家，這也是我們法院人在審理每一起交通事故案件時(shí)最深切的期盼。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》

第五十六條 機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。

在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》

第六十三條 機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（四）車輛停穩(wěn)前不得開車門和上下人員，開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行；

第七十七條　乘坐機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（二）在機(jī)動(dòng)車道上不得從機(jī)動(dòng)車左側(cè)上下車；

（三）開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行；
……

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第一千一百七十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第一千一百七十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。

第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第一千二百一十三條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。

向上滑動(dòng)查看更多

來(lái)源：上海黃浦法院編輯：劉穎雯