因為微信推薦機制的更改

如果您喜歡敝號

請進入敝號頁面點亮“星標(biāo)”

這樣不會錯過好文推薦

文/桓大司馬

這篇文章是昨天的文章的一部分，因為昨天的題目是感言性質(zhì)，有一些朋友可能沒有來看，所以今天單獨摘出來，再增補了一點內(nèi)容，跟大家交流。

桓大司馬鎮(zhèn)樓

文史宴發(fā)文多達十年，許多中途關(guān)注的用戶因為對我們以往發(fā)過哪些文章不了解，容易產(chǎn)生一些不必要的誤會，比如既有人說我們皇漢也有人說我們滿遺，而這兩個概念壓根是無法共存的，所以大司馬認(rèn)為有必要給大家從總體上介紹一下我們的史觀，在一些領(lǐng)域尤其要澄清誤會。

我們對國家、王朝評價的主要標(biāo)準(zhǔn)，在基層是民生水平，在高層是文化發(fā)展高度，如果二者不錯（或者至少跟周邊其他勢力比不錯），那軍事就是一個好國家必要的保障，所以這種情況下軍事水平也應(yīng)作為重要的評價標(biāo)準(zhǔn)，比如羅馬軍團就是羅馬共和國的榮耀，北府軍也是東晉的榮耀；反之，如果二者很差勁，那軍事就是助紂為虐的幫兇，軍事能力越強作惡越大，“戰(zhàn)無不勝”就是減分項而非加分項，比如秦國的半獸人軍隊和朱元璋的邪教獸軍，就是邪惡制度落地的罪魁禍?zhǔn)?。關(guān)于評價標(biāo)準(zhǔn)的詳細(xì)討論請看大司馬此文：

基于這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，我們既不是皇漢，也不是狼圖騰愛好者。漢族政權(quán)不一定好也不一定壞，少民政權(quán)同樣不一定好也不一定壞，具體根據(jù)其制度和心術(shù)來判定其優(yōu)劣。比如五胡之中，同為少民，鮮卑慕容氏的政治就優(yōu)于鮮卑拓跋氏和前秦苻氏，而漢人政權(quán)東晉南朝的政治則優(yōu)于少民政權(quán)十六國北朝；宋朝的對手之中，少民建立的遼、元就遠優(yōu)于少民建立的西夏、金，甚或還優(yōu)于漢人建立的宋朝，而漢人建立宋朝又勝過少民建立的比較垃圾的西夏、金；元作為出色的少民王朝，既優(yōu)于漢人建立的垃圾王朝明朝，也優(yōu)于少民建立的垃圾王朝清朝。當(dāng)然，漢族作為主體民族，有可能率先完成民族國家的突破（那之后是否要統(tǒng)治其他地區(qū)都好說），在評價標(biāo)準(zhǔn)里可以高看一眼，但不能太過。

同樣基于這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，我們既不是歐洲中心論，也不是中華上國論。中國文明在軸心時代結(jié)出的碩果之中，原始儒教（僅限孔孟，后來的都被法家污染了）的潛力極大，與希臘、羅馬相比也不遑多讓，所以對孔孟我們充滿敬意，尊崇備至，對于極大地提升中國文明的佛教，以及在一定程度上培植社會元氣的道教也都頗具理解之同情。同時法家打造的秦式的政治制度卻極端惡劣，不但面對希羅正脈望塵莫及，就是跟中東帝國、草原帝國、印度諸帝國相比也差距明顯，所以對秦制我們自然就不會有一句好話，只會有嚴(yán)厲的批判和羞辱?？偨Y(jié)起來，從儒釋道對政治的建構(gòu)來看，華夏文明與歐洲大同小異，小異之處正好互補，而前途高于中東文明融合之后的代表伊斯蘭文明；從法家秦制的角度看，則中式帝國被全球主流文明甩出甚遠，只有在秦制松動的時候才能拉近差距，可以說法家秦制極大地拉低了華夏文明的上限和下限?？蓞⒖创笏抉R此文的詳細(xì)討論：

原理講完了，大司馬簡單總結(jié)一下對中國歷朝歷代的看法，兼顧這些朝代在同時期世界歷史中的位置。

史前時代，兩河流域因為地處各種人群交流的十字路口，社會發(fā)展迅速，巫師面臨新興的商人勢力的挑戰(zhàn)，而中國因為僻處一隅，薩滿巫師特別強大，所以七八千年前的仰韶文化在物質(zhì)水平極低的條件下，掌控的人口竟然跟兩河流域高度發(fā)達的城市雛形歐貝德文化近似（5000~6000人），巫師對人民的掌控力極強。關(guān)于石器時代東西方的分野，請參看大司馬此文：

但如果僅僅這樣，跟日本、朝鮮等僻處東方一隅的其他文明體差別不會太大，但中國雖然跟兩河流域文化及其輻射區(qū)（西到東歐、東到印度）交流不暢，卻又沒有完全阻隔（朝鮮和日本早期接近于被完全隔開），總有一些本地部落學(xué)習(xí)了西方的先進技術(shù)之后，對原來自然生發(fā)的真·華夏文明（良渚文化為代表的神權(quán)為主軍事為輔的組織模式，與日本天皇時代結(jié)構(gòu)近似）進行全面征服和清洗，商（學(xué)習(xí)了馴馬和馬車）、周（學(xué)習(xí)了新式馬車）就是這些二鬼子的代表。因為史前就被徹底征服了兩次，所以中國文明從早期開始，政治管控度在各文明中獨占鰲頭，周天子對野人的控制已經(jīng)超過歐洲中世紀(jì)王國和波斯-阿拉伯帝國對其平民的控制，所以真實的“三代之治”雖然比秦制要強不少，但在全球史的角度來看成色其實是很低的，其文明成就與西方系統(tǒng)中墊底的古埃及也無法相比。關(guān)于周朝對社會的嚴(yán)厲管控，參看大司馬此文：

到了西周滅亡，中國社會發(fā)生了兩大變化，從社會層面來說，西周的對社會的嚴(yán)厲管控（與秦制的區(qū)別是統(tǒng)治者多頭，彼此存在一定競爭）失效，社會被政治解綁，商業(yè)文化開始活躍和繁榮，從政治層面來說，雖然土鱉但仍保持底線的西周貴族共和＋列國體制，因為各諸侯國高層的殘酷內(nèi)斗和諸侯國之間的瘋狂兼并而失效，政治走向一元化。儒教是前者結(jié)出來的碩果，孔子雖然推崇“三代之治”尤其是周制，但其實是舊瓶裝新酒，儒教（僅限孔孟）的上限遠遠地高于周制，可以跟現(xiàn)代直接接榫，前途無量；法家則是后者結(jié)出來的苦果，主張為了國君的安穩(wěn)，對社會進行全方位的毀滅。遺憾的是，因為社會過于原始，以法家為代表的去商業(yè)化的征發(fā)體系，戰(zhàn)勝了儒教“先富后教”培植民間元氣再協(xié)商組成大共同體的健康模式，秦皇漢武完成了法家在政治面和社會面落地，華夏的政治文明至此不幸淪落到全球墊底的格局，但漢武帝對儒教的利用雖然劣化了儒教，儒教卻也在秦漢體制的內(nèi)部開了后門，令這套極端惡劣的體制隨著時間的推移而走向松動。關(guān)于儒教的杰出，請參看大司馬此文：

基于以上敘事，秦和西漢是極其垃圾的王朝（無論與前后的王朝對比，或是與同時期世界其他文明對比），人間魔國。東漢因為地方豪族的實力成長和意識形態(tài)上的儒化，帝國宰割社會的能力削弱，開始逐漸改善，三國雖然短時間內(nèi)因為軍爭加強了對民間的控制，但基于列國競爭體制，總體上仍然削弱了秦制。兩晉南北朝的歷史發(fā)展則分為兩條線，一條是十六國北朝，總體上因為異族征服和軍事掌控體制，與秦漢更為近似，另一條是東晉南朝，延續(xù)東漢和東吳以來社會被政治解綁的向好變化，經(jīng)濟發(fā)達、文化繁榮、民生提振、觀念轉(zhuǎn)型，是中國文明的希望所在，不過，即使是十六國北朝，因為部落的軍事民主制、列國競爭體系以及北族對域外先進文明的引進，仍然優(yōu)于秦和西漢這樣的人間魔國，而十六國北朝之所以不及東晉南朝，除了異族征服帶來的軍事支配因素之外，也跟北方士族株守儒法混合之漢魏舊學(xué)吸收的秦漢成分比較多有關(guān) （南朝則早已轉(zhuǎn)向自由度較高的儒玄佛混合之新學(xué)） ，秦漢舊制摧毀了五胡內(nèi)部上限雖不高下限卻不低的軍事民主制，劣化了五胡的政治，從這個角度來看五胡亂華的進程同時也是華亂五胡的進程。關(guān)于東晉南朝的優(yōu)越性，請參看大司馬與胡阿祥老師交流后撰寫的此文：

比較遺憾的是，南北朝的并立，最終由秦制化程度最高的西魏北周，消滅了政治混亂但社會繁榮的東魏北齊和文明天花板南朝，關(guān)隴集團不但政治殘暴，也扭曲了魏晉南北朝以來文明向好的發(fā)展方向。不過，兩晉南北朝因為社會相對自由（至少士族自由度遠高于秦漢），皇權(quán)相對不彰，對西方先進文明（包括歐洲和中東）奮起直追，極大地縮小了東西方的文明差距，即使經(jīng)歷了關(guān)隴集團對根本方向的扭曲，慣性的力量仍然促進了華夏文明從中唐到北宋的良性發(fā)展。從中唐到北宋是藩鎮(zhèn)割據(jù)的多頭競爭格局，藩鎮(zhèn)為了生存，在政治上雖然集權(quán)有所強化，在社會層面卻因為需要更多的收入來維持戰(zhàn)爭，對社會的管控卻大量解除，政府也從諸多經(jīng)濟領(lǐng)域中大踏步退出，因此催生了唐宋繁華，但社會面的發(fā)展跟政治面不匹配，最終因為政治集權(quán)的回潮（宋神宗用王安石變法和宋高宗用秦檜議和清洗內(nèi)部），社會面的許多進步也化為泡影?？傮w而言，宋代在許多方面比中世紀(jì)的歐洲要先進（政治倫理不在此列），但不及同時期極度繁榮的伊斯蘭文明（主要對標(biāo)阿拉伯帝國阿拔斯王朝失權(quán)后地方王朝并立的時期），很多宋粉胡吹宋代的體制就是現(xiàn)代體制，殊不知正是宋代的體制限制了蓬勃發(fā)展的宋代社會。與宋并立的北族王朝，游牧成分較重的遼、元雖然暴力但統(tǒng)治寬松，漁獵成分較重的夏、金則既暴力也不寬松，所以遼、元不但優(yōu)于西夏、金也優(yōu)于宋，西夏、金不但不如宋，也不如遼、元。關(guān)于宋神宗和宋高宗的集權(quán)，遼金宋的區(qū)別，可參看下面三文：

蒙元的征服與一般的北族不同，蒙古帝國征服半個地球，對全球主流文明（包含歐洲、伊斯蘭、印度）都吃過見過，因此給中國引進了諸多伊斯蘭文明的先進制度和技術(shù)以及重商的靈魂，認(rèn)為蒙古人因為落后才管制寬松是對世界史理解不足所致。蒙古人放松對社會的管制也不是因為心善，而是蒙古大汗征服半個地球，極度自信，認(rèn)為秦漢以來一些嚴(yán)控社會以維持帝國生存的制度妨礙了自己賺錢享樂，是愚蠢至極的東西，所以一概廢除，因為蒙古大汗對享受的需求壓過維穩(wěn)的需求，所以基本廢除了秦法，養(yǎng)兵也大幅減少，蒙元的社會自由度空前提高，但也因為對邪教監(jiān)控不力，在民生遠比明末清末優(yōu)越遠沒到應(yīng)該滅亡的當(dāng)口，就被邪教暴動趕出了中原。蒙古奪天下過程中屠殺極慘，是伊斯蘭世界沒落的主因，將華北自唐宋以來形成的地方共同體也被摧殘得厲害，也形成了長久的消極影響，但對東亞整體而言，蒙元治天下既寬松又積極引進先進制度，而且為了通商將驛站修進云貴高原和蒙古高原，即使站在“大一統(tǒng)史觀”的角度也不能忽視蒙元的貢獻。蒙古帝國還 成為吐蕃、中亞乃至波斯、南俄的宗主，加強了東亞各地的整合以及歐亞文明的整合，開啟了早期全球化，吸收了伊斯蘭先進制度的蒙元與一般的北族征服是無法相比的。關(guān)于蒙古帝國的制度實質(zhì)以及破解對蒙古帝國的諸般誤解，請看國內(nèi)元史普及第一人班布爾汗兄的雄文：

朱元璋通過蒙元的內(nèi)斗偷雞成功之后，一反唐宋元以來甚或東漢以來重商、寬松的相對善政，經(jīng)過三十年的努力，令極度垃圾的秦漢制度借尸還魂，開啟了華夏文明七百年的無盡墮落（此前雖然也時常落后，但尚有追趕甚至自我造血的能力，此后則無）。誠然，中國社會經(jīng)歷上千年的進展，已經(jīng)不是秦漢制度可以徹底框住，全球化的發(fā)展也讓明朝因為被動卷入全球化而有所進步，朱元璋的愿景沒有完全實現(xiàn)，但這一套仍然極大地阻止了華夏文明的進步（比如被動卷入全球化帶來的發(fā)展就遠不如主動擁抱），并且為后來的滿洲征服者提供了一套完美的蹂躪社會的范式，所以康乾都是朱元璋、朱棣的死忠粉。清朝確實歪曲了明史，但不是如明粉所想給明朝抹黑，而是給殘害社會最為成功的朱元璋、朱棣乃至嘉靖瘋狂洗地，滿清統(tǒng)治之惡，少民本位只是一部分，更大的部分來自對朱元璋體制的全面學(xué)習(xí)，滿清要是不學(xué)朱元璋，它就沒這么壞了。關(guān)于康乾是明粉的討論，請看北大明史學(xué)者的此文：

之前也有朋友線下交流時談到，民國時代最終也走向了近代化，古代是否秦制就不重要了。但這里面有個時機問題，因為秦制帝國比普通帝國更惡劣， 近代轉(zhuǎn)型就特別艱難，而轉(zhuǎn)型的遲緩又會錯失適合轉(zhuǎn)型的時機，等到惡鄰日俄崛起以后變得更加艱難。

以上是大司馬和文史宴的基本觀點。如果您有不同意見， 只要您愿意探討而不是拒絕探討（比如”是何居心“”屁股歪了“之類）， 即使觀點與我們截然相反也沒關(guān)系，您屬于我們想要服務(wù)的用戶，我們愿意花費自己的時間跟您討論，最終肯定可以求同存異，互相長進。如果有不同意見卻不愿探討，那最好默默取關(guān)，不要罵人，罵人的帖子大司馬不但不會上墻讓用戶看到，還會把罵人的人拉黑，心情不好時可能還會罵回去再拉黑，之后你再罵我我也看不見了，吃虧的還是你。

歡迎關(guān)注文史宴

專業(yè)之中最通俗，通俗之中最專業(yè)

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化