1

前言

2

刷開短視頻平臺，曾因偷逃稅款749萬元被全網(wǎng)封禁的“柏公子”，如今已悄然化身IP定位在美國的“慈善姐姐王子柏”。名字一換、發(fā)型一改、地理位置一遷，仿佛就能洗盡過往污點(diǎn)，重新登場？

3

從揮金如土的“假名媛”到溫情脈脈的“公益使者”，這場看似完美的身份重塑背后，《人民日報》毫不留情地揭穿其本質(zhì)：這出精心策劃的復(fù)出大戲，暴露出一個更深層的現(xiàn)實(shí)困境——為何法律懲處與平臺禁令，始終攔不住劣跡主播卷土重來？

4

從“假富豪”到“偷稅犯”，人設(shè)塌得絲滑

5

2020年，“柏公子”以極具視覺沖擊的形象闖入大眾視線：鏡頭前是油頭西裝、舉止冷峻的“精英男性”，但經(jīng)網(wǎng)友深扒后發(fā)現(xiàn)，其真實(shí)性別為女性。這一強(qiáng)烈的反差迅速引爆流量。

6

她精準(zhǔn)拿捏“性別錯位+奢華生活”的雙重爆點(diǎn)，將賬號包裝成一部“豪門紀(jì)實(shí)劇”：兩百余萬的保時捷911只是日常代步，LV和愛馬仕排滿整面墻，巴黎香榭麗舍大街、紐約第五大道的奢侈品店被她稱為“自家倉庫”，甚至公開宣稱“一年花五千萬都不夠用”。

7

這些經(jīng)過嚴(yán)密設(shè)計的畫面，直擊部分網(wǎng)民對財富幻想的心理缺口。短短三年內(nèi)，她的粉絲數(shù)飆升至292萬，直播帶貨水到渠成。

8

原本普通的四件套、平價護(hù)膚品，在她口中成了“貴婦同款”，價格翻倍仍遭搶購。數(shù)據(jù)顯示，單場直播銷售額輕松突破百萬大關(guān)；2022年廣告收入高達(dá)1436萬元，遠(yuǎn)超多數(shù)中小企業(yè)的年度利潤總額。

9

然而泡沫終難持久。2024年5月，平臺以其傳播奢靡風(fēng)氣為由關(guān)閉賬號。而在此之前，上海稅務(wù)部門早已通過稅收大數(shù)據(jù)捕捉異常信號：一位坐擁近三百萬粉絲的頭部主播，申報收入竟低得離譜。

10

稽查人員順藤摸瓜，揭開其避稅操作的全貌：她與品牌方簽署“陰陽合同”，將實(shí)際傭金拆分為兩部分——小部分走平臺公賬用于合規(guī)申報，大部分則轉(zhuǎn)入母親個人賬戶，形成巨額隱性收入。

11

國家稅務(wù)總局于2024年12月18日正式通報：2021年至2023年間，王子柏（即“柏公子”本名）利用親屬賬戶藏匿收入達(dá)1894萬元，逃避繳納個稅、增值稅等合計749萬元。

12

這筆金額對于月薪五千的打工人而言，意味著連續(xù)工作125年不吃不喝才能攢下；而對于貧困家庭來說，則足以資助上千名兒童完成基礎(chǔ)教育。

13

根據(jù)《稅收征收管理法》，上海市稅務(wù)局第三稽查局依法追繳稅費(fèi)，并加收滯納金及罰款共計1330萬元。所有款項(xiàng)均已入庫，相關(guān)賬號也被徹底清除。彼時公眾普遍認(rèn)為，這場鬧劇就此畫上句號。

14

逃到國外換馬甲，公益戲碼演得“比真還真”

15

在繳納完全部罰金后短暫沉寂，“柏公子”并未真正退出舞臺，而是秘密籌備轉(zhuǎn)型之路。2025年8月，名為“王子柏”的新賬號悄然上線——正是其本人真實(shí)姓名。

16

為了切斷與過去的關(guān)聯(lián)，她構(gòu)建了“偽裝三件套”：利落油頭變?yōu)槿犴橀L發(fā)，硬朗西裝換成素雅中性裝束，最關(guān)鍵的是將IP屬地設(shè)置在美國，營造“海外華人回饋社會”的假象。同時徹底更換人設(shè)，由“炫富達(dá)人”轉(zhuǎn)型為“愛心使者”。

17

首條視頻便聚焦敬老院場景：她蹲身喂飯、輕聲交談，畫面溫馨動人，配文寫道：“只想默默做事，傳遞一點(diǎn)溫暖?！彪S后陸續(xù)發(fā)布資助留守兒童、向山區(qū)學(xué)校捐贈物資的片段，形象樸素真誠，語氣平實(shí)有溫度，與昔日張揚(yáng)作風(fēng)判若兩人。

18

這套“慈善劇本”成效顯著，三個月內(nèi)粉絲增長至23.2萬。她趁勢建立三個高活躍度粉絲群，為后續(xù)商業(yè)變現(xiàn)埋下伏筆。不少觀眾留言感慨“這才是真實(shí)的她”，完全忽略了其曾因偷稅被重罰的歷史。

19

一旦粉絲基數(shù)達(dá)標(biāo)，“王子柏”迅速撕下偽裝。2025年11月起，公益內(nèi)容戛然而止，轉(zhuǎn)而開啟密集直播帶貨模式，一個月內(nèi)連續(xù)開播19場。

20

直播間中，她手腕佩戴限量款名表，身后陳列著整齊排列的奢侈品牌包袋，熱情吆喝“閉眼入不會錯”。憑借此前積累的“公益好感”，每場平均營收超30萬元，19場累計收益逼近600萬元。

21

紙終究包不住火。細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，“王子柏”的語調(diào)、微表情、說話節(jié)奏與“柏公子”高度一致。更有知情者曝光其所謂“捐贈物資”僅為拍攝道具，山區(qū)學(xué)校的探訪系付費(fèi)擺拍。

22

大量用戶集體舉報后，平臺直至11月24日才對其賬號實(shí)施禁言處理，此時距離其復(fù)出直播已過去整整一個月。盡管《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》明文規(guī)定，屢次違規(guī)者應(yīng)納入黑名單并禁止換號重生，但“王子柏”的成功回歸，使這項(xiàng)制度形同虛設(shè)。

23

平臺事后回應(yīng)僅稱“已記錄反饋”，缺乏實(shí)質(zhì)性追責(zé)措施，公眾信任難以重建。

24

一人作妖，一群人跟風(fēng)“薅羊毛”

25

目前“王子柏”僅面臨禁言而非永久封禁，這意味著風(fēng)波平息后仍有極大可能再度現(xiàn)身。這種“處罰如休假”的處置方式，讓“封殺”淪為變相的“暫停營業(yè)”，無法形成有效威懾。

26

對此，監(jiān)管部門態(tài)度堅決：國家稅務(wù)總局在多起網(wǎng)絡(luò)主播涉稅案件通報中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“露頭就打”，并于2025年11月聯(lián)合多地集中公布六起典型案例，明確釋放“新業(yè)態(tài)絕非法外之地”的強(qiáng)烈信號。

27

《人民日報》于11月30日發(fā)表評論文章，直指此類換馬甲復(fù)出行為是對社會公平正義的公然踐踏，不僅誤導(dǎo)青少年價值觀，更嚴(yán)重污染網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

28

“柏公子”并非孤例。曾因詐騙罪被判四年刑期的網(wǎng)紅“祁天道”，雖被平臺封禁，卻頻繁出現(xiàn)在旗下女團(tuán)直播中，蒙面變聲放話“不怕事敢惹事”，自稱月入二三百萬元。

29

吸毒被行政拘留的藝人“含笑”，轉(zhuǎn)戰(zhàn)短視頻平臺售賣手串，被舉報后更名隱藏直播動態(tài)繼續(xù)經(jīng)營；被稱為“中老年收割機(jī)”的“秀才”，封號后通過合拍視頻持續(xù)露臉引流。

30

這種“被封—換號—復(fù)出”的循環(huán)，已在行業(yè)內(nèi)催生畸形產(chǎn)業(yè)鏈?？缇持辈トεd起“數(shù)字馬甲”服務(wù)，專為劣跡網(wǎng)紅提供海外注冊、IP偽裝、內(nèi)容代運(yùn)營等全套解決方案，助其繞開國內(nèi)監(jiān)管吸引本土粉絲消費(fèi)。

31

更為寒心的是“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象日益凸顯：用心記錄鄉(xiāng)村日常的“張同學(xué)”精雕細(xì)琢每一幀畫面，而“柏公子”靠虛假炫富、偽造公益便可年入千萬，令無數(shù)踏實(shí)創(chuàng)作者倍感失落。

32

最深遠(yuǎn)的影響在于網(wǎng)絡(luò)信任體系的瓦解。有網(wǎng)友因感動于“王子柏”的公益視頻而下單支持，真相曝光后痛心表示“善意被利用”；有人曾為其“富豪人設(shè)”買單，囤積大量所謂的“輕奢替代品”，最終發(fā)現(xiàn)自己不過是待割的韭菜。

33

當(dāng)炫富、賣慘、偽善都成為斂財工具，網(wǎng)民逐漸患上“信任PTSD”——即便面對真正的公益活動，也會本能懷疑是否為“洗白預(yù)演”。這種心理創(chuàng)傷需長時間修復(fù)。

34

監(jiān)管漏洞，是劣跡網(wǎng)紅的“復(fù)出路”

35

劣跡主播屢禁不止的核心癥結(jié)，在于平臺監(jiān)管存在明顯短板。當(dāng)前大多數(shù)平臺仍停留在“治標(biāo)不治本”階段：只封停違規(guī)賬號，卻不追蹤實(shí)際控制人，也未建立跨平臺共享的黑名單機(jī)制。

36

如同打地鼠游戲，舊賬號被打掉，換一個名字、換個IP地址又能重新注冊，甚至完成實(shí)名認(rèn)證后還能獲得算法推薦流量。

37

平臺奉行的“流量至上”邏輯進(jìn)一步助長亂象。推薦算法唯點(diǎn)擊率、互動量是從，忽視內(nèi)容價值導(dǎo)向。“炫富”“賣慘”“悲情故事”等內(nèi)容天然具備情緒煽動力，因而獲得更多曝光，而真實(shí)、質(zhì)樸、正能量的作品反而因“不夠刺激”被邊緣化。

38

正如《人民日報》所批評的那樣，平臺在流量焦慮與商業(yè)利益驅(qū)動下選擇“睜一只眼閉一只眼”?！巴踝影亍蹦茼樌瓿?9場直播，正是前置識別機(jī)制缺位、主動巡查機(jī)制失效的直接證據(jù)。

39

各平臺之間的監(jiān)管割裂也為網(wǎng)紅提供了可乘之機(jī)。A平臺列入黑名單的對象，在B平臺依然可以暢通無阻開啟直播。雖然《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》提出統(tǒng)一要求，但執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊，缺乏強(qiáng)制力。

40

人臉識別、實(shí)名注冊等技術(shù)手段，在實(shí)踐中往往流于形式，無法真正識別“真人換號”行為，難以阻擋那些擅長偽裝的劣跡主播。

41

結(jié)語

42

根治劣跡網(wǎng)紅反復(fù)復(fù)出現(xiàn)象，必須從源頭治理。平臺應(yīng)牽頭建立跨平臺聯(lián)動的“劣跡主播黑名單”，將偷稅漏稅、傳播違法信息、涉黃涉詐等行為納入永久封禁范疇，嚴(yán)格落實(shí)實(shí)名制與人臉識別雙重驗(yàn)證，對異常注冊行為實(shí)施預(yù)警審核。

43

監(jiān)管部門需依托稅收大數(shù)據(jù)、資金流向追蹤等技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)全鏈條閉環(huán)監(jiān)管，制定清晰的復(fù)出評估標(biāo)準(zhǔn)，避免“一刀切”或“放任自流”兩種極端。

44

廣大網(wǎng)友也應(yīng)提升媒介素養(yǎng)，理性看待網(wǎng)絡(luò)中的“逆襲敘事”“改過自新”人設(shè)，警惕情感操控式營銷，謹(jǐn)慎進(jìn)行消費(fèi)決策。

45

網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)絕非法治盲區(qū)。唯有平臺切實(shí)履行守門責(zé)任，監(jiān)管真正發(fā)揮震懾作用，公眾具備清醒辨別能力，三方協(xié)同發(fā)力，才能扭轉(zhuǎn)當(dāng)前混亂局面，重建清朗健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。