德國《商報》

專欄作者丹尼爾

·施泰爾特（Daniel Stelter）

近日撰文

指出，德國大力發(fā)展可再生能源并不劃算，并呼吁對此問題保持透明

，以下為其全文。

眾所周知，德國的電價居高不下。盡管可再生能源支持者不斷強調(diào)其成本低廉，但這一說法并未反映在實際電費中。原因其實不難理解：一個工業(yè)國家需要全天候穩(wěn)定可靠的電力供應(yīng)，這就意味著必須建設(shè)大量冗余的可再生能源裝機容量、新建輸電網(wǎng)絡(luò)、保留備用系統(tǒng)（常被輕描淡寫地稱為“后備方案”）、以高價進口電力，以及部署各種儲能設(shè)施以平衡用電高峰。簡而言之：這一切都非常昂貴。

我們至今仍難以坦然面對這些事實�；蛟S看看其他走上類似道路的國家會有所幫助，比如英國。雖然與德國不同，英國并未放棄核電，但在可再生能源擴張方面采取了相似路徑：通過補貼和價格保障推動能源體系轉(zhuǎn)型，并逐步淘汰用于發(fā)電的煤炭和天然氣。結(jié)果并不意外：英國電價甚至比德國更高，能源密集型產(chǎn)業(yè)也陷入衰退。

然而，兩國之間存在一個關(guān)鍵區(qū)別：英國政府不像德國政界那樣試圖掩蓋轉(zhuǎn)型成本。英國可再生能源基金會以及預(yù)算責(zé)任辦公室等官方機構(gòu)都會詳細披露相關(guān)支出數(shù)據(jù)。

而德國聯(lián)邦政府在回應(yīng)一項質(zhì)詢時明確表示，既無必要也無意義去量化能源轉(zhuǎn)型迄今所產(chǎn)生的總成本。僅截至2023年，德國就已支付了約2200億歐元的《可再生能源法》（EEG）補貼——這還只是對可再生能源的直接補貼。若再加上其他形式的補貼以及電網(wǎng)擴建費用，總成本估計高達5000億歐元的說法恐怕并不夸張。

根據(jù)德國工商大會（DIHK）委托進行的測算，若要完成整個能源轉(zhuǎn)型，到2050年所需總成本將在4.8至5.4萬億歐元之間。其中，2.0至2.3萬億歐元將用于能源進口，1.2萬億歐元用于電網(wǎng)建設(shè)，1.1至1.5萬億歐元用于能源生產(chǎn)投資，另有約5000億歐元用于發(fā)電設(shè)施的運營。我敢斷言，這場轉(zhuǎn)型根本不會實現(xiàn)——因為德國經(jīng)濟根本承受不了如此巨大的負(fù)擔(dān)。

英國和德國都曾雄心勃勃地希望成為全球應(yīng)對氣候變化的先鋒。兩國都投入了數(shù)千億資金推動能源轉(zhuǎn)型，卻都無視物理規(guī)律與經(jīng)濟現(xiàn)實，如今雙雙飽受高昂電價之苦。據(jù)德國工商大會調(diào)查顯示，超過50%的大型工業(yè)企業(yè)正在考慮將生產(chǎn)基地遷往海外。國家的繁榮、就業(yè)崗位和技術(shù)主權(quán)，如今全都岌岌可危。

此外，英德兩國還必須認(rèn)清一個現(xiàn)實：它們這條代價高昂的能源轉(zhuǎn)型之路，在國際上并未贏得效仿者。像瑞典這樣擁有豐富可再生能源資源的國家，仍在大力發(fā)展核能，以確保實現(xiàn)低成本且氣候中性的能源供應(yīng)。盡管各方反復(fù)宣稱，像中國這樣的國家發(fā)展可再生能源并非為了徹底擺脫化石燃料，而是將其作為滿足持續(xù)增長的能源需求的重要補充。最近在巴西舉行的氣候大會清楚地表明：只要無利可圖，全世界根本無意放棄化石能源。

“第一步是承認(rèn)自己有問題�！薄@句來自戒癮治療領(lǐng)域的箴言，精準(zhǔn)道出了德國和英國當(dāng)前能源政策亟需采納的態(tài)度。政治人物必須誠實地盤點現(xiàn)狀，停止計劃經(jīng)濟式的干預(yù)和瑣碎繁復(fù)的監(jiān)管，轉(zhuǎn)而采用市場化手段——例如建立跨行業(yè)的碳排放總量控制機制、加強國際合作，以及保持技術(shù)路線的開放性。成功的氣候政策需要的是勇于修正航向的魄力，而非固執(zhí)己見的傲慢。

想?yún)⑴c閉門研討活動

和線上產(chǎn)業(yè)微信群

請注明公司、職位

添加微信：shizhicyy

視知產(chǎn)研院聚焦科技和新能源

微信公號已有100萬+高質(zhì)量粉絲

添加微信：ishizh_business

加好友請注明合作品牌