兩件看似沒有關(guān)聯(lián)的事情影響了臺(tái)海局勢(shì)：日本高市早苗在公開場(chǎng)合把涉臺(tái)問題推到風(fēng)口浪尖；美國傳出特朗普于12月2日簽署涉臺(tái)法案。

高市在鏡頭前直言，給大陸對(duì)臺(tái)行動(dòng)加上了日本“存亡危機(jī)”的帽子，并用集體自衛(wèi)權(quán)來暗示自衛(wèi)隊(duì)可以武力干涉臺(tái)灣局勢(shì)。日本有那么強(qiáng)的實(shí)力嗎？軍事實(shí)力、法律框架方面日本都受到內(nèi)外部的制約。高市借勢(shì)主要兩把傘：一是G7外長會(huì)反對(duì)單方面改變臺(tái)?，F(xiàn)狀、反對(duì)用武力改變；二是美國在臺(tái)灣問題上長期的布局。G7的措辭給部分政客提供了背書，美國對(duì)臺(tái)動(dòng)作的節(jié)奏時(shí)緊時(shí)松但是方向沒有改變。

中方把高市的言論定義為侵略行為、挑戰(zhàn)戰(zhàn)后秩序，并把立場(chǎng)提升到聯(lián)合國層面，劃出一條清晰的紅線以及之后的空間。雖然其他G7國家口頭上表示“關(guān)注”，但是真正支持的人并不多。高市此次的話既是在試探，又是在放風(fēng)，看紅線能被推到什么程度。

另一邊美國，稱特朗普簽署了有關(guān)臺(tái)灣的加強(qiáng)版法案。：要求國務(wù)院對(duì)所謂的“美臺(tái)關(guān)系”進(jìn)行評(píng)估，并主動(dòng)尋找加深的機(jī)會(huì)和措施；涉及到島內(nèi)的防務(wù)開支，伸出手指去點(diǎn)；更敏感的是觸及了從1979年開始的限制約定。由此可見，美國對(duì)臺(tái)的思路已經(jīng)很明確：不管誰上臺(tái)執(zhí)政，臺(tái)灣都被定性為“刺猬島”，進(jìn)攻能力被壓制，防守能力被加強(qiáng)，彈藥堆積、障礙布防、?？站苤梗褝u做成“泥地”，在風(fēng)波來臨時(shí)把解局者和區(qū)域秩序拖住。

值得玩味的是，在高市發(fā)聲的時(shí)候，日本媒體就密集地推送著她的采訪和評(píng)論；美國有關(guān)臺(tái)灣的法案則低調(diào)地入場(chǎng)，節(jié)奏把握得當(dāng)。是否相互配合？先讓目光聚焦到東京，使輿論關(guān)注日本，然后把真正影響棋局的美國法案推上去。

日本政府又打算買一家以色列軍工公司生產(chǎn)的攻擊型無人機(jī)。該企業(yè)因在加沙戰(zhàn)場(chǎng)的問題而備受爭議，遭到許多國家的民間和國際組織的抵制。日本挑中這家，對(duì)內(nèi)強(qiáng)硬，對(duì)外和一些盟友關(guān)系密切。雖然屬于分析范疇，并沒有程序性的信息作為支撐，但是討論本身已經(jīng)使日本處于被動(dòng)地位。如果通緝令真的發(fā)到東京的話，不但會(huì)引起外交風(fēng)波，還會(huì)動(dòng)搖國內(nèi)的政治穩(wěn)定。從中國的立場(chǎng)出發(fā)，輿論要求對(duì)戰(zhàn)犯的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行追責(zé)，至少要用法治來衡量。

日本前場(chǎng)大喊大叫、加大軍費(fèi)開支；美國后場(chǎng)改變打法、調(diào)整戰(zhàn)術(shù)；臺(tái)海之網(wǎng)越拉越緊。誰在推波助瀾、誰成為棋子、誰替誰買單，都在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)出來。也有支持者認(rèn)為日本應(yīng)該更接近盟友，臺(tái)灣需要有更強(qiáng)的防御能力。但是深入追問下去，日本集體自衛(wèi)權(quán)的界限在哪里？美國的新法和1979年的協(xié)議怎樣才能對(duì)上號(hào)？怎樣才能保障臺(tái)海和平？把一個(gè)地方變成泥地之后又能保證誰的安全呢？

戰(zhàn)后的秩序不是一句話就可以翻篇的。國際法體系、聯(lián)合國機(jī)構(gòu)以及雙邊承諾文件并不是空洞的形式主義。打著安全的旗號(hào)干涉，企圖改變島內(nèi)的防務(wù)開關(guān)，不斷模糊民用和軍用之間的界限，實(shí)際上是把局部的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給整個(gè)地區(qū)。如果高市路線成為政策主軸，美國新法案成為操作指南，那么臺(tái)海將會(huì)出現(xiàn)一種“不穩(wěn)定的穩(wěn)定”。

負(fù)責(zé)任的治理應(yīng)該給民眾劃出清晰的紅線并做到坦誠對(duì)賬。日本購買無人機(jī)不是為了玩樂，而是為了占據(jù)一個(gè)位置；美國修改法案不是改變程序，而是改變了一條航道。把代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)攤在陽光之下，才叫負(fù)責(zé)任。否則，一個(gè)“存亡危機(jī)”，一段“防務(wù)升級(jí)”，就可以把地區(qū)推向更加險(xiǎn)惡的境地。

目前特朗普涉臺(tái)法案的具體內(nèi)容還在發(fā)酵中，等待官方公布；日本無人機(jī)采購的評(píng)估也在進(jìn)行當(dāng)中，但是反對(duì)的聲音很大；中國的立場(chǎng)很明確：涉臺(tái)紅線不能被試探，戰(zhàn)后秩序不能被挑戰(zhàn)。各方博弈加快、節(jié)奏變密。對(duì)于讀者而言，不能被口號(hào)所蒙蔽，應(yīng)該看到具體的行為和可以量化的改變，這才是判斷風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。