河南鄭州，男子取170萬(wàn)元現(xiàn)金，在銀行門(mén)口遭搶劫致重傷左眼失明！男子：“我被搶時(shí)，銀行工作人員和保安就眼睜睜的看著，甚至連幫我報(bào)案都沒(méi)有，最后還是一位好心的路人幫我報(bào)了案。我覺(jué)得銀行必須得為這件事負(fù)責(zé)！”

（來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)）

雖然那名搶錢(qián)的歹徒王某某已經(jīng)被判處了死緩，可倪先生的生活卻從此被徹底改變了。

一只眼睛失明，這種傷害是永遠(yuǎn)無(wú)法恢復(fù)的，給他今后的生活帶來(lái)了諸多不便和痛苦。

時(shí)間回溯到去年7月，倪先生提前在該銀行網(wǎng)點(diǎn)預(yù)約了大額取款，金額高達(dá)170萬(wàn)元。

取款當(dāng)天，他小心翼翼地拎著裝有巨額現(xiàn)金的行李箱，緩緩走出銀行大門(mén)。

誰(shuí)能想到，就在他剛踏出銀行門(mén)口的那一刻，危險(xiǎn)正悄然降臨。歹徒王某某手持自制槍械，如惡狼般撲了上來(lái)，妄圖搶走他手中的包。

倪先生在面部受傷的情況下，奮力和歹徒在銀行門(mén)口展開(kāi)了激烈的纏斗，這一斗就是近20分鐘。

在這漫長(zhǎng)的20分鐘里，每一秒都充滿了驚險(xiǎn)和絕望。然而，令人心寒的是，銀行的工作人員和保安卻看戲一樣，只是站在門(mén)口觀望，沒(méi)有一個(gè)人上前幫忙，也沒(méi)有一個(gè)人拿起手機(jī)報(bào)警。

最后路人報(bào)案，歹徒見(jiàn)實(shí)在搶不過(guò)倪先生，便倉(cāng)皇逃竄。

后來(lái)從判決書(shū)上我們了解到，歹徒王某某交代，自己是因?yàn)樯馐?，再加上期貨賠錢(qián)，導(dǎo)致無(wú)法償還債務(wù)，走投無(wú)路之下才產(chǎn)生了搶劫銀行取款人的惡念。

他在銀行門(mén)口蹲點(diǎn)了好幾天，尋找合適的目標(biāo)。當(dāng)他看到倪先生提著大包從銀行走出來(lái)時(shí)，便毫不猶豫地選擇了作案。

倪先生回憶起當(dāng)時(shí)的情景，依然氣憤不已：“我提前預(yù)約了大額取款，拎著裝有170萬(wàn)元現(xiàn)金的行李箱走出銀行，銀行有責(zé)任保證我和這筆錢(qián)在上車(chē)落鎖前的安全?？墒撬麄兡兀簧锨皫兔σ簿退懔?，連報(bào)警都不幫我報(bào)。在歹徒逃離后，他們看著我滿臉是血、受傷嚴(yán)重，卻依舊無(wú)動(dòng)于衷，還是路人打電話給我叫的救護(hù)車(chē)。這銀行到底還有沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任心？”

對(duì)于倪先生的指責(zé)，某銀行方面的工作人員給出了這樣的回應(yīng)：近些年來(lái)，大額取現(xiàn)的客戶并不多。按照銀行的規(guī)定，只有在客戶明確要求護(hù)送的情況下，保安才可以持械將客戶送到網(wǎng)點(diǎn)門(mén)口附近的停車(chē)場(chǎng)，而且距離不會(huì)太遠(yuǎn)，因?yàn)楸０惨灿凶约旱脑趰徱蟆?/p>

此事引發(fā)熱議，有網(wǎng)友說(shuō)，20多分鐘，保安和銀行工作人員早報(bào)警，倪先生應(yīng)該不會(huì)被打成失明，銀行的工作人員太冷漠了！

也有網(wǎng)友說(shuō)，第一你出門(mén)了不在銀行辦公區(qū)域內(nèi)，第二你沒(méi)有向銀行工作人員申請(qǐng)護(hù)送到交通工具內(nèi)，第三歹徒攜帶槍支，沒(méi)有任何一個(gè)人會(huì)冒著生命危險(xiǎn)去和歹徒纏斗，況且保安一個(gè)月幾千的薪資，更不可能去搭上命！

還有網(wǎng)友說(shuō)，這個(gè)犯人好像事先知道有人大額取款，他說(shuō)等了好幾天，會(huì)不會(huì)有人通風(fēng)報(bào)信？

那么，從法律的角度來(lái)看，銀行在這起事件中到底有沒(méi)有責(zé)任呢？

根據(jù)《民法典》第1198條明確規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在這起搶劫事件中，發(fā)生地點(diǎn)就在銀行門(mén)口，這顯然屬于銀行可以控制的范圍。而且客戶剛剛從銀行取出大額現(xiàn)金，銀行對(duì)于客戶的安全是有一定的注意義務(wù)的。

銀行方面沒(méi)有對(duì)大額取款客戶提供必要的安全護(hù)送，如果保安和工作人員真的在目睹搶劫發(fā)生后，未采取任何行動(dòng)，那么銀行方面無(wú)疑是具有過(guò)錯(cuò)的。

在我看來(lái)，銀行的安全保障義務(wù)絕不僅僅是一句空洞的口號(hào)，而是實(shí)實(shí)在在應(yīng)該落實(shí)到行動(dòng)中的責(zé)任。

客戶選擇將錢(qián)存入銀行，是基于對(duì)銀行的信任，銀行就有義務(wù)保障客戶在銀行場(chǎng)所內(nèi)及周邊的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

這起事件中銀行的冷漠和失職，不僅讓倪先生遭受了身體和財(cái)產(chǎn)的雙重?fù)p失，更是嚴(yán)重?fù)p害了銀行在公眾心中的形象和信譽(yù)。

如果銀行總是以各種借口來(lái)推脫責(zé)任，那么以后誰(shuí)還敢放心地將錢(qián)存入銀行，誰(shuí)還敢在銀行進(jìn)行大額交易？

銀行必須要深刻反思自己的行為，切實(shí)履行好自己的安全保障義務(wù)，否則，最終失去的將是客戶的信任和市場(chǎng)的份額。