五個(gè)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)文檔的虛擬姓名，像一串萬(wàn)能密碼，同時(shí)出現(xiàn)在政府三千萬(wàn)元的采購(gòu)評(píng)審會(huì)、全國(guó)書(shū)法大賽的獲獎(jiǎng)名單，甚至街頭小販的罰單上。

張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書(shū)、林雅南、江奕云，這五個(gè)看似普通的姓名，如今已成為一場(chǎng)波及全國(guó)多領(lǐng)域的造假風(fēng)暴的代名詞。

他們被網(wǎng)友稱(chēng)為 “全網(wǎng)最忙五人組” ，全部出自百度文庫(kù)《10000中國(guó)普通人名大全》文檔的前五位。

這五人不僅頻繁出現(xiàn)在各類(lèi)商業(yè)賽事中，更令人擔(dān)憂(yōu)的是，他們的身影已滲透到政府采購(gòu)、行政處罰、公益項(xiàng)目等本應(yīng)嚴(yán)肅的公共領(lǐng)域。

01 事件全景

這場(chǎng)鬧劇的核心在于，同一批虛擬姓名在多領(lǐng)域被反復(fù)復(fù)制使用。隨著網(wǎng)友的深入發(fā)掘，更多類(lèi)似案例浮出水面。

根據(jù)已曝光的信息，這些名字的主要“活動(dòng)場(chǎng)所”可歸納為以下幾個(gè)領(lǐng)域。

政府采購(gòu)與招投標(biāo)：在湖北竹溪縣住建局一個(gè)3188萬(wàn)元的機(jī)械設(shè)備租賃采購(gòu)項(xiàng)目中，這五人組成了評(píng)審小組。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，竹溪縣今年2月另一份涉及3400萬(wàn)元的招投標(biāo)同樣可能存在名字造假問(wèn)題。

商業(yè)賽事與評(píng)比：“華夏杯”全國(guó)書(shū)法大賽中，這五人包攬了成人組特等獎(jiǎng)和一等獎(jiǎng)。該比賽每件投稿作品收取30元評(píng)審費(fèi)。此外，他們還在聲樂(lè)比賽、少兒春晚報(bào)名名單、高級(jí)物流職業(yè)經(jīng)理統(tǒng)考等場(chǎng)合出現(xiàn)。

行政處罰公示：遼寧撫順新?lián)釁^(qū)住建局的行政處罰公示中，五人中的三人因“占道經(jīng)營(yíng)”各被罰款50元。同一份公示中，還出現(xiàn)了“鹿晗、孫儷、李現(xiàn)”等明星姓名。

公益項(xiàng)目與學(xué)術(shù)領(lǐng)域：杭州師范大學(xué)一福彩公益金項(xiàng)目的受助名單中，為湊人數(shù)直接照搬網(wǎng)絡(luò)名單。部分專(zhuān)利的發(fā)明人欄、學(xué)術(shù)期刊的編委會(huì)成員名單中也出現(xiàn)了這些名字。

02 行為本質(zhì)

這些在不同領(lǐng)域反復(fù)出現(xiàn)的虛假姓名，表面上是工作敷衍了事，但本質(zhì)上已接近甚至構(gòu)成欺詐。

在法律專(zhuān)家看來(lái)，“華夏杯”書(shū)法大賽主辦方向參賽者收取評(píng)審費(fèi)，卻使用虛假名單，已構(gòu)成典型的服務(wù)合同根本違約，可能涉嫌虛假宣傳和欺詐。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，如果被認(rèn)定為欺詐，參賽者有權(quán)要求 “退一賠三” 。若累計(jì)收取費(fèi)用達(dá)到一定數(shù)額，甚至可能涉嫌詐騙罪。

在行政領(lǐng)域，這些行為則涉及程序違法。湖北竹溪縣采購(gòu)項(xiàng)目將網(wǎng)絡(luò)人名列為評(píng)審專(zhuān)家，違反了《政府采購(gòu)法》中關(guān)于評(píng)審專(zhuān)家資質(zhì)的規(guī)定。

遼寧撫順的行政處罰公示使用虛構(gòu)姓名，則直接違背了《行政處罰法》中“查明事實(shí)”的程序要求。

中國(guó)政法大學(xué)行政法學(xué)研究所講師慶啟宸指出，行政行為需要以事實(shí)為依據(jù)，通過(guò)規(guī)范的程序保障公信力。涉事機(jī)關(guān)將公示異化為“完成任務(wù)”的形式主義操作，實(shí)質(zhì)是對(duì)行政程序的工具化濫用。

03 深層原因

這種低技術(shù)含量造假之所以能大行其道，背后是多重因素的共同作用。

首先是監(jiān)督機(jī)制的全鏈?zhǔn)?。在湖北竹溪縣三千多萬(wàn)元的采購(gòu)項(xiàng)目中，評(píng)審小組五人名字全部照搬網(wǎng)絡(luò)人名庫(kù)，暴露出內(nèi)部監(jiān)督、上級(jí)監(jiān)管和技術(shù)核驗(yàn)的多重缺失。

其次是形式主義在某些領(lǐng)域的痼疾。中央黨校教授竹立家指出，這實(shí)質(zhì)上是官僚主義和形式主義的體現(xiàn)。部分基層人員將工作視為應(yīng)付差事，而非對(duì)公共利益的負(fù)責(zé)任管理。

責(zé)任意識(shí)缺失也是重要原因。一些單位將公示、招投標(biāo)等工作甩給第三方代理機(jī)構(gòu)，自身既不審核信息真實(shí)性，也不跟進(jìn)流程合規(guī)性，成為 “甩手掌柜” 。

低成本與低風(fēng)險(xiǎn)助長(zhǎng)了這種行為。相比實(shí)際組織評(píng)審或調(diào)查，復(fù)制粘貼名字幾乎零成本。而由于缺乏有效監(jiān)督，這種行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)極低，即使被發(fā)現(xiàn)，也往往以“工作失誤”輕描淡寫(xiě)帶過(guò)。

04 信任侵蝕

這場(chǎng)鬧劇最嚴(yán)重的后果是對(duì)社會(huì)信任基底的侵蝕。華中師范大學(xué)副教授梅志罡表示，這是對(duì)法律程序與社會(huì)信任的雙重踐踏。

當(dāng)造假者連基本偽裝都不屑于做時(shí)，傳遞出的信號(hào)是規(guī)則可以被無(wú)視，程序可以被操縱。這種態(tài)度比造假本身更可怕。

每一次造假背后，都是真實(shí)權(quán)益的被剝奪。政府采購(gòu)中的虛假評(píng)審可能意味著公共資金的濫用；商業(yè)賽事的虛假名單直接騙取參賽者費(fèi)用；行政處罰的虛假對(duì)象則可能掩蓋真實(shí)的違法行為。

公眾的反應(yīng)從最初的調(diào)侃變?yōu)閾?dān)憂(yōu)，不少人感嘆 “世界就是個(gè)巨大的草臺(tái)班子” 、 “還有什么是真的” 。

05 治理路徑

針對(duì)這一問(wèn)題，專(zhuān)家們提出了多層次治理建議。在技術(shù)防范方面，可以利用AI等現(xiàn)代化手段強(qiáng)化監(jiān)管，建立信息核驗(yàn)智能比對(duì)系統(tǒng)。

在責(zé)任落實(shí)方面，必須明確“誰(shuí)公示誰(shuí)負(fù)責(zé)” 原則。對(duì)存在問(wèn)題的信息公開(kāi)，既要追究單位責(zé)任，也要落實(shí)到個(gè)人。

同時(shí)需要激活多元監(jiān)督力量，包括健全政務(wù)信息糾錯(cuò)機(jī)制，鼓勵(lì)行業(yè)組織加強(qiáng)自律與監(jiān)督。

事后嚴(yán)懲同樣重要。對(duì)商業(yè)賽事中的欺詐行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)嚴(yán)厲查處；若涉嫌犯罪則依法移送司法機(jī)關(guān)。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在這次事件中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。正是網(wǎng)友的發(fā)現(xiàn)和傳播，使這些潛藏的造假行為曝光于眾。這種“網(wǎng)絡(luò)無(wú)影燈”效應(yīng)應(yīng)當(dāng)被制度化、常態(tài)化。

如今，“華夏杯”書(shū)法大賽的主辦方已發(fā)出致歉聲明，承諾全額退還參賽費(fèi)用。湖北竹溪縣住建局終止了涉事項(xiàng)目的招投標(biāo)程序，當(dāng)?shù)丶o(jì)委已介入調(diào)查。

但在這些名字曾經(jīng)“忙碌”過(guò)的每一個(gè)角落，被損害的信任需要更長(zhǎng)時(shí)間修復(fù)。這場(chǎng)荒誕劇以鬧劇形式開(kāi)場(chǎng)，卻不能以一笑而過(guò)收尾。

當(dāng)張吉惟們從網(wǎng)絡(luò)文檔走進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界的各個(gè)角落，他們照見(jiàn)的不僅是幾個(gè)敷衍了事的工作人員的面孔，更是一個(gè)亟需加固的信任體系。