金融領(lǐng)域的“隱秘角落”又被再度撕開(kāi)了一道口子，當(dāng) KTV 包廂那昏暗燈光所照亮的并非平常娛樂(lè)，而是三位資產(chǎn)管理公司高管同陪酒人員摟抱的身影之際，公眾所看到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是一場(chǎng)失態(tài)的飯局 ，那是一場(chǎng)經(jīng)過(guò)精細(xì)盤算的權(quán)力尋租行為，是一次對(duì) “ 服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì) ” 初心的全然背離，更是對(duì)金融行業(yè)公信力的冷酷透支 。天價(jià)五十萬(wàn)元的招待費(fèi)出現(xiàn)了，價(jià)值六億元的配資項(xiàng)目泡湯了，這二者共同構(gòu)成了當(dāng)代金融怪誕劇的核心情節(jié)，它冰冷地揭示出：在部分掌握資源分配權(quán)的人那里，原本應(yīng)該起到潤(rùn)滑經(jīng)濟(jì)作用的金融工具，是怎樣異化成了滿足私欲的籌碼 。

畸形接待文化：誠(chéng)意“供奉”與權(quán)力變現(xiàn)的灰色通道

商業(yè)活動(dòng)里常見(jiàn)的商務(wù)接待環(huán)節(jié)，在某些領(lǐng)域卻扭曲成了一套隱形的權(quán)力考核體系，據(jù)公開(kāi)報(bào)道，浙江省浙商資產(chǎn)管理股份有限公司的許某等人，在前后六次考察時(shí)，每次都指定五個(gè)星級(jí)的豪華套房，餐飲只去高檔場(chǎng)所，這筆累計(jì)超出五十萬(wàn)元的費(fèi)用，遠(yuǎn)超了正常商務(wù)往來(lái)的范圍，演變成合作方為獲取準(zhǔn)入資格而不得不支出的“誠(chéng)意金”或者“供奉”，這種行為的實(shí)質(zhì)，是把公共的業(yè)務(wù)決策權(quán)化為私人所有，將國(guó)企的平臺(tái)資源和個(gè)人享受進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)慕壎?。

如果招待標(biāo)準(zhǔn)并非依據(jù)效率與合規(guī)來(lái)衡量，而是按照權(quán)力方個(gè)人喜好去判定，出現(xiàn)這種況時(shí)，商業(yè)合作基礎(chǔ)就由市場(chǎng)價(jià)值轉(zhuǎn)向人身依附。合作方中是趙先生的公司，起初懷著通過(guò)合規(guī)開(kāi)展合作來(lái)拓展業(yè)務(wù)的合理意圖，然而在一次次不斷升級(jí)的接待要求里，被拽進(jìn)一個(gè)很難脫身的困境。這五十萬(wàn)元所購(gòu)買的，不是服務(wù)，而是一個(gè)虛幻不實(shí)的“機(jī)會(huì)”，是一種向權(quán)力呈現(xiàn)服從的態(tài)勢(shì) 。假如這種風(fēng)氣肆意擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，那么將會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平基礎(chǔ)造成極為嚴(yán)重的侵蝕，就此使得實(shí)業(yè)家們不再把精力集中于產(chǎn)品以及創(chuàng)新方面，反而會(huì)在專門研究接待的“學(xué)問(wèn)”上耗費(fèi)大量精力，變得疲憊不堪 。

從暗示到要挾：“好處費(fèi)”背后的監(jiān)管失靈與道德潰堤

格外值得警覺(jué)的是，于奢華接待完畢之后，許某等人未曾得以滿足。依據(jù)爆料顯示，他們?cè)偃諒澞ń牵疽馑饕揞~好處費(fèi)。在遭受拒絕以后，原本正在推進(jìn)的六億元項(xiàng)目被無(wú)期限擱置直至最終走向失敗。這般行為鏈條明晰地描繪出從“吃拿卡要”至公然索賄的升級(jí)軌跡，把公務(wù)人員廉潔自律的底線擊得支離破碎。

身為省級(jí)資產(chǎn)管理公司的高管，其主要職責(zé)在于盤活不良資產(chǎn)，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。他們所運(yùn)作的資金和項(xiàng)目，對(duì)地方金融穩(wěn)定以及企業(yè)存亡有著重大關(guān)聯(lián)?？墒?，在這個(gè)案例里，公權(quán)力變成了個(gè)人謀取私利的工具，專業(yè)判斷被私欲貪念所取代。這不但直接致使一個(gè)具體商業(yè)項(xiàng)目失敗并給合作方帶來(lái)重大經(jīng)濟(jì)損失，更深遠(yuǎn)的影響是，它損害了金融機(jī)構(gòu)作為“資金守門人”的信用。倘若資源配置的依據(jù)變成了私下交易，而非風(fēng)險(xiǎn)收益評(píng)估，那么金融系統(tǒng)防范風(fēng)險(xiǎn)的防火墻就會(huì)如同虛設(shè)一般。

“守門人”失守：KTV影像照出的行業(yè)生態(tài)裂痕

那一段在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)轟動(dòng)的KTV視頻，它所具備的沖擊力并非源于娛樂(lè)場(chǎng)所自身啦，而是在于其中人物身份同行為有著極大的反差呢。許某、胡某、張某身為國(guó)有金融企業(yè) 的高管呀，在聲色場(chǎng)所里跟陪酒人員表現(xiàn)得極為親密喲，徹底喪失了職業(yè)場(chǎng)合原本該有的分寸以及尊嚴(yán)呀。這當(dāng)然是個(gè)人私德出現(xiàn)了崩塌啦，可其背后存在的公款消費(fèi)可疑之處呀，可能發(fā)生的利益輸送情況呀，還有對(duì)職業(yè)形象的肆意踐踏呀，通通指向存在著更為嚴(yán)重的風(fēng)紀(jì)問(wèn)題呢。

經(jīng)公開(kāi)資料表明，浙商資產(chǎn)承擔(dān)著“防化區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的使命，其高級(jí)管理人員理應(yīng)成為嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)、廉潔方面的楷模?？墒?，現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)的畫(huà)面與公司所標(biāo)榜的社會(huì)責(zé)任構(gòu)成了辛辣的諷刺。這種分裂揭示出部分機(jī)構(gòu)內(nèi)部或許存在“兩張皮”現(xiàn)象，即對(duì)外宣揚(yáng)崇高使命，對(duì)內(nèi)卻放任甚至滋生腐敗文化。當(dāng)“守門人”自身在最應(yīng)當(dāng)警惕的場(chǎng)所迷失方向之際，我們又怎么能夠相信他們能夠守護(hù)好金融資產(chǎn)的安全呢？

母公司火速回應(yīng)：個(gè)案處理與系統(tǒng)反思之間的鴻溝

事件產(chǎn)生發(fā)酵情況之后，控股母公司浙江省國(guó)際貿(mào)易集團(tuán)的反應(yīng)稱得上十分迅速，12月5日所發(fā)布的通報(bào)表明，集團(tuán)在此之前就已經(jīng)接到了舉報(bào)，在11月17日的時(shí)候進(jìn)行了監(jiān)察立案，當(dāng)下有三人已經(jīng)停止原職務(wù)，正在等待依照法律法規(guī)進(jìn)行處理，這樣一種不庇護(hù)短處、主動(dòng)展開(kāi)調(diào)查的態(tài)度是值得給予肯定的，展現(xiàn)出了對(duì)于輿論監(jiān)督的回應(yīng)以及對(duì)于內(nèi)部違紀(jì)行為的零容忍態(tài)度 。

然而，一次進(jìn)行得很及時(shí)的個(gè)案處置，并不能夠自然而然地消除公眾對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)所抱有的疑慮。人們是有理由去進(jìn)行追問(wèn)的：像這般高昂并且頻繁出現(xiàn)的違規(guī)接待費(fèi)用，在公司的財(cái)務(wù)審批流程當(dāng)中究竟是怎樣得以通過(guò)的？長(zhǎng)達(dá)六次的考察過(guò)程，內(nèi)部是不是對(duì)其必要性以及合規(guī)性曾經(jīng)有過(guò)審視呢？除了已經(jīng)被曝光出來(lái)的三個(gè)人之外，相關(guān)業(yè)務(wù)鏈條之上是不是存在著其他的失察或者共謀情況呢？更為重要的是，要怎樣從機(jī)制方面杜絕此類事件再次上演，把權(quán)力真正地關(guān)進(jìn)制度的籠子當(dāng)中呢？

重塑金融倫理：超越個(gè)案警示的行業(yè)自救

浙商資產(chǎn)有高管出事這一情況不是單獨(dú)發(fā)生的，幾個(gè)月之前就有關(guān)于上?；鸾?jīng)理在KTV中被帶走的這類傳聞，現(xiàn)今將這事實(shí)證實(shí)并曝光出，相似的情節(jié)在不一樣的金融機(jī)構(gòu)中出現(xiàn)了，這給行業(yè)敲響了警鐘，金融行業(yè)因?yàn)樗陨砭哂袑I(yè)性以及資源集中這種特性，自然而然地存在著比較高的道德風(fēng)險(xiǎn)和尋租空間，所以，去構(gòu)建那種超越普通商業(yè)倫理的、更加嚴(yán)格的金融職業(yè)道德規(guī)范，這件事已經(jīng)非常緊迫了。

金融的實(shí)質(zhì)是信用，信用的基礎(chǔ)是操守，當(dāng)個(gè)別從業(yè)者把手中的金融牌照以及國(guó)有資源當(dāng)作私人提款機(jī)與享樂(lè)資本時(shí)，他們損害的不只是一家公司的聲譽(yù)，而是在撼動(dòng)整個(gè)金融體系的根基，此次事件好似一面鏡子，映照出繁榮市場(chǎng)下仍要凈化的陰暗角落，清理這些角落，僅依靠網(wǎng)絡(luò)爆料后的“危機(jī)公關(guān)”不行，更需要一場(chǎng)深入骨髓的、從倫理到制度的系統(tǒng)性變革，畢竟，金融安全并非小事，守門人必須先守住自己 。