1683年的六月，福建銅山港口的旌旗獵獵，63歲的施瑯站在旗艦的甲板上，目光如炬地凝視著臺灣方向。他的身后，是五百余艘戰(zhàn)船，兩萬余名水師精銳。這一位歷經(jīng)三朝的老將心中清楚，這一場決定臺灣未來兩百年命運的戰(zhàn)役，更是關(guān)乎個人榮辱。

施瑯從1668年由于攻打臺灣的戰(zhàn)略分歧被罷官，直到1681年，獲李光地、姚啟圣支持才得以復(fù)出，被康熙重新起用為福建水師提督，在冷板凳上整整熬了十三年。這冷板凳期間，他對海圖反復(fù)去推演，把盤踞在臺灣明鄭集團的底細摸得比自己的掌紋還要清晰。

在出征臺灣之前，施瑯對康熙喊出“伐臺必勝”的話語絕非狂言，只因看透支撐明鄭政權(quán)的三大死穴。

死穴一：內(nèi)斗：叔侄相殺到權(quán)臣弒主，根基早蛀空

1 鄭經(jīng)繼位之亂

施瑯曾經(jīng)長期效力于鄭成功父子，對鄭氏集團的內(nèi)部情況可謂是了如指掌。他清楚在臺灣的明鄭政權(quán)，自從鄭成功兒子——鄭經(jīng)繼位之后，雖然表面維持抗清的姿態(tài)，實質(zhì)內(nèi)部已是腐朽不堪。

當收復(fù)臺灣的民族英雄——鄭成功剛?cè)ナ啦痪?，明鄭集團就上演了慘烈的權(quán)力斗爭。當時，鄭成功的長子鄭經(jīng)的叔叔——鄭世襲以“亂倫”為名，要求繼承明鄭集團延平王的權(quán)力之位。但鄭經(jīng)不甘心權(quán)力之位被叔叔搶走，率領(lǐng)將領(lǐng)與叔叔鄭世襲、堂叔鄭泰刀兵相向。

這一場權(quán)力相爭的窩里斗，不僅消耗了大量兵力，更是人心渙散。于是，在1664年，清軍攻占銅山后，明鄭政權(quán)的文武官員近4000人、士兵4萬余人帶著900余艘戰(zhàn)船投降清軍，雖然鄭經(jīng)最后退守臺灣，但集團相當于損失了四分之一的軍事力量。

如果說鄭經(jīng)時期的內(nèi)斗是“外傷”，那么1681年鄭經(jīng)去世后的權(quán)力真空，乃是深入骨髓的“內(nèi)傷”。鄭經(jīng)受著三藩之亂失敗陰影的困擾，頹靡不振，將政務(wù)全都交給了馮錫范、劉國軒等權(quán)臣。

于是，在39歲的鄭經(jīng)因酒色病逝之后，臺灣明鄭政權(quán)就上演了東漢外戚專政一幕。鄭經(jīng)去世之前，本來是指定長子鄭克臧繼承位置。但權(quán)臣馮錫范想獨攬大權(quán)，就擁護自己的女婿，鄭經(jīng)的小兒子鄭克塽繼承延平王之位。

2馮錫范弒主專權(quán)

馮錫范就發(fā)動政變，廢掉繼位不到三日的鄭克臧，然后誣陷鄭克臧不是鄭經(jīng)親生，派人將其絞死。之后，擁護女婿鄭克塽為傀儡，自己在幕后獨攬大權(quán)。

馮錫范的專權(quán)引起了其他將領(lǐng)的不滿，臺灣的明鄭政權(quán)就陷入了權(quán)臣手中。明鄭政權(quán)的董太后在臨終之前，雖然任命劉國軒掌軍，馮錫范理政，但兩人都是面和心不和，臺灣明鄭集團的“東寧小朝廷”儼然分成了兩派，防御部署也很難實現(xiàn)真正統(tǒng)一。

施瑯通過投降清軍的將領(lǐng)，或者明鄭集團權(quán)力斗爭的內(nèi)情。于是，他在上奏給康熙的奏折中也直言“鄭氏內(nèi)部猜忌叢生，不過是茍延殘喘之局”，這也是看到了勾心斗角導(dǎo)致了明鄭集團的滅亡。這也是看到了勾心斗角導(dǎo)致了明鄭集團的滅亡。

3澎湖海戰(zhàn)內(nèi)訌暴露

明鄭集團的內(nèi)部傾軋在澎湖海戰(zhàn)中，更是暴露無遺。當清軍攻勢凌厲的時候，明鄭集團的將領(lǐng)——蘇茂和黃良驥竟，由于互相爭功居然內(nèi)訌，導(dǎo)致防線的崩潰。

死穴二 明鄭政權(quán)的經(jīng)濟困局

明鄭政權(quán)盤踞在臺灣，雖然有沃土為支撐，但糧食仍依賴臺灣本地耕作，勉強自給；軍事打仗需要的鹽鐵、軍械、布匹等戰(zhàn)略物資幾乎全靠走私。

在鄭成功時期，臺灣明鄭政權(quán)還可以靠著沿海貿(mào)易補充物資?？墒?strong>伴隨清朝推行嚴厲的海禁政策，明鄭集團的生存空間被不斷擠壓和壓縮。

后來，鄭經(jīng)為了打破經(jīng)濟封鎖的困境，在1674年“三藩之亂”時貿(mào)然出兵廈門，試圖奪回沿海據(jù)點，結(jié)果卻是“兵敗七府”，不僅沒搶到資源，反而損失了大量兵力和戰(zhàn)船，最后狼狽退回臺灣。

退居臺灣的明鄭集團，經(jīng)濟危機徹底爆發(fā)。當時，施瑯處在在蟄伏冷板凳時期，已經(jīng)摸清臺灣明鄭政權(quán)的走私路線。于是，他曾經(jīng)向康熙建議：“只需加強沿海巡查，斷其走私之路，不出半年，臺灣必生內(nèi)亂?！?/p>

一切正如施瑯預(yù)料，在1682年臺灣發(fā)生旱災(zāi)，糧價飛漲，士兵因缺糧逃亡者都是絡(luò)繹不絕。劉國軒不得不靠嚴刑峻法，借此維持軍紀，從而激化軍民之間的矛盾。這一切，都驗證了施瑯的判斷。

當時，明鄭政權(quán)為了維持數(shù)萬軍隊的生計，對臺灣民眾課以重稅，推行實行“屯田制”，讓軍隊圈占民眾的土地，借此供應(yīng)軍隊的糧餉，嚴重危害到臺灣土著原住民和早期移民的利益。

更致命的是，明鄭政權(quán)為了維持財政開支，在臺灣禁止私人海外貿(mào)易，將所有對外貿(mào)易收歸官方。這一舉措，斷絕了臺灣沿海商民的生計，打壓了商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，使得臺灣經(jīng)濟日益萎縮。

死穴三 軍事空心化

鄭經(jīng)繼承權(quán)力之位之后，明鄭政權(quán)雖然號稱擁兵十萬，表面擁兵十萬，實則戰(zhàn)船老舊、名將凋零，只剩空架子。

當時，鄭氏水師的核心戰(zhàn)艦“五爪船”僅僅存下數(shù)十艘，其余多為小型帆船。但是，清軍水師裝備從荷蘭繳獲的“夾板船”和自主研發(fā)的“趕繒船”，火炮射程與裝甲厚度均占優(yōu)勢。

從軍事人才來看，鄭成功時候麾下有甘輝、萬禮、馬信等名將，文有陳永華運籌帷幄。但至鄭經(jīng)、鄭克塽時期，很多投降清朝，宿將凋零，新人難繼。劉國軒將軍雖然善戰(zhàn)，卻獨木難支；馮錫范專權(quán)誤國，排擠賢能，這一切造成了明鄭集團軍事的空心化。

更令人諷刺，就是施瑯本人就是明鄭集團“人才流失”的典型代表。他因與鄭成功私怨（其父兄被殺），選擇投降清，也是明鄭集團的重大損失。之后，又有大量閩南水師官兵因不滿內(nèi)斗而投清。這些都是明鄭集團的軍事空心化和戰(zhàn)斗力弱化之體現(xiàn)。

明鄭集團軍事的空心化，在澎湖海戰(zhàn)中可謂是淋漓盡致體現(xiàn)出來了。當時，施瑯為清軍訓(xùn)練福建水師的時候，大量吸納了原明鄭水兵，并且熟悉戰(zhàn)斗的戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格，甚至由于對老戰(zhàn)友的熟悉，在戰(zhàn)前對劉國軒的布防策略都有了準確地預(yù)判。

施瑯在澎湖海戰(zhàn)之中，采用“五點梅花陣”的陣法，就是以五艘戰(zhàn)船圍攻一艘鄭軍艦船。于是，在半日之中，就擊沉鄭軍主力戰(zhàn)艦20余艘，俘獲300余艘。這一戰(zhàn)術(shù)成功的應(yīng)用，乃是他對明鄭集團水軍“艦船老舊、陣型松散”的精準判斷。

相反，劉國軒在澎湖海戰(zhàn)的失誤，暴露明鄭集團軍事力量的空心化。當時，劉國軒在兵力配置上出現(xiàn)嚴重失衡，精銳部隊都部署在澎湖，死守防御工事，令臺灣本島幾乎無兵可守。于是，施瑯通過情報判斷，只要拿下澎湖，臺灣就成了甕中之鱉。

戰(zhàn)術(shù)方面，劉國軒迷信“颶風(fēng)天，清軍不敢出戰(zhàn)”，將戰(zhàn)役勝利的希望寄托在臺灣海峽的天險上，忽略了清軍的戰(zhàn)術(shù)的革新，最終丟失了澎湖，進而丟失了臺灣。

結(jié)語：

施瑯在澎湖海戰(zhàn)的輝煌勝利，卻忘卻了他十三年的冷板凳蟄伏準備。正是他了解對手的真實狀況，才能獲得澎湖海戰(zhàn)的勝利！因此，一場看似偶然的勝利，都藏著必然的準備。

施瑯靠著十三年冷板凳的功夫，逆襲為臺灣回歸的功臣，證明他的勝利從來不是靠運氣。這一場戰(zhàn)役告訴我們：真正的強大，把對手的弱點摸透，把自己的準備做足。正所謂是知已知彼，百戰(zhàn)不殆！