12月2日，教育博主“北大一五老師”發(fā)文表示：上海古籍出版社著名的“國學(xué)典藏”系列之一，李保民點(diǎn)校版《西廂記》，錯(cuò)誤之多，令人發(fā)指?。∥抑淮致钥戳艘槐?，就發(fā)現(xiàn)了300多個(gè)各種各樣千奇百怪的錯(cuò)誤。12月7日，上海古籍出版社就《西廂記》一書編校質(zhì)量問題，發(fā)布情況通報(bào)：全面下架，深感愧疚。

（12月7日橙柿互動(dòng)·都市快報(bào)綜合報(bào)道）

面對(duì)如此龐大而低級(jí)的錯(cuò)誤，一句“深感愧疚”顯得何其蒼白。自2016年首版以來，該書竟重印11次，錯(cuò)誤在九年之間一路通行，無人攔截。對(duì)不起“國學(xué)”更對(duì)不起“經(jīng)典”。

公眾震驚的，不僅是錯(cuò)誤的數(shù)量，更是其性質(zhì)。前言4頁就有5處標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤、8個(gè)病句；不足300字的序言差錯(cuò)達(dá)12處；正文中“風(fēng)流隋何，浪子陸賈”這樣耳熟能詳?shù)木渥?，竟出現(xiàn)人名誤斷；金圣嘆評(píng)語漏字、衍字、顛倒字句，更凸顯?？钡牟萋省Ｈ粽f一兩處疏漏尚可理解，三百多處錯(cuò)誤貫穿始終，只能說明一點(diǎn)：從編輯、校對(duì)到質(zhì)檢，整個(gè)流程形同虛設(shè)。

一本重印11次的書仍錯(cuò)誤百出，暴露的不僅是能力問題，更是責(zé)任心的全面潰散。當(dāng)讀者捧起一本冠以“國學(xué)典藏”之名的書籍，期待的是一段與經(jīng)典的對(duì)話，而非一場需要自行糾錯(cuò)的“大家來找茬”。

圖書出版有一套嚴(yán)格的制度保障，尤其是古籍類圖書，“三審三?！笔亲罨镜囊?。國家規(guī)定圖書編校差錯(cuò)率不得超過萬分之一，而這本《西廂記》的錯(cuò)誤率早已遠(yuǎn)超紅線。有資深編輯指出，若嚴(yán)格執(zhí)行審校流程，絕大多數(shù)錯(cuò)誤本可在付印前被剔除。

然而，制度要靠人來執(zhí)行，更靠一種精神來維系。古籍整理，要求整理者與出版者懷有對(duì)文化的敬畏、對(duì)文字的虔誠。當(dāng)出版機(jī)構(gòu)在市場化浪潮中逐漸浮躁，當(dāng)“經(jīng)典”淪為快速印制、占領(lǐng)市場的標(biāo)簽，那份“字斟句酌”的耐心與“皓首窮經(jīng)”的嚴(yán)謹(jǐn)，便極易被拋之腦后。上海古籍出版社作為古籍出版領(lǐng)域的權(quán)威機(jī)構(gòu)，其“環(huán)環(huán)失守”更具警示意義：如果連行業(yè)標(biāo)桿都如此松懈，整個(gè)古籍出版的生態(tài)何其堪憂？

魯迅先生當(dāng)年曾痛心警示：“今人標(biāo)點(diǎn)古書而古書亡?！贝搜噪m顯激烈，卻直指要害：倘若整理者學(xué)養(yǎng)不足、態(tài)度輕率，非但不能傳播經(jīng)典，反而會(huì)扭曲原意、誤導(dǎo)后人。古籍是文明傳承的載體，尤其是《西廂記》這樣的戲曲經(jīng)典，不僅具有文學(xué)價(jià)值，更承載著豐富的民俗、語言與歷史信息。一處錯(cuò)誤的標(biāo)點(diǎn)，可能誤解一句對(duì)白；一個(gè)人名的誤判，可能模糊一段淵源。當(dāng)錯(cuò)誤累積到數(shù)百處，傳承的就不再是文化精華，而是謬誤的種子。

下架不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。第一，出版社應(yīng)對(duì)“國學(xué)典藏”系列乃至所有在售古籍圖書進(jìn)行全面核查，建立公開的糾錯(cuò)與修訂機(jī)制。第二，必須嚴(yán)肅整頓內(nèi)部編校流程，真正落實(shí)“三審三校”制度，必要時(shí)引入外部專家評(píng)審，打破“自己審自己”的封閉循環(huán)。第三，重建編輯隊(duì)伍的學(xué)術(shù)訓(xùn)練與職業(yè)榮譽(yù)感，讓“敬畏文字、潛心學(xué)問”重新成為古籍出版的核心精神?！段鲙洝啡儆嗵庡e(cuò)誤，刺痛的不僅是讀者的眼，更是文化傳承的神經(jīng)。它讓我們?cè)俅吻逍眩航?jīng)典之所以為經(jīng)典，不僅因其古老，更因其承載的智慧與美感值得被準(zhǔn)確、完整、鄭重地傳遞。出版者的每一次落筆、每一個(gè)校勘，都事關(guān)文明血脈的清澈與延續(xù)。

唯有重拾敬畏，方能不負(fù)經(jīng)典；唯有堅(jiān)守匠心，才可傳承文脈。這，或許是“西廂記錯(cuò)誤事件”留給我們的最深啟示?！段鲙洝?00多個(gè)錯(cuò)誤，對(duì)不起“國學(xué)”更對(duì)不起“經(jīng)典”，一句“深感愧疚”，估計(jì)連崔鶯鶯都不會(huì)原諒！