廣東
十年累計(jì)跑輸業(yè)績(jī)基準(zhǔn)274%，國(guó)內(nèi)公募唯一白銀期貨LOF基金用慘淡業(yè)績(jī)上演了一場(chǎng)“踏空白銀牛市”的戲碼。
國(guó)投瑞銀白銀期貨LOF（代碼：161226）作為國(guó)內(nèi)公募市場(chǎng)唯一的一只白銀期貨基金，截至2025年12月5日，該基金成立以來(lái)累計(jì)跑輸業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)高達(dá)274個(gè)百分點(diǎn)。在今年白銀價(jià)格漲幅超過(guò)100%、創(chuàng)歷史新高的背景下，該基金再次跑輸基準(zhǔn)8%以上。
有自媒體發(fā)表觀點(diǎn)，將這種長(zhǎng)期大幅偏離歸咎于“期貨套利”和“結(jié)算價(jià)估值”，試圖為基金管理人開(kāi)脫。這固然有一定的道理，但面對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的缺陷以及套利的漏洞，基金管理人不能熟視無(wú)睹，無(wú)能為力，無(wú)所作為。面對(duì)一場(chǎng)管理失職與產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷共同導(dǎo)致的悲劇，國(guó)投瑞銀基金以及該基金的基金經(jīng)理趙建必須深刻反思并做出檢討。
01 慘淡業(yè)績(jī)：白銀牛市中“踏空”的獨(dú)苗基金
國(guó)投白銀LOF自成立以來(lái)的十年多的時(shí)間，始終無(wú)法有效跟蹤其業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)。
Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2025年12月5日，該基金成立以來(lái)的總回報(bào)為53.63%，而其業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)的總回報(bào)是327.85%，兩者差距高達(dá)274個(gè)百分點(diǎn)。而從年化回報(bào)來(lái)看，國(guó)投白銀LOF成立以來(lái)的年化回報(bào)率為4.24%，而其業(yè)績(jī)基準(zhǔn)年化回報(bào)率為15.09%。
差距太大了！
2025年以來(lái)，白銀價(jià)格大漲，國(guó)投白銀LOF卻再次跑輸業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)超過(guò)8個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)了解，這已經(jīng)是該基金面對(duì)套利制度缺陷采取一些限購(gòu)措施之后的結(jié)果。依然令人失望。
這不是個(gè)別年份的偶然失誤，而是持續(xù)十年的系統(tǒng)性問(wèn)題。
要知道，由于期貨保證金制度，100%資產(chǎn)跟蹤白銀期貨，僅需要占用不到20%的保證金。實(shí)際上，是有80%以上的保證金可以投資于現(xiàn)金類資產(chǎn)增厚收益的。如果考慮到這部分潛在收益（十年累計(jì)大約20%以上），該基金實(shí)際表現(xiàn)之差更加恐怖。
02 套利背鍋：有一定道理但并非主因
近期，有自媒體發(fā)表觀點(diǎn)，替國(guó)投白銀LOF“伸冤”，認(rèn)為是套利導(dǎo)致該基金業(yè)績(jī)跑輸基準(zhǔn)。
所謂LOF基金的套利機(jī)制，因其同時(shí)具備場(chǎng)內(nèi)交易和場(chǎng)外申贖的雙重功能，投資者既可通過(guò)基金公司、銀行或第三方平臺(tái)按凈值進(jìn)行申購(gòu)贖回，也可在證券交易所像買賣股票一樣按實(shí)時(shí)價(jià)格交易，這種雙重交易機(jī)制為套利者提供了機(jī)會(huì)：當(dāng)LOF基金的場(chǎng)內(nèi)交易價(jià)格與場(chǎng)外凈值出現(xiàn)顯著差異時(shí)，套利者可通過(guò)低買高賣獲取價(jià)差收益。
套利行為的存在本身是市場(chǎng)有效性的體現(xiàn)，理論上能夠促使LOF基金的場(chǎng)內(nèi)價(jià)格向凈值回歸。然而，在實(shí)際操作中，套利行為往往會(huì)導(dǎo)致基金經(jīng)理被迫在不利時(shí)點(diǎn)調(diào)整投資組合，進(jìn)而影響基金凈值表現(xiàn) 。
套利行為確實(shí)會(huì)導(dǎo)致LOF基金業(yè)績(jī)大幅跑輸基準(zhǔn)，尤其在規(guī)模較小、流動(dòng)性不足的商品類LOF基金中更為明顯。套利資金的涌入迫使基金經(jīng)理被動(dòng)調(diào)整投資組合，而套利資金的撤離則可能導(dǎo)致基金被迫在不利時(shí)點(diǎn)減倉(cāng)，從而與業(yè)績(jī)基準(zhǔn)產(chǎn)生顯著偏離。
針對(duì)LOF基金套利機(jī)制可能導(dǎo)致的業(yè)績(jī)跑輸問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、基金公司和投資者三方都應(yīng)采取措施，優(yōu)化套利機(jī)制，減少對(duì)基金凈值的負(fù)面影響。
同時(shí)，有觀點(diǎn)認(rèn)為商品LOF基金的套利問(wèn)題更加嚴(yán)重?；鹋茌敾鶞?zhǔn)是由于采用結(jié)算價(jià)估值而非收盤價(jià)估值導(dǎo)致的套利行為影響。這一解釋有一定道理，但難以完全成立。
商品期貨基金采用結(jié)算價(jià)估值是行業(yè)普遍做法。如果結(jié)算價(jià)機(jī)制確實(shí)導(dǎo)致跟蹤誤差，基金管理人完全可以通過(guò)引入做市商機(jī)制、優(yōu)化申購(gòu)贖回流程等方式減少套利空間，而非被動(dòng)接受持續(xù)數(shù)十年的跟蹤偏離。
事實(shí)上，國(guó)內(nèi)已有商品期貨ETF如華夏豆粕ETF，其年化跟蹤誤差控制在較低的水平。這證明，結(jié)算價(jià)估值并非導(dǎo)致巨大跟蹤誤差的不可抗因素。
此外，套利對(duì)于基金凈值的影響應(yīng)當(dāng)是雙向的，而非單向。國(guó)投白銀LOF跑輸基準(zhǔn)并非僅僅是牛市或者熊市，折價(jià)或者溢價(jià)之時(shí)，而是系統(tǒng)性的潰敗。
面對(duì)基金監(jiān)管新規(guī)，基金經(jīng)理趙建肯定是要“背鍋”的。但由于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)缺陷，讓基金經(jīng)理背下所有的鍋，可能也不太合適。既然這樣，就讓套利來(lái)背鍋吧。
03 沒(méi)有一只工具型基金產(chǎn)品是為了套利而存在
國(guó)投白銀LOF作為公募市場(chǎng)唯一白銀期貨基金，具有一定的稀缺性。但稀缺性并未轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)，反而因業(yè)績(jī)大幅跑輸基準(zhǔn)而備受質(zhì)疑。
作為工具型產(chǎn)品，其核心價(jià)值在于跟蹤白銀期貨價(jià)格的表現(xiàn)，投資者選擇商品期貨基金，期望的是獲取標(biāo)的資產(chǎn)收益，而非在其中熱衷于套利。
當(dāng)工具型產(chǎn)品無(wú)法有效履行跟蹤職能時(shí)，其存在價(jià)值便受到挑戰(zhàn)。
畢竟，沒(méi)有一只公募基金產(chǎn)品，是為了套利而存在。
04 跑輸基準(zhǔn)將面臨更強(qiáng)約束，清盤或是最優(yōu)選擇
今年以來(lái)，監(jiān)管層出臺(tái)了很多關(guān)于基金績(jī)效考核的政策。最新消息顯示，《基金管理公司績(jī)效考核管理指引》征求意見(jiàn)稿已下發(fā)。
《指引》將產(chǎn)品收益、盈虧情況納入各層級(jí)、各類型人員的考核：高管層考核，基金投資收益指標(biāo)權(quán)重應(yīng)當(dāng)不低于50%。基金經(jīng)理等差異化考核，對(duì)主動(dòng)權(quán)益類基金經(jīng)理，基金產(chǎn)品業(yè)績(jī)指標(biāo)考核權(quán)重應(yīng)當(dāng)不低于80%，其中業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)對(duì)比指標(biāo)考核權(quán)重不得低于 30%；對(duì)負(fù)責(zé)銷售的高級(jí)管理人員及核心銷售業(yè)務(wù)人員，投資者盈虧情況指標(biāo)考核權(quán)重應(yīng)當(dāng)不低于50%。
不管國(guó)投白銀LOF基金的鍋到底由誰(shuí)來(lái)背，如果沒(méi)有有效的手段，該基金繼續(xù)跑輸基準(zhǔn)恐怕將是大勢(shì)所趨。
那么，面對(duì)監(jiān)管的考核，公司上下，都不好應(yīng)對(duì)。
既然如此，那倒不如清盤拉倒。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
