一個多月前，烏克蘭軍隊轟炸了俄羅斯別爾哥羅德水庫大壩，聲稱是要“水淹俄軍”，尤其給沃爾察斯克（戰(zhàn)前人口17000余人）方向的俄軍造成后勤困難。

當時咱們就說了，這次行動太抽象，因為：

第一：沃爾察斯克城并不在北頓河干流上，而是在其支流沃夫恰河上，因此烏軍炸北頓河干流的水庫大壩，并不會直接影響到沃爾察斯克方向的戰(zhàn)事，因為后者的地勢要更高些，水淹不到這邊來。

第二：水庫大壩之下，只有一小段是俄軍控制區(qū)，緊鄰河道的俄軍會受到影響，但下游更大段的是烏軍控制區(qū)，且烏軍處于守勢，又不能因為提前避水而退出陣地，因此炸大壩其實是連帶自己也會受到損傷的行為。

更嚴重的影響咱們也提到了，因為毫無遮攔的炸大壩行為，會落下口實：既然你這么干了，那么對方也可以以牙還牙。

而就在北頓河上，就在沃爾察斯克戰(zhàn)場的下方，還有一個更大號的水庫，一座更大型的大壩，這是由烏軍控制的。

如果俄軍炸佩切尼希水庫大壩，烏軍又當如何應對呢？

我們常說的一句話——現(xiàn)實會告訴人們答案。

關于前述烏軍炸大壩的后果，顯然沒能重創(chuàng)俄軍，并改善沃爾察斯克方向的戰(zhàn)事。

在11月30日，俄軍已經(jīng)宣布占領了該城。當然，肯定有網(wǎng)友還是不相信；這也沒關系，時間會給出答案的。

但至少烏軍并沒有在炸別爾哥羅德水庫大壩之后，在這一方向取得優(yōu)勢，這點是顯而易見的。

而在12月7日，俄軍終于對佩切尼希水庫大壩下手了，其使用導彈炸掉了大壩上的公路橋。

很顯然，俄軍的直接目標是破壞交通。

咱們簡單看看地圖就知道了，T-2111公路通過大壩，向北可抵沃爾察斯克、向東北可至大布爾盧克、東南方則是庫皮揚斯克。

所謂的哈爾科夫戰(zhàn)場，其實主要就是這一片，所以炸橋的直接目的就是隔斷烏軍的主要交通線。

而橋梁本身就在大壩頂部，誰也不敢說這導彈就不會波及到閘門，進而也造成水漫下游的結果。

所以俄國人現(xiàn)在將目標對準這里，也是無所謂的態(tài)度，炸了就炸了，畢竟烏軍先炸的別爾哥羅德水庫大壩嘛！而且人家的目的就是要放水。

負責此次行動的烏軍無人系統(tǒng)部隊司令羅伯特·布羅夫迪（即著名的“匈牙利飛鳥”無人機部隊創(chuàng)建者），還直接嘲諷道：

據(jù)說在格拉菲夫卡村附近的掩體里那些“蠕蟲”（ 注：布羅夫迪對俄軍的蔑稱）們待得可不怎么安逸；而當?shù)孛癖姷故菢烽_了花：“咱這兒現(xiàn)在不是戰(zhàn)壕，是運河了！

而烏軍負責這一方向作戰(zhàn)的第16軍團也開心地發(fā)聲明稱：

此次襲擊使得俄軍后勤困難，尤其是已渡過北頓河（實際指的是沃爾察斯克城渡過北頓河支流沃夫恰河）的部隊，已與主力部隊隔絕。

那么到自家的水庫大壩被炸后，烏軍又是怎樣的反應呢？

還是這個烏軍第16軍團，它是這樣說的：

佩切尼希大壩是至關重要的設施，它為哈爾科夫州數(shù)十個居民點提供供水、保障生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和安全。

企圖摧毀大壩的行為沒有任何軍事正當性，對其進行的打擊屬于對民用設施的無差別攻擊，這直接違反了《第一附加議定書》第52條。

俄羅斯軍隊對佩切尼希大壩的襲擊粗暴違反了國際人道主義法準則，并構成戰(zhàn)爭罪。

根據(jù)《日內(nèi)瓦公約第一附加議定書》（1977年）第56條，禁止對含有危險力量的工程設施進行攻擊，即：堤壩、水壩、核電站。

不是吧，老兄？您單純說這些倒也沒錯，可前提是自己得干凈些。

一個多月前，烏軍自己襲擊別爾哥羅德水庫大壩的時候，您可不是這么說的，當時高興得很，而且也沒管那里是民用設施?。?/strong>

怎么輪到自家的大壩被炸了，就這樣的反應了。

而且甚至還不用說一個多月前的例子，就在俄軍炸佩切尼希大壩的前一天，烏軍第30機步旅發(fā)布了一條爆破公路的視頻，并為自家的信源所注意。

第30機步旅作戰(zhàn)的方向是在阿特木斯克——斯拉維揚斯克，兩城之間有M-03公路相連。

大家也都知道，自瓦格納解體后該方向的戰(zhàn)事已經(jīng)凍結很久了。

但是最近幾個月，俄軍第3集團軍在塞弗爾斯克方向的攻勢進展很大，現(xiàn)在已經(jīng)解決了巴赫穆特卡河沿岸的烏軍據(jù)點，并攻入了塞弗爾斯克，而且繼續(xù)向西攻擊的動力很大。

由此連帶M-03公路沿線的俄軍也在向前進攻，烏軍第30機步旅感到壓力很大。

所以它預埋炸藥，炸掉了普里維利亞村位于水塘邊的公路段，通過提前“斷路”來阻止俄軍在這個方向的持續(xù)突破，還發(fā)布了相關視頻。

這樣的動作其實也不算啥大事兒，提前破路，大水漫灌，給俄國人下一步的進攻制造麻煩罷了。

而且這邊說是瓦休基夫卡河上方的所謂大壩，實際上就是一個方圓各300米的大水塘子，其級別并不能跟前述的別爾哥羅德水庫大壩和佩切尼希水庫大壩相比；所以也不會對下游造成什么洪水，就是加劇道路破壞罷了。

但是這事兒恰好跟俄軍炸佩切尼希水庫大壩一前一后地出現(xiàn)，這就麻煩了。

因為烏軍已經(jīng)定調(diào)要在輿論上攻擊俄軍的行為，結果自家就有部隊干這種事兒（雖然這邊只是水塘，但爆炸的勁兒可不?。?，那太容易給對方送刀子了。

所以第30機步旅后來又否認說這邊的爆炸是自己搞的，說是俄軍在11月27日用滑翔制導炸彈給炸的，鍋又成俄國人的了。

這是真把圍觀群眾的智商不當回事?。?/p>

且不說那爆炸的場面明顯就是預埋炸藥的威力和效果，關鍵是從動機上上看，俄軍根本沒必要炸自己進攻方向眼巴前的路??！

所謂的斷橋、斷路行為，要么就是在對方進攻方向的近前，以阻止或遲滯其攻勢，要么就是打擊對方的縱深補給線節(jié)點，以削弱其補給能力。

俄軍炸佩切尼希水庫大壩橋，為了就是后者；烏軍炸M-03的“公路大壩”，為的則是前者，這在邏輯上都是好理解的。

但反過來說，烏軍自己炸了佩切尼希水庫大壩橋，說是為了打擊俄軍后勤，這你能信嗎？而說俄軍自己炸M-03的“公路大壩”，其性質(zhì)跟前者一樣，畢竟它自己是進攻方，哪有進攻方連近前道路都不要的道理？

而且仗都打到現(xiàn)在這一步了，雙方早就對對方的民用基礎設施進行普遍打擊了。烏軍就算不承認這次行為，而炸別爾哥羅德水庫大壩時的姿態(tài)可沒過多久，總不能指望一個多月就消除所有人的記憶。