跨境電商企業(yè)在荷蘭市場開展產(chǎn)品售賣業(yè)務(wù)時，若遭遇版權(quán)侵權(quán)起訴，需基于荷蘭版權(quán)相關(guān)法律規(guī)定（《荷蘭版權(quán)法》DCA、《伯爾尼公約》BC 等）快速梳理應(yīng)對思路，聚焦 “合法性核查 - 抗辯策略 - 程序應(yīng)對 - 合規(guī)預(yù)防” 核心環(huán)節(jié)，精準(zhǔn)化解法律風(fēng)險。以下結(jié)合荷蘭版權(quán)法律核心規(guī)則，為企業(yè)提供實操性應(yīng)對方案：

一、首要步驟：核查侵權(quán)指控的合法性

企業(yè)收到侵權(quán)起訴后，需第一時間對照荷蘭版權(quán)保護(hù)的核心要件，判斷指控是否成立，為后續(xù)應(yīng)對奠定基礎(chǔ)。

1.明確荷蘭版權(quán)保護(hù)的核心邊界：根據(jù) DCA 規(guī)定，受保護(hù)的作品需滿足 “可被人類感知且表達(dá)具有足夠確定性和客觀性”“具備原創(chuàng)性與創(chuàng)造性（體現(xiàn)作者獨立智力創(chuàng)作和個人印記）” 兩大條件。若企業(yè)產(chǎn)品涉及的設(shè)計、文案等僅為思想、通用風(fēng)格，或缺乏作者創(chuàng)造性選擇（如純技術(shù)功能主導(dǎo)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，如瓶蓋螺旋紋路），則不構(gòu)成受保護(hù)的版權(quán)作品，侵權(quán)指控?zé)o法律依據(jù)。

2.核查自身行為是否構(gòu)成侵權(quán)：荷蘭版權(quán)所有者有權(quán)限制他人 “公開作品（含發(fā)行、租賃、公開表演等）” 和 “復(fù)制作品（含固定于載體、改編、模仿等）”。企業(yè)需核實產(chǎn)品是否實質(zhì)性再現(xiàn)了原告作品的受保護(hù)元素（如產(chǎn)品設(shè)計的整體視覺印象與原告原創(chuàng)設(shè)計一致），且該使用未獲得合法授權(quán)。

3.確認(rèn)自身行為是否符合版權(quán)限制例外：DCA 明確列舉了版權(quán)保護(hù)的例外情形，包括新聞報道、合理引用、圖書館使用、私人使用等，且需滿足歐盟版權(quán)指令的 “三步測試”（特定情形、不影響作品正常利用、不損害權(quán)利人合法利益）。若企業(yè)產(chǎn)品的相關(guān)使用符合上述例外，可作為不侵權(quán)的抗辯基礎(chǔ)。此外，若產(chǎn)品系在歐盟 / 歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)經(jīng)權(quán)利人同意首次流通，除租賃和借貸外，權(quán)利人無權(quán)限制后續(xù)流通（權(quán)利耗盡原則），企業(yè)可據(jù)此主張免責(zé)。

二、核心抗辯策略：依托法律規(guī)則主張合法權(quán)利

若經(jīng)核查認(rèn)為侵權(quán)指控缺乏依據(jù)或存在抗辯空間，企業(yè)可基于荷蘭版權(quán)法律規(guī)定，從以下角度構(gòu)建抗辯理由：

1.作品不受版權(quán)保護(hù)的抗辯：若涉案元素屬于 DCA 明確排除保護(hù)的范疇（如公共機構(gòu)發(fā)布的法律、法令、行政或司法裁決），或因缺乏原創(chuàng)性（如過于平庸 trivial、純技術(shù)功能主導(dǎo)）未構(gòu)成 “受保護(hù)作品”，可直接主張不侵權(quán)。

2.合法授權(quán)或權(quán)利歸屬抗辯：若企業(yè)產(chǎn)品的相關(guān)設(shè)計、內(nèi)容已通過合法渠道獲得版權(quán)人許可（需提供書面許可協(xié)議、電子簽名符合要求的授權(quán)文件等），或該權(quán)利實際歸屬企業(yè)（如系員工職務(wù)創(chuàng)作、委托創(chuàng)作中約定版權(quán)歸企業(yè)所有），需及時提交授權(quán)文件或權(quán)利歸屬證明。需注意，委托創(chuàng)作的設(shè)計若用于工業(yè)規(guī)模生產(chǎn)的產(chǎn)品，版權(quán)可能歸委托人所有，企業(yè)可據(jù)此主張權(quán)利。

3.版權(quán)限制與例外抗辯：若企業(yè)的使用行為符合合理引用、新聞報道等法定例外情形，需舉證證明使用場景、范圍滿足 “三步測試” 要求，且已依法支付合理報酬（如涉及集體管理作品，需提供向 CLB 繳納費用的憑證）。

4.版權(quán)保護(hù)期屆滿抗辯：荷蘭版權(quán)保護(hù)期原則上為作者去世后 70 年，匿名 / 假名作品、影視作品、集體作品等有特殊期限規(guī)定。若原告作品已超過法定保護(hù)期，企業(yè)使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。

三、訴訟程序應(yīng)對：明確權(quán)利與成本，理性處置

若抗辯無法直接化解爭議，需正視訴訟程序，清晰了解荷蘭版權(quán)訴訟的核心規(guī)則，合理規(guī)劃應(yīng)對策略：

1.禁令應(yīng)對：原告可能主張臨時或永久禁令（如禁止產(chǎn)品銷售、召回侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀侵權(quán)貨物等）。企業(yè)需評估禁令對業(yè)務(wù)的影響，若禁令缺乏合理性（如超出侵權(quán)范圍），可向法院主張該措施不符合 “比例原則”，請求駁回或調(diào)整。

2.損害賠償與利潤返還：荷蘭法院計算損害賠償時，優(yōu)先以權(quán)利人實際損失為準(zhǔn)，無法計算時可合理估算，也可支持精神損害賠償；權(quán)利人還可選擇主張侵權(quán)人返還獲利，但二者不可同時主張，法院將擇高支持。企業(yè)需梳理自身銷售數(shù)據(jù)、成本構(gòu)成，舉證證明無侵權(quán)故意、獲利與侵權(quán)行為無直接關(guān)聯(lián)，爭取降低賠償金額。

3.訴訟成本與周期：荷蘭版權(quán)訴訟中，初步程序約 3 個月，費用 6000-25000 歐元；實體程序 1-2 年，費用 8000-40000 歐元，敗訴方需承擔(dān)勝訴方合理的法律費用。企業(yè)需結(jié)合訴訟成本與勝訴概率，權(quán)衡和解與訴訟的利弊，若和解更具經(jīng)濟(jì)性，可與原告協(xié)商許可使用、補繳費用等解決方案。

4.上訴權(quán)利：對一審判決不服的，可在 3 個月內(nèi)（初步程序為 4 周）向荷蘭上訴法院提起上訴，但涉及金額低于 1750 歐元的案件不可上訴。企業(yè)需在法定期限內(nèi)評估判決合法性，決定是否啟動上訴程序。

四、合規(guī)預(yù)防：從源頭規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險

應(yīng)對侵權(quán)起訴的核心前提是事前合規(guī)，企業(yè)需結(jié)合荷蘭版權(quán)規(guī)則完善內(nèi)部管理：

1.強化供應(yīng)鏈版權(quán)審核：要求供應(yīng)商提供產(chǎn)品相關(guān)設(shè)計、文案等的版權(quán)歸屬證明或合法授權(quán)文件，明確約定若因版權(quán)問題引發(fā)訴訟，供應(yīng)商需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，避免因上游侵權(quán)牽連自身。

2.規(guī)范授權(quán)與許可流程：若產(chǎn)品涉及音樂、視覺藝術(shù)、文字等受集體管理的作品（如廣告中的音樂、產(chǎn)品圖片），需通過荷蘭對應(yīng)的集體許可機構(gòu)（CLBs）獲得授權(quán)，如視覺作品通過 Pictoright、音樂作品通過 Buma/Stemra 等，避免未經(jīng)許可使用。

3.明確 AI 生成內(nèi)容的合規(guī)邊界：若產(chǎn)品設(shè)計、文案由生成式 AI 創(chuàng)作，需確保存在足夠人類創(chuàng)造性參與（如提供具體明確的提示詞、對 AI 輸出進(jìn)行創(chuàng)造性修改），否則該內(nèi)容可能不受版權(quán)保護(hù)，且可能因使用他人作品訓(xùn)練 AI 引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險，建議提前留存人類創(chuàng)作參與的證據(jù)。

4.留存關(guān)鍵證據(jù)：包括產(chǎn)品設(shè)計的創(chuàng)作底稿、授權(quán)協(xié)議、與 CLB 的繳費憑證、產(chǎn)品流通記錄等，便于在面臨指控時快速舉證，證明自身行為合法。

免責(zé)聲明

法律及程序可能發(fā)生變更。本文僅提供一般性信息，不構(gòu)成法律建議。若您在海外遭遇法律糾紛，請立即聯(lián)系我們咨詢專業(yè)涉外律師。