1. 12月4日，宗馥莉再度向香港司法機構提交申請，請求解除針對其資產(chǎn)的凍結措施及信息披露指令。這場持續(xù)已久的涉及18億美元的信托爭議，即將迎來新一輪庭審。

2. 當下許多人認為宗馥莉勝訴的可能性微乎其微，但她目前顯然已鎖定關鍵突破口，而將娃哈哈管理權“主動讓出”，或許正是整盤戰(zhàn)略中極為精妙的一環(huán)。

3. 這背后究竟隱藏著怎樣的布局？她是否仍有扭轉(zhuǎn)局勢的機會？

4. 突如其來的職務變更震動商界

5. 2025年11月27日，一則企業(yè)注冊信息的更新瞬間引爆輿論——宗馥莉正式辭去娃哈哈集團法定代表人與董事長職位，全面交出經(jīng)營管理職責，僅保留29.4%的股份權益。

6. 作為創(chuàng)始人宗慶后的唯一繼承人，她于去年8月才正式接掌企業(yè)，掌舵未滿一年便突然退出管理層，這一舉動令外界震驚不已。

7. 此番操作令人費解，她的真實意圖究竟是什么？

8. 實際上，宗馥莉在這一年中的執(zhí)政之路并不平坦。

9. 自2024年8月全面接手集團以來，她迅速啟動了一系列激進改革舉措。

10. 關停產(chǎn)能落后的生產(chǎn)基地、更換資深高管團隊、整頓傳統(tǒng)銷售渠道，每一項決策都觸及了原有利益格局的核心。

11. 尤其是她推動員工重新簽署勞動合同，并取消職工持股會所享有的“干股”分紅機制，直接引發(fā)內(nèi)部強烈反彈。

12. 數(shù)十名在職員工集體提起仲裁，更有53位退休人員聯(lián)名起訴，質(zhì)疑股權回購程序的合法性與公平性。

13. 內(nèi)部紛爭尚未平息，外部壓力又接踵而至。

14. 原集團高層杜建英攜三名子女現(xiàn)身，聲稱一筆高達18億美元的資金屬于宗慶后個人遺產(chǎn)，要求依法進行財產(chǎn)分割。

15. 更具殺傷力的是，杜建英出示相關證據(jù)，指出宗馥莉曾動用其中110萬美元用于越南工廠設備采購，據(jù)此成功申請資產(chǎn)保全，使宗馥莉陷入被動局面。

16. 表面看，似乎是改革受阻、內(nèi)外夾擊之下被迫退場。

17. 但事實恰恰相反，這次卸任并非潰敗撤退，而是精心策劃的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，其中蘊含的法律智慧直擊案件要害。

18. 戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，開辟新局

19. 首先觀察其卸任時機——恰好安排在香港開庭前的關鍵階段，由許思敏以現(xiàn)任公司負責人身份出庭應訴，此舉背后的深意不言而喻。

20. 此前杜建英始終堅持該筆資金為私人遺產(chǎn)，然而如今應訴主體變更為娃哈哈現(xiàn)任法定代表人，無形中將爭議焦點引向“企業(yè)資產(chǎn)”的認定方向。

21. 試想，若這筆款項確屬宗慶后私產(chǎn)，為何需由娃哈哈現(xiàn)管理層代表處理？

22. 再結合信托文件中不僅有宗慶后簽名，還包含娃哈哈財務總監(jiān)的聯(lián)合簽署記錄，進一步加深了公眾對該資金性質(zhì)的質(zhì)疑。

23. 更為巧妙的是，宗馥莉徹底剝離管理職務后，已不再具備“公司經(jīng)營者”的法律身份。

24. 杜建英一方若想將其列為被告，法律依據(jù)將大打折扣，從而有效規(guī)避正面沖突，轉(zhuǎn)而以股東身份在幕后主導全局。

25. 原本杜建英選擇在香港發(fā)起訴訟，意在借助當?shù)爻墒斓男磐蟹ㄒ?guī)爭取優(yōu)勢，卻忽略了一個致命漏洞。

26. 宗馥莉離職后，許思敏成為唯一合法的信息披露責任人，依據(jù)規(guī)定，只有現(xiàn)任管理者有權提供公司財務流向資料。

27. 這意味著，對方要求宗馥莉本人提交資金使用證據(jù)的主張，在法理上難以成立。

28. 或許有人擔憂：娃哈哈內(nèi)部動蕩是否會波及她的整體布局？

29. 但鮮為人知的是，她早已構建起獨立于母公司的第二戰(zhàn)場，完全不受此次糾紛牽制。

30. 早在2003年，宗馥莉便創(chuàng)立宏勝飲料集團，經(jīng)過多年擴張，現(xiàn)已擁有超過40家子公司和百余條生產(chǎn)線。

31. 業(yè)務涵蓋飲品制造、包裝設計、原材料供應等多個環(huán)節(jié)，體量龐大且自成體系。

32. 更重要的是，今年9月推出的全新品牌“娃小宗”已實現(xiàn)獨立運營，專注年輕消費群體，目前在北京各大商超渠道均已鋪貨上架。

33. 即便娃哈哈內(nèi)部紛爭短期內(nèi)無法終結，她的宏勝體系仍可照常推進市場拓展，無需被家族爭產(chǎn)拖入泥潭。

34. 宗馥莉此番“以退為進”，實則是雙線并行的終極策略。

35. 一方面，她將娃哈哈內(nèi)部矛盾與遺產(chǎn)糾紛全部移交予繼任者許思敏處理。

36. 許思敏系其親自培養(yǎng)的核心骨干，經(jīng)營理念與戰(zhàn)略方向高度一致。

37. 由其出面應對復雜局面，既能避免宗馥莉陷入輿論漩渦，又能確保應對方式符合既定方針。

38. 另一方面，盡管放棄管理職權，但她仍持有29.4%的關鍵股權。

39. 加上對許思敏的人事任命權，實際上依然掌握著娃哈哈重大事項的最終話語權，并未真正喪失控制力。

40. 而這場博弈的核心目標，始終聚焦于那18億美元的歸屬問題。

41. 只要許思敏能在法庭上充分舉證，證明該筆資金實為娃哈哈公司資產(chǎn)而非宗慶后個人遺產(chǎn)，杜建英的訴求便將失去根基。

42. 一旦遺產(chǎn)主張被駁回，圍繞娃哈哈的利益爭奪也將隨之降溫。

43. 屆時，宗馥莉不僅能守住這筆核心資產(chǎn)，還可全力推進宏勝集團與“娃小宗”品牌的長期發(fā)展，實現(xiàn)兩線共贏。

44. 不過，一個更深層次的細節(jié)逐漸浮出水面：該信托協(xié)議設有一項硬性條款——賬戶總額必須達到21億美元方可激活。

45. 而宗慶后去世時僅注入18億，尚缺3億美元至今無明確來源，也無人能說明應由誰補足。

46. 結語

47. 如今，3億美元的缺口仍懸而未決，18億資產(chǎn)的歸屬尚待裁決。宗馥莉這步看似讓渡權力、實則掌控全局的布局，能否最終助她逆轉(zhuǎn)乾坤，還需等待法庭上的關鍵對決。

48. 但不可否認的是，她這場“明放暗控”的操盤手法，堪稱現(xiàn)代商業(yè)斗爭中的經(jīng)典范例。

參考文獻