很多人看到美國要在南海拉群、擴圈子的新聞，第一反應可能是：“這不是老套路了嗎？見怪不怪?！?/p>

理由似乎很充分：這些年，從“亞太再平衡”到“印太戰(zhàn)略”，各種名目的聯(lián)盟和對話機制沒少出現(xiàn)。

可當菲律賓軍方高層公開點名，想把印度和韓國也拉進那個叫“Squad”的小團體時，不少人心里開始犯嘀咕：“這次動靜好像要搞大？”

聽起來挺合理——畢竟人多力量大，圈子越大，聲勢自然越壯。

但問題是，這個“大圈子”，真能圍得起來嗎？

或許不然。

仔細盤算一下各方的小算盤就會發(fā)現(xiàn)：

美國想在中國家門口布的這盤棋，看似棋子多了、陣勢大了，可下棋的人，心思卻未必都在一處。

甚至可能，這個看似嚴密的“包圍網(wǎng)”，自己身上就有不少松動的線頭……

為什么這么說呢？

首先，拉人入伙這件事，本身就不容易。

需要了解一個概念：國際上的“小圈子”（小多邊機制），就像幾個朋友約好一起干件特定的事。好處是商量起來快，行動也靈活。

但麻煩在于，每個朋友自己的事兒都一大堆，能不能來、愿不愿全力來，都得打個問號。

像印度，它確實想擴大在亞太的影響力，可它的“心頭肉”是印度洋，家里還有一堆邊境問題要操心。

讓它大老遠跑到南海，去給別人家的爭端“站臺”，它得掂量掂量：這買賣劃算嗎？

韓國就更現(xiàn)實了。它的頭等大事永遠是北邊的鄰居，同時中國又是它最大的貿易伙伴。

讓它加入一個明顯針對中國的小團體，等于逼它在“安全”和“吃飯”之間做選擇。

這可不是簡單表個態(tài)就行的事。

其次，美國這次推動“Squad”擴員，背景很微妙。

一方面，南海行為準則的談判談了多年，進展慢，這讓美國覺得有機可乘，可以推銷自己的“安全方案”。

另一方面，也是更關鍵的，美國最新的國家安全戰(zhàn)略白紙黑字把中國定為頭號競爭對手。

它需要證明自己在“有效競爭”，而最看得見的辦法，就是多拉幾個盟友，把場面撐起來。

這就有點像公司里，新經理上任，總要盡快搞出點“新舉措”來證明自己的能力。

至于這些舉措實不實用、能不能長久，有時候反而不是第一考慮。

再者，最關鍵的是，這個地區(qū)大多數(shù)國家，心里想的跟美國不一樣。

東盟十國，除了菲律賓動作比較大，其他幾個像印尼、馬來西亞、越南，雖然跟中國在海上也有分歧，但它們更明白一個道理：跟中國鬧翻了，家里的經濟最先遭殃。

數(shù)據(jù)顯示，中國連續(xù)多年是東盟最大的貿易伙伴，區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定（RCEP）生效后，鏈條綁得更緊了。

讓這些國家為了一個遙遠的“安全承諾”，就斷送眼前實實在在的生意和工作，它們不傻。

所以你看，菲律賓喊得雖然響，但在東盟內部，應者寥寥。

它更像一個被推到前臺的“代言人”，而不是一群人的“帶頭大哥”。

更值得思考的是，美國自己的算盤，也未必全是為了盟友。

所謂的“離岸平衡”，說白了就是：希望別人沖在前面，自己躲在后面指揮，花小錢、辦大事。

最好能讓地區(qū)國家自己出錢出力出地盤，替美國維護它想要的“秩序”。

這種策略精明，但也脆弱——一旦前面沖的人發(fā)現(xiàn)代價太大，或者發(fā)現(xiàn)指揮的人給的支持只是口惠，這個隊伍很快就不好帶了。

所以總的來看就是：

表面看，美國在亞太的這步棋，棋子增多、陣線拉長，一副 tightening the net（收緊大網(wǎng)）的架勢；

可一旦細看每個棋子的處境、算算各自的得失賬；

你就會發(fā)現(xiàn)，這張網(wǎng)織得并不結實，有的線太細，有的結點太松，使勁一拉，可能自己就先斷了。

尤其在經濟發(fā)展才是硬道理的亞洲，用純粹的軍事和安全邏輯來下棋，本身就可能是一步“誤算”。

不是嗎？