以高額回報(bào)為誘餌，以龐氏騙局為本質(zhì)，這個(gè)龐大的非法集資帝國最終崩塌于2025年11月的上海法庭。

2025年11月19日至20日，上海市第二中級(jí)人民法院一審公開開庭審理了備受矚目的“和合系”非法集資系列案。

被告單位和合資產(chǎn)管理（上海）有限公司、上海和合企業(yè)管理有限公司、尚智逢源（北京）基金銷售有限公司（統(tǒng)稱“和合系”公司）及被告人林強(qiáng)、張振杰、鄂長俊、梁佳明、葉剛、王泓量、曹偉、張淳因涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款、洗錢等罪名被提起公訴。

公訴機(jī)關(guān)指控，在2019年1月至2023年8月期間，被告人林強(qiáng)在實(shí)際操控“和合系”公司過程中，與張振杰、鄂長俊等人共同違反金融法規(guī)，在未經(jīng)國家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下，虛構(gòu)投資票據(jù)貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)，通過多種途徑公開宣傳，非法向社會(huì)公眾募集資金超1000億元，未兌付本金達(dá)300余億元。

值得注意的是，林強(qiáng)在2023年8月出逃海外后，于2024年5月22日被國際刑警組織發(fā)布紅色通報(bào)，最終在2024年11月30日通過國際執(zhí)法合作，從印度尼西亞被押解回國。

▌非法吸收公眾存款罪

《刑法》第一百七十六條規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪需同時(shí)具備四個(gè)特征：非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性。

即未經(jīng)有關(guān)部門依法許可或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；通過媒介、推介會(huì)等途徑向社會(huì)公開宣傳；承諾還本付息或者給付回報(bào)；向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

司法解釋進(jìn)一步明確了定罪量刑的具體標(biāo)準(zhǔn)。非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：

非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在100萬元以上的；非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象150人以上的；給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的。

結(jié)合本案分析

在本案中，被告人王泓量被指控作為公司直接責(zé)任人員，非法吸收公眾存款，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

“和合系”公司的操作模式完全符合非法吸收公眾存款罪的四個(gè)特征：未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)（非法性）；通過銷售網(wǎng)點(diǎn)、推介會(huì)等方式公開宣傳（公開性）；承諾6%10.5%的年化收益（利誘性）；向社會(huì)不特定公眾募集資金（社會(huì)性）。

特別是其采取拆分私募產(chǎn)品分期滾動(dòng)發(fā)行、允許拼單購買等方式規(guī)避合格投資者人數(shù)限制的行為，恰恰證明了其面向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的主觀故意。

▌集資詐騙罪

《刑法》第一百九十二條規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵區(qū)別在于是否具有“非法占有目的”。

司法解釋明確，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；攜帶集資款逃匿的；將集資款用于違法犯罪活動(dòng)的；抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的；隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；拒不交代資金去向，逃避返還資金的。

結(jié)合本案分析

本案中，公訴機(jī)關(guān)指控林強(qiáng)、張振杰、鄂長俊、梁佳明、曹偉、張淳等直接負(fù)責(zé)的主管人員，以及葉剛，“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，均構(gòu)成集資詐騙罪”。

從案件事實(shí)來看，認(rèn)定其具有“非法占有目的”的關(guān)鍵因素包括：

所募資金絕大部分用于兌付前期本息，而非用于實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，符合“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)”的情形；

林強(qiáng)在案發(fā)前潛逃境外，并指使他人通過境內(nèi)轉(zhuǎn)賬、跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等方式轉(zhuǎn)移資金，符合“攜帶集資款逃匿”及“抽逃、轉(zhuǎn)移資金，逃避返還資金”的情形；

未兌付本金高達(dá)300余億元，涉及大量投資者，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

▌洗錢罪

《刑法》第一百九十一條規(guī)定，為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，有下列行為之一的，沒收實(shí)施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：（一）提供資金帳戶的；（二）將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的；（三）通過轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金的；（四）跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的；（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的。

結(jié)合本案分析

公訴機(jī)關(guān)另指控林強(qiáng)構(gòu)成洗錢罪，因其指使他人通過境內(nèi)轉(zhuǎn)賬、跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等方式轉(zhuǎn)移其控制“和合系”公司期間非法募集的資金，數(shù)額共計(jì)人民幣8億余元。

這一行為完全符合洗錢罪的構(gòu)成要件——林強(qiáng)通過轉(zhuǎn)賬、跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等方式，掩飾、隱瞞其集資詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生收益的來源和性質(zhì)。

▌量刑視角：非法集資案件中的“三組數(shù)據(jù)”

從刑事辯護(hù)角度看，非法集資案件的量刑主要圍繞三組關(guān)鍵數(shù)據(jù)：非法吸收資金的金額、給被害人造成損失的金額和非法獲利的金額。

這三組數(shù)據(jù)共同構(gòu)成了衡量犯罪行為社會(huì)危害性的量化標(biāo)準(zhǔn)，直接影響到最終的定罪和量刑。

在本案中，這三組數(shù)據(jù)均達(dá)到特別巨大的程度：

非法吸收資金金額：1000余億元；

造成損失金額：未兌付本金300余億元；

非法獲利金額：林強(qiáng)個(gè)人轉(zhuǎn)移資金達(dá)8億余元。

在司法實(shí)踐中，退贓退賠情況是重要的量刑酌定情節(jié)。若行為人積極退贓退賠、彌補(bǔ)投資人的經(jīng)濟(jì)損失，可以從輕、減輕處罰。根據(jù)量刑指導(dǎo)意見，退賠全部損失的，可減少基準(zhǔn)刑的30%以下；退賠部分損失的，可以酌情考慮從輕處罰。

“和合系”非法集資系列案是一起典型的涉眾型金融犯罪，案件規(guī)模之大、影響之廣令人震驚。

本案也凸顯出當(dāng)前非法集資犯罪專業(yè)化、隱蔽化、跨境化的特點(diǎn)，對(duì)于金融監(jiān)管和刑事打擊提出了更高要求。

法庭審理結(jié)束后，上海市第二中級(jí)人民法院將擇期對(duì)本案進(jìn)行宣判。這起千億級(jí)非法集資案的最終判決，將對(duì)金融犯罪領(lǐng)域的刑罰適用產(chǎn)生重要參考價(jià)值。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。