作者：seacat

BRAF V600E突變既可靶向治療，也可免疫治療，指南一般推薦一線接受靶向治療。但目前缺乏BRAF V600E突變靶向治療和免疫治療的頭對(duì)頭比較研究，對(duì)于這種罕見突變患者一線治療的選擇仍缺少明確的證據(jù)。

最近Lancet Oncology（柳葉刀腫瘤學(xué)）發(fā)表了一份多中心回顧性研究，研究結(jié)果顯示，BRAF V600E突變一線免疫治療相比靶向治療有更長的總生存期（40.9個(gè)月vs 22.7個(gè)月），其中PD-L1≥1%、既往吸煙、基線無腦轉(zhuǎn)移、存在肝轉(zhuǎn)移的患者一線接受免疫治療的總生存期獲益更顯著。

1

靶向治療短期療效更高，

免疫治療長期療效更好

一項(xiàng)國際、多中心回顧性研究，共納入美國、意大利、法國及巴西的17家研究中心，主要目的是為了探究對(duì)于攜帶BRAF V600E突變的晚期非小細(xì)胞肺癌患者，一線應(yīng)該接受以免疫為基礎(chǔ)的治療還是以靶向?yàn)榛A(chǔ)的治療。

研究納入284例患者，根據(jù)患者一線接受的治療類型分為以免疫為基礎(chǔ)的治療(PD-1或PD-L1單抗±化療)或以靶向?yàn)榛A(chǔ)的治療(達(dá)拉非尼聯(lián)合曲美替尼或encorafenib 聯(lián)合 binimetinib)，并比較兩組在客觀緩解率（ORR）、無進(jìn)展生存期（PFS）及總生存期（OS）等療效指標(biāo)和安全性方面的差異。

免疫治療組的患者，吸煙比例更高(83% vs. 60%，P=0.0002)，PD-L1≥50%的患者占比更高(66% vs. 39%，P=0.0003)，此外免疫治療組腦轉(zhuǎn)移占比也略高（20% vs 15%）。從這些差異可以看到臨床醫(yī)生偏向?qū)δ男┗颊呤褂妹庖咧委煛?/p>

由于兩組基線特征存在一定差異，因此對(duì)兩組進(jìn)行1:1匹配，使兩組的基線特征趨于一致，以減少基線特征差異對(duì)療效的影響。匹配后兩組均納入75例患者。

匹配后分析結(jié)果顯示，免疫治療組的ORR為49%，靶向治療組為66%，免疫治療組的中位PFS為9.5個(gè)月，而靶向治療組為12.2個(gè)月。靶向治療組的PFS有改善趨勢，但沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（HR 1.08,P=0.69）。

免疫治療組的中位OS為40.9個(gè)月，而靶向治療組為22.7個(gè)月，免疫治療組相比靶向治療組OS顯著延長（HR 0.63,P=0.040）。

二線治療方面，兩組治療總體相似，兩組也有相似比例患者接受另一組的治療。

圖一 經(jīng)匹配后免疫治療組（藍(lán)色）和靶向治療組的ORR、PFS曲線和OS曲線

2

特定人群免疫治療獲益，

免疫后不增加靶向毒性

免疫治療組PFS短于靶向治療組，但OS顯著長于靶向治療組，提示免疫治療組只有部分患者獲益。多因素分析顯示，既往吸煙、PD-L1≥1%、基線無腦轉(zhuǎn)移以及存在肝轉(zhuǎn)移的BRAF V600E突變患者，可以從免疫的治療中獲益。

安全性方面，免疫和靶向治療的不良反應(yīng)發(fā)生率類似。不論是一線靶向治療還是免疫治療后的二線靶向治療，所有級(jí)別不良反應(yīng)以及≥3級(jí)不良反應(yīng)的發(fā)生率相似，提示一線免疫治療不會(huì)增加后續(xù)靶向治療的毒性。

BRAF V600E突變屬于罕見突變，雖然靶向治療已經(jīng)獲批，但缺乏隨機(jī)對(duì)照研究比較一線治療中靶向治療和免疫治療的療效和安全性。柳葉刀腫瘤發(fā)表的雖然是回顧性研究，但納入的病例相對(duì)數(shù)量比較多，而且通過匹配盡可能消除基線特征差異帶來的影響，因此在目前高質(zhì)量證據(jù)缺乏的情況下有一定的參考意義。對(duì)于PD-L1陽性且既往吸煙，無腦轉(zhuǎn)移的BRAF V600E突變患者，一線免疫治療可能是更好的選擇，有更長的生存獲益。

參考文獻(xiàn)

First-line immunotherapy with or without chemotherapy versus BRAF plus MEK inhibitors in BRAFV600E-mutated metastatic non-small-cell lung cancer (FRONT-BRAF): a multicentre, retrospective cohort study

Di Federico, Alessandro et al.

The Lancet Oncology, Volume 26, Issue 10, 1357 - 1369

與癌共舞公眾號(hào)及網(wǎng)站及APP上發(fā)表的文章及討論僅代表作者或發(fā)帖人個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)立場。

與癌共舞公眾號(hào)文章經(jīng)醫(yī)學(xué)編輯和版主審核，具有明顯謬誤和不良引導(dǎo)的文章將禁止發(fā)表。