01

楔子

這兩天刷到一則新聞，說建筑大師貝聿銘設(shè)計(jì)的美國(guó)達(dá)拉斯市政廳面臨拆除的可能。（如上圖）

因?yàn)樨惔髱熥鳛槿A裔建筑師，還是很受我們歡迎的，所以我也寫過很多文章來介紹他的作品。

有興趣的朋友可以擴(kuò)展閱讀：《》

再聯(lián)想到前幾年，日本建筑大師黑川紀(jì)章設(shè)計(jì)的中銀膠囊塔被拆除的新聞。（如上圖）

我意識(shí)到一個(gè)問題：即使是建筑大師的作品，也會(huì)被時(shí)代所淘汰，只是時(shí)間問題。今天這篇文章，就來聊聊：這些年，都有哪些“建筑大師”的作品被拆除？

02

達(dá)拉斯市政廳

雖然現(xiàn)在還不確定達(dá)拉斯市政廳最終會(huì)不會(huì)被拆除，但可能性非常大。所以我想先介紹下這個(gè)項(xiàng)目。

達(dá)拉斯市政廳（Dallas City Hall）

該建筑位于美國(guó)得克薩斯州達(dá)拉斯市中心Marilla Street 1500號(hào)，由建筑師貝聿銘設(shè)計(jì)，于1978年竣工。?附近有公共圖書館、先驅(qū)廣場(chǎng)等景點(diǎn)。?（如上圖）

建筑占地面積約11.8英畝，總建筑面積達(dá)73,710平方米，包含地下3層、地上7層及局部8層結(jié)構(gòu)，功能包含議會(huì)廳、旗廳和大中庭、停車場(chǎng)等。

該建筑被公認(rèn)為美國(guó)粗野主義（Brutalism）建筑的杰出代表，其設(shè)計(jì)以獨(dú)特的倒金字塔造型為核心，北立面以34度角向前傾斜，最大挑出距離達(dá)20.7米，形成強(qiáng)烈的視覺張力。?

貝聿銘強(qiáng)調(diào)建筑與公園的融合，旨在創(chuàng)造開放、民主的公共空間，通過巨大的市民廣場(chǎng)縮短政府與公眾的距離。?

1987年的電影《機(jī)械戰(zhàn)警》中，這座建筑成了取景地之一，從而獲得了大眾文化地標(biāo)的殊榮。?（如下圖）

但近十年來，這座建筑由于缺乏維護(hù)，從漏水到電氣系統(tǒng)故障問題層出不窮，市政府的預(yù)算已經(jīng)無力承擔(dān)。

而這塊底又具有重新開發(fā)的潛力，所以當(dāng)?shù)卣_始重新審視這棟建筑是否還應(yīng)繼續(xù)作為市政辦公地，是否可以作為其他商業(yè)開發(fā)來利用。

“這是達(dá)拉斯市中心文化結(jié)構(gòu)的重要組成部分，拆除一座歷史建筑來建造體育館，這真是典型的達(dá)拉斯式商業(yè)行為?！?/p>

——?dú)v史保護(hù)主義者羅恩·西布勒

“我至今還沒發(fā)現(xiàn)貝聿銘的任何重要設(shè)計(jì)作品被歷史遺忘，我希望達(dá)拉斯不會(huì)成為第一個(gè)遭遇這種情況的地方?！?/p>

——達(dá)拉斯地標(biāo)委員會(huì)的里根·羅森伯格

雖然討論還在繼續(xù)，但已經(jīng)牽動(dòng)了建筑學(xué)界與國(guó)際保存組織的關(guān)注。據(jù)了解，整個(gè)評(píng)估報(bào)告預(yù)計(jì)在明年2月出爐，讓我們拭目以待。

03

中銀膠囊塔

前面提到了黑川紀(jì)章設(shè)計(jì)的中銀膠囊塔被拆除的新聞，下面我們一起來了解下這棟樓。

中銀膠囊塔

位于東京都中央?yún)^(qū)新橋，是日本“代謝派”代表建筑師黑川紀(jì)章設(shè)計(jì)，于1972年竣工。（如上、下圖）

該建筑由140個(gè)預(yù)制混凝土膠囊單元組成，每個(gè)單元尺寸為4×2.5米，通過四枚高張力螺釘固定在中央核心筒，具備模塊化替換功能。（如下圖）

但因結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題，膠囊單元無法獨(dú)立更換。需拆除上方單元才能替換，導(dǎo)致“代謝”功能失效，建成后從未進(jìn)行過模塊更新。

建筑之所以設(shè)計(jì)成膠囊公寓的樣子，主要是服務(wù)于東京商務(wù)人士短期居住的需求，單元內(nèi)配置圓形窗、獨(dú)立衛(wèi)浴及可變家具 。（如下圖）

但由于年久失修，導(dǎo)致管道漏水、石棉污染等問題，又無法“新陳代謝”，所以于2021年啟動(dòng)住戶清退工作。

該項(xiàng)目2007年被東京建筑士會(huì)列為"日本現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)"，2014年啟動(dòng)"膠囊保存再生計(jì)劃"，嘗試通過民宿租賃籌集修繕資金未果，不得已在2022年4月12日啟動(dòng)解體工程。

雖然大師作品被拆除了，但是有部分完整的膠囊單元被埼玉現(xiàn)代藝術(shù)博物館等機(jī)構(gòu)收藏展出，也算是對(duì)大師的致敬和對(duì)這段歷史的見證吧！

值得一提的是：在元宇宙的世界里，還保留著這棟建筑。據(jù)報(bào)道，一家叫做 Gluon 的日本數(shù)字咨詢公司，通過技術(shù)手段將中銀膠囊塔保存在了數(shù)字空間中。

04

普魯伊特-伊戈公寓

下面我們?cè)賮砜纯匆粋€(gè)具有時(shí)代典型意義的住宅項(xiàng)目，叫做普魯伊特-伊戈社區(qū)。

普魯伊特-伊戈社區(qū)

上個(gè)世紀(jì)20年代，美國(guó)的一些城市出現(xiàn)衰敗的情況。大量的富?；鶎訌某鞘邪嵯蚪紖^(qū)，市中心出現(xiàn)了“空心化”，貧民窟問題成了政府急需解決的問題，而普魯伊特-伊戈這個(gè)項(xiàng)目就是在這樣的背景下誕生的。

1950年，圣路易斯城準(zhǔn)用《住房法》支持的政府撥款建造5800套經(jīng)濟(jì)適用房。為了追求效率，城市工程師哈羅德（Harold Bartholomew）和市長(zhǎng)約瑟夫（Joseph Darst）決定用單單一個(gè)巨大的綜合體來滿足一半的建造指標(biāo)。

在當(dāng)時(shí)美國(guó)的種族隔離制度下，整個(gè)項(xiàng)目被分成了兩大塊：黑人住戶被分配到普魯伊特公寓，而白人則占有伊戈公寓。

然而在項(xiàng)目尚未竣工的1954年，當(dāng)時(shí)的最高法院出臺(tái)了反歧視法、這迫使普魯伊特和伊戈公寓合二為一，組成了普魯伊特-伊戈社區(qū)。（如上圖）

整個(gè)項(xiàng)目一共設(shè)計(jì)了33棟11層的公寓，由山崎實(shí)事務(wù)所的山崎，Hellmuth 和 Leinweber 主導(dǎo)。建筑群占地23公頃，涵蓋了2870套公寓房，為將近一萬名住戶提供了住所。

這就像我們現(xiàn)在的“經(jīng)濟(jì)適用房”一樣，很多設(shè)計(jì)策略都是出于節(jié)省預(yù)算考慮。比如千篇一律的建筑立面，每隔三層才停靠的電梯等。

雖然山崎實(shí)還是考慮一些配套，比如操場(chǎng)、衛(wèi)生間和景觀等。但是在現(xiàn)實(shí)面前，這些“昂貴”的配套都被取消了，這也預(yù)示著這個(gè)項(xiàng)目即將到來的災(zāi)難。

集中式的高層公寓，并未能解決城市貧民窟的問題。普魯伊特-伊戈社區(qū)逐漸成了黑人聚居區(qū)，犯罪率飆升。而住戶又沒有資金去解決建筑老化、電梯損壞、水管漏水等問題，政府投入的資金也是杯水車薪。

所以在1972年，普魯伊特-伊戈社區(qū)的其中一棟建筑就開始了拆除。整個(gè)拆除的爆破過程，還被電視直播了。整個(gè)拆除過程持續(xù)了4年，社區(qū)的最后一棟建筑在1976年被拆除完畢。

“我從來沒想過人類可以如此具有破壞力，我甚至希望自己從來沒有做這份工作?！?/p>

——設(shè)計(jì)者山崎實(shí)

“在社區(qū)被炸毀的那一刻，現(xiàn)代建筑死了。”

——建筑史學(xué)家查爾斯·詹克斯

普魯伊特-伊戈的拆除被視為“現(xiàn)代主義公共住房”的失敗案例，推動(dòng)了城市規(guī)劃中“以人為本”理念的反思。

普魯伊特-伊戈社區(qū)的失敗，不僅僅是建筑的失敗，也與20世紀(jì)中葉的許多美國(guó)城市的命運(yùn)密切相關(guān)。

05

原因分析

建筑大師的作品被拆除，往往會(huì)引起公眾的 關(guān)注， 和社會(huì)的廣泛討論。其原因可以 歸納為以下幾點(diǎn)：

一、 維護(hù)成本過高

不管是建筑材料老化，還是設(shè)施失效，都是需要不斷投入資金去更新的。而很多大師作品也得不到充足的維修資金，所以年久失修最后只能是拆除了。

二、城市功能提升

隨著城市的發(fā)展，原有項(xiàng)目的功能定位與城市當(dāng)下的需求脫節(jié)了。從經(jīng)濟(jì)角度來看，很多項(xiàng)目占著城市黃金地段，但經(jīng)濟(jì)賬很難算的過來，所以被拆除也是不得不的選擇。就比如說 中銀膠囊塔的拆除。

三、社會(huì)變遷

隨著時(shí)代的發(fā)展，人口結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，城市也面臨了新的問題。而原有的建筑已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)下的需求，推倒重來也許是最好的選擇。就比如說 普魯伊特-伊戈社區(qū)的拆除。

06

結(jié)束語(yǔ)

建筑大師的作品被拆除，往往會(huì)讓公眾覺得非?？上В?yàn)?strong>它們是時(shí)代的見證。

不知道貝聿銘大師設(shè)計(jì)的 達(dá)拉斯市政廳最終會(huì)不會(huì)被拆除，但最起碼引起了公眾對(duì)于 “經(jīng)濟(jì)性與文化遺產(chǎn)關(guān)系 ” 的廣泛討論。

城市規(guī)劃需要平衡“歷史記憶”與“現(xiàn)實(shí)發(fā)展”，既不能簡(jiǎn)單的 “拆除重建”，也不能不切合實(shí)際的 “ 僵化保留 ” 。

但是否能找到一條“既保留，又再利用”的折中路線，確實(shí)也很難說。但希望大師作品在存世的期間能夠被善待，不要因?yàn)椤熬S護(hù)不善”而拆除，那樣就太可惜了！