(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）接到用戶投訴稱，“愛回收”平臺存在質(zhì)檢標準不透明、報價隨意性大、售后推諉、線下人員行為失范等問題。（詳情見專題：
https://www.100ec.cn/zt/ahszlwt/ ）。

12月7日，山東省的劉先生向電訴寶反映，其于12月7日，雙方在現(xiàn)場均確認手機狀況無誤并達成交易意向后，平臺方卻在后續(xù)的內(nèi)部訂單錄入中，擅自填寫了與實際情況不符的負面信息，直接導致劉先生獲得的回收款項減少。

（注：圖為劉先生提供）

劉先生認為，愛回收此舉嚴重侵害了其的消費者權(quán)益。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫（COP.100EC.CN）顯示，“愛回收”隸屬于上海萬物新生環(huán)保科技集團有限公司，成立于2010年5月21日，法定代表人為陳逸軻。該平臺自稱是專注于手機、筆記本等電子數(shù)碼產(chǎn)品的回收業(yè)務。采用回收商競價模式，將回收價格透明化，并與、1號店、沃爾瑪?shù)戎放坪献鳎瑸橛脩籼峁﹥?yōu)質(zhì)便捷的上門回收服務和一站式手機升級置換服務。

據(jù)“電訴寶”受理的數(shù)字零售中二手電商領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“愛回收”排名第6位。最新評級為“不予評級”。除此之外，其他被投訴的類似平臺依次為：閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、拍機堂、紅布林、孔夫子舊書網(wǎng)、95分球鞋交易平臺、找靚機。

此外，“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，2025年至今“愛回收”還疑似存在商品質(zhì)量、售后服務、網(wǎng)絡(luò)欺詐、訂單問題、霸王條款、退款問題等問題。

【案例一】用戶投訴“愛回收”退款申請后48小時無果 客服以“貨物找不到”為由無限期拖延

12月2日，安徽省的杜先生向“電訴寶”投訴稱，其于11月20日在愛回收平臺購買一臺無人機，后續(xù)申請退款。平臺客服承諾“48小時內(nèi)出具質(zhì)檢結(jié)果并退款”，但到期后，客服以“貨物找不到”為由，要求杜先生等待，且不提供任何準確的后續(xù)時間。在此期間，客服溝通敷衍，以“已加急”等話術(shù)拖延，未給出實質(zhì)性解決方案。杜先生的訴求是：平臺立即處理，給出明確結(jié)果，并盡快完成退款。

【案例二】用戶投訴“愛回收”涉嫌欺詐 寄出前功能完好的洗地機 回收報價從135元驟降至33元

11月23日，湖北省的蘭女士向“電訴寶”投訴稱，其于11月21日在愛回收小程序下單回收一臺功能完好的洗地機。寄出前，蘭女士有充分證據(jù)證明設(shè)備正常（11月20日另一平臺上門檢測出具功能完好證明，報價135元）。但愛回收在收到貨后（使用其指定物流），其質(zhì)檢報告卻稱設(shè)備已壞，報價驟降至33元。蘭女士確信設(shè)備寄出前完好，質(zhì)疑是愛回收在收貨后自行損壞設(shè)備并惡意壓價，此舉涉嫌欺詐。蘭女士的要求是平臺介入徹查其質(zhì)檢流程，給出合理解釋，并賠償損失。

【案例三】用戶投訴“愛回收”質(zhì)檢失信 高價購“原裝機” 屏幕漏液后保修被拒 只允換無保第三方屏

11月11日，高先生向“電訴寶”投訴稱，其于2024年12月14日花費4289元購買一部標稱“99新、原版原裝未拆封”的iPhone 15手機，平臺提供質(zhì)檢報告及“千家門店聯(lián)保一年”服務。2025年11月4日，手機在正常使用（無摔碰）下出現(xiàn)屏幕漏液。高先生申請保修時，商家未提供任何檢測報告即以“人為原因”口頭拒保。經(jīng)多次協(xié)商，平臺客服僅提出兩種方案：更換無質(zhì)保的第三方國產(chǎn)屏幕，或提供300元經(jīng)濟補償。高先生認為該方案與當初購買的“原裝正品”承諾嚴重不符，高先生的訴求是：更換官方售后原裝屏幕，并愿意承擔一半費用以盡快解決問題。

【案例四】用戶投訴“愛回收”質(zhì)檢員現(xiàn)場施壓 電腦低價賣出后退款無門

6月21日，江西省的趙先生向“電訴寶”投訴稱，其于6月21日在愛回收平臺出售電腦，對平臺評估的回收金額不滿意，當場提出取消交易并申請退款。但現(xiàn)場質(zhì)檢員不同意退款，并施加壓力（如“來都來了”等說辭），促使趙先生最終完成交易。交易完成后，趙先生發(fā)現(xiàn)最終到賬金額與預期不符，且退款通道已關(guān)閉，無法挽回。整個過程中，客服渠道對趙先生的投訴不予理會，嚴重侵害了趙先生的消費者權(quán)益。

【案例五】用戶投訴“愛回收”收計價混亂 8G版設(shè)備回收價竟低于4G版 低價結(jié)算引質(zhì)疑

6月5日，吉林省的邱先生向“電訴寶”投訴稱，其于5月22日在愛回收APP上回收一臺“極空間Z4S標準版（8G內(nèi)存）”網(wǎng)絡(luò)存儲設(shè)備。因當時估價選項中無“8G版”，僅有“4G版（1100元）”和“旗艦版（1200元）”，邱先生選擇了報價1200元的“旗艦版”。設(shè)備寄出后，平臺未在承諾的48小時內(nèi)完成質(zhì)檢（超時未賠付）。6月5日質(zhì)檢完成，平臺以“型號不符”為由，未按邱先生選擇的“旗艦版”1200元、也未按其預期的“標準版4G”1100元結(jié)算，而是單方面按新出現(xiàn)的“標準版8G”報價800元支付（實付782元，含運費差價）。邱先生事后發(fā)現(xiàn)，該“標準版8G”的800元報價是在其下單后新增的，且價格邏輯不合理（8G版竟低于4G版）。邱先生認為，平臺應按照下單時可供選擇的、最接近您設(shè)備型號的合理報價（即1100元的4G版） 進行結(jié)算。

《網(wǎng)經(jīng)社》原文鏈接：
http://www.100ec.cn/detail--6654926.html